Archi.ru:
Wat is het bureau van Yevgeny Gerasimov en Partners nu?
Evgeny Gerasimov:
- Het bureau is architecten, ontwerpers, algemene planners en de "bureaucratische laag". Tegenwoordig zijn er ongeveer 130 mensen. We huren ingenieurs en andere specialisten van buitenaf in, omdat we gewend zijn om als algemeen ontwerper op te treden. Het bedrijf is al vijfentwintig jaar in beweging. Er is veel werk, het bedrijf groeit weer numeriek.
Het bureau heet Evgeny Gerasimov and Partners. Zijn de partners Zoya Petrova en Viktor Khivrich?
- Vandaag zijn er nog twee partners: Karen Smirnov en Tatiana Komaldinova. Khivrich en Zoya Petrova waren er vanaf het allereerste begin. We werkten samen met Petrova bij Lenniiproekt. Relaties worden opgebouwd als partners: er is een senior partner, niet naar leeftijd, maar naar aandeel in het bedrijf, en het stemrecht is anders. Het laatste stemrecht is van mij.
Hoe neem je beslissingen?
- We hebben absolute democratie in discussie en de meest perfecte dictatuur in uitvoering. Ongeacht de rang, of het nu een jonge architect is of een ervaren chief executive officer, wanneer we aan een project beginnen, houden we rekening met alle ideeën. Iedereen is vrij om zijn eigen visie mee te brengen, en we bespreken alles. Voor elk project wordt een groep aangemaakt en daarbinnen wordt samen met mij een beslissing genomen. Nadat de beslissing is genomen, kunnen we het ons niet langer veroorloven om ons te haasten en weer over te gaan op andere opties. Er is een tijd om naar opties te zoeken, en er is een tijd om uit te voeren.
Zijn er groepen klassiekers en modernisten binnen het bureau?
- Nee, er is geen specialisatie. We gaan van de plek en natuurlijk van de klant. En als hij traditionele architectuur wil, dan moet hij akkoord gaan of weigeren. Je kunt natuurlijk maar één richting voor jezelf kiezen en je eraan houden, dit verdient respect, maar deze benadering vind ik saai.
Heeft u veel jonge architecten, werft u medewerkers rechtstreeks van universiteiten? Wat vind je van de nieuwe generatie?
- Iemand na universiteiten, iemand wordt aanbevolen. We kijken alle kanten op. Er zijn veel jonge mensen in het bedrijf en daar zijn we erg blij mee. Een normale nieuwe generatie, ze studeerden bij goede architecten, en we proberen de besten bij ons thuis uit te nodigen.
Hoe zou je de belangrijkste prestatie van de workshop noemen?
- Allereerst het bestaan van het bedrijf; sinds 1991 is de term. En natuurlijk objecten gebouwd volgens onze projecten. Of ze ze leuk vinden of niet, is een andere vraag. Belangrijk is dat er een groot aantal gebouwen is opgeleverd en exact volgens onze projecten is gebouwd, waarbij met name wij de werkdocumentatie hebben gemaakt.
Ons bedrijf is gefocust op het werken van idee tot uiteindelijke tekening. Wij gaan ruw werk niet uit de weg, en bovendien zijn wij er zeker van dat alleen als u de werkdocumentatie zelf doet, er pas een kans is om het object te bouwen zoals u het bedoeld heeft.
Heeft u spijt van de niet-gerealiseerde projecten?
- Spijt kan je niet aan de zaken naaien: "Ik zou een klant hebben, een budget, ik zou het dan laten zien hoe het zou moeten zijn". Een architect werkt in de huidige omstandigheden als hij wil bouwen; en de gebouwde objecten weerspiegelen de tijd. Als het achterblijft, is het onwaarschijnlijk dat iemand geïnteresseerd is, als het voorloopt, dan zijn dit luchtkastelen. Architectuur is dus de modernste kunst, het kan worden gebruikt om de tijd, mensen, de mogelijkheden van de samenleving, financieel en technologisch te beoordelen.
Laten we het over geschiedenis hebben. Hoe ben je tot architectuur gekomen?
- Ik ben afgestudeerd aan de kunstacademie en zag mezelf enerzijds niet als een pure kunstenaar, en anderzijds wilde ik op de een of andere manier een beroep hebben dat verband hield met tekenen, met kunst. Toen begreep ik nog steeds niet wat het was … Ik ben geboren in Siberië, mijn jeugd, ergens tot zeven jaar oud, ging voorbij in Leningrad. Toen zijn we vanwege familieomstandigheden vertrokken. Maar ik kwam terug naar Leningrad om architectuur te studeren.
Waarom niet naar Moskou?
- Omdat ik mijn jeugd in Leningrad heb doorgebracht. In 1983 ben ik afgestudeerd aan LISS, daarna heb ik gewerkt bij Lenniiproekt.
Het zou buitengewoon interessant zijn om meer te weten te komen over de "Sovjetperiode" van het werk van Yevgeny Gerasimov …
- Ik kwam direct na het instituut naar Lenniiproekt. Hij begon met de laagste rangen. Hij tekende wat ze zeiden, ging naar demonstraties, ging naar een collectieve boerderij, ging naar een ploeg, rende naar wodka voor senior kameraden … Daarna werd de workshop geleid door Nikolai Antoninovich Afoshin. In het begin tekende ik eindeloze banden van winkelcentra en huishoudelijke centra. Vervolgens heb ik als architect, als co-auteur, deelgenomen aan het ontwerp van woongebouwen in Zelenogorsk, gelegen aan de Privokzalnaya-straat. Bij het ontwerp van woongebouwen voor Petrodvorets, die echter niet werden gebouwd. Hij werkte mee aan de ontwikkeling van een experimenteel wooncomplex in Shuvalovo-Ozerki, en ook hier kwam praktisch niets van terecht. Helaas ging er veel de mand in.
Wat kun je zeggen over je werkervaring in de laat-Sovjetarchitectuur?
- Ik heb het hele Sovjet-systeem van ontwerp en constructie gezien, ik heb iets om mee te vergelijken. Natuurlijk was de efficiëntie van mijn werk op dat moment te verwaarlozen. Maar die jaren gingen niet verloren, het was een school. Ik heb met verschillende architecten gewerkt …
Wie zou je je leraar noemen?
- Ik heb van velen geleerd. Op het instituut - met Leonid Pavlovich Lavrov. Ik werkte lange tijd bij Lenniiproekt onder leiding van Yuri Konstantinovich Mityurev, die later de belangrijkste architect van de stad werd. Het hoofd van de werkplaats was Oleg Andreevich Kharchenko, die ook lange tijd de hoofdarchitect van de stad was. Ze worden niet alleen de belangrijkste architecten van de stad. Dit zijn mensen met een bepaalde mentaliteit, met bepaalde architectonische, organisatorische vaardigheden, dus ik ben er zeker van dat ik veel geluk heb om onder begeleiding van deze mensen te werken. Ik zag hoe mensen kunnen tekenen, denken, hoe ze kunnen werken; hoe de inzendingen werden gedaan - er waren tenslotte geen computers en alles werd met de hand gedaan - hoe mensen inkt, pen, meetpennen, aquarellen, gouache bezaten, hoe perspectieven met de hand werden getekend.
Dus je hebt je bureau opgericht in 1991. Hoe is het gebeurd?
- In 1990 verlieten we samen met Mityurev Lenniiproekt, en hij organiseerde zijn eigen persoonlijke architecturale workshop. Ik werkte een half jaar als zijn plaatsvervanger, maar na korte tijd besloten we dat iedereen zijn eigen weg zou gaan.
Wat waren de jaren negentig voor uw werkplaats?
- Er was romantiek. We zijn begonnen op de zolder op de Fontanka, waar kunstenaars en daklozen voor ons waren. We hebben zelf de ratten vergiftigd, alles zelf op orde gebracht, de bedrading gedaan. Toen verschenen daar de eerste computers … We begonnen op tekentafels: verf, aquarellen, wasbeurten.
Niemand wist iets. Wat zal er in de toekomst gebeuren, hoe zal het zijn. Er werd een nieuwe klasse klanten gevormd, een nieuwe typologie van woningen, nieuwe bouwmaterialen, nieuwe technologieën. Het was allemaal in beweging. We leerden leven en werken in een nieuw land.
Vertel ons over vroege projecten: een neoklassiek huis op Suvorovsky Prospekt, een wooncomplex op Bukharestskaya en "Green Island" op Krestovsky
- In mei 1992 belde Oleg Andreevich Kharchenko en vroeg of ik wilde komen om nieuwe, nieuwsgierige klanten te ontmoeten. Ik kwam en hij stelde me voor aan Vasily Sopromadze. En eigenlijk begonnen we met hem de eerste herenhuizen in St. Petersburg te ontwerpen, en daarmee het "Groene Eiland".
Het complex aan Bukharestskaya ligt aan een drukke snelweg, waar nog steeds trams rijden. En we kwamen met zo'n herenhuisplan, waarbij alleen poorten van garages, ramen van trappen en badkamers uitkijken op Bukharestskaya. En alle woonkamers met terrassen, slaapkamers, kantoren komen uit op binnenplaatsen. Dit was de nieuwe typologie. De afbeelding "mijn huis is mijn kasteel" was ongetwijfeld in dit project opgenomen.
Hoe kwam het idee voor een ander bekend vroeg project tot stand - een neoklassiek en tegelijkertijd zeer postmodernistisch huis aan de Kamennoostrovsky Prospect -?
- Dit is ons eerste project voor LSR. Ja, puur postmodernisme, want dan hadden we ons er nog niet aan overgegeven. Toen de vrijheid in 1991 begon, was het postmodernisme nog een onontwikkeld gebied voor Sovjetarchitecten; we begonnen gretig te genieten van de vruchten van de postmoderne esthetiek. Maar aan de andere kant is het ook waar dat de neoklassieke oriëntatie van het project voor ons duidelijk was, aangezien het deel uitmaakt van Kamennoostrovsky Prospekt - tegenover de meesterwerken van Sjtsjoeko en Lancère. Het was nodig om de gelijke kant van Kamennoostrovsky Prospect af te maken. Daarom werd het idee van een rotonde voorgesteld. Vanuit het oogpunt van constructie is alles daarin eenvoudig en correct: twee uitsteeksels, een midden en een rotonde als einde. En de stijl, ja, is neoklassiek postmodernisme met grove details.
In 2002 ontmoette u uw vaste co-auteur Sergei Tchoban, die sprak over uw bijeenkomst in Berlijn bij de opening van de jubileumtentoonstelling. Hoe zag ze eruit?
- Ik ging naar Berlijn om architectuur te zien, iconen van het postmodernisme: Rob Krieu, Mario Botta en anderen. Over deze architectuur en in het algemeen over de moderne architectuur van Berlijn, toen ze begonnen met het bouwen van de ambassades van de Scandinavische landen en nog veel meer … Daarvoor was ik niet in Berlijn geweest. Kharchenko gaf me het telefoonnummer van Sergei Tchoban en zei dat we nieuwsgierig zouden zijn om elkaar te leren kennen en hier enig voordeel uit zouden kunnen halen. Ik zag Sergei's werken, en hij zag een aantal van de mijne, maar we kenden elkaar niet persoonlijk. Ik belde, Sergei nodigde me uit op het bureau, we spraken kort en spraken af om samen te eten. Dit is wat uit deze ontmoeting is voortgekomen.
Ben je snel gaan samenwerken?
- Ja, we waren het snel eens. En dat was al 2002, ons bureau werkte al in verschillende stijlen. We spraken af met Sergey om samen te werken, en in de winter van 2002 werkten we aan een gezamenlijk project voor LSR - “
Huis aan zee.
Hoe ben je tot de beslissing van dit gebouw gekomen?
- Sergei en ik werken volgens hetzelfde schema. Iedereen maakt verschillende opties, dan selecteren we de meest veelbelovende en beginnen we ze terug te brengen tot één optie. We nemen iets van de een, iets van de ander. Vervolgens kijken we naar onze gedachten over werkmodellen: hier zie je zowel het plan als het volume - ik zou zelfs werkmodellering de "heilige" basis van het proces noemen, het is op dit moment dat er veel gevormd wordt. Dus over de recente
we hebben bewust veel aandacht besteed aan de tentoonstelling.
Dus in de laatste versie van "House by the Sea" zetten we visueel de as van de ruimte van het Roeikanaal voort, "trokken" het naar binnen en gingen verder. Water is zichtbaar vanuit alle appartementen, groen aan de andere kant. We hebben het principe van een stadsvilla gehanteerd: er zijn drie appartementen per trap, die niet in elkaar overvloeien, en alle appartementen hebben een driezijdige oriëntatie. De stijl is bewust ingetogen: steen, profielen, dansende ramen …
Welke andere werken uit het midden van de jaren 2000 zou je noemen?
- Natuurlijk, het Joodse Huis YESOD, waarvoor we alle mogelijke onderscheidingen ontvingen, en een huis genaamd Stella Maris. Ik voel me verkrampt in het kader van één stijl: ik wil mezelf zoeken in neoklassieke, traditionele en modernistische architectuur. Beide projecten zijn beslist modernistisch. Je kunt je niet alles herinneren. De "New Star" op Sandy Embankment is ook gebouwd op een combinatie van glas en steen …
Neemt de reconstructie van historische gebouwen veel ruimte in beslag in uw werk?
- Helemaal niet, voor ons is het meer een uitzondering dan een regel. De reconstructie in 2000 op Stremyannaya was een uitzondering die we maakten voor onze traditionele klanten; dit is een uniek geval, een gebouw gebouwd in drie fasen, drie verdiepingen en allemaal verschillend. Er waren ruïnes, in feite hebben we alles van de foto's helemaal opnieuw "verzameld".
– EN Vier Jaargetijden?
–
Four Seasons is ons concept. Het was voor ons interessant om met zo'n operator samen te werken, om van het gebouw een luxe hotel te maken. In de geschiedenis van het "Huis met leeuwen" van de Lobanov-Rostovski's waren er verschillende periodes: ze woonden en huurden erin, er waren winkels en een theater. Tegenwoordig is het het beste hotel van de stad. Maar voor ons portfolio is het ook eerder uitzondering dan regel.
Welke klanten heeft uw voorkeur, privé of openbaar?
- Zeer zelden werken we samen met de staat.
En hoe zit het met de projecten van het Olympisch Comité, de opbouw van de Russische regering?
- Dit zijn concurrerende projecten. Helaas hebben we deze wedstrijden verloren. In onze praktijk was er maar één staatsorde - het project van de Ushakovsky-kruising. Het gerechtelijk arrondissement is het tweede project in zijn 25-jarige geschiedenis. Wij werken liever niet met de staatsbegroting.
Waar is het mee verbonden?
- De staat is een nogal onpersoonlijke klant, de mensen die worden aangesteld om het project uit te voeren hebben geen persoonlijk, verhoogd gevoel; ze zijn cool over architectuur. En we voelen ons slecht als de opdrachtgever persoonlijk niet geïnteresseerd is in goede architectuur. Het is beter om te gaan met de eindgebruiker die het gebouw mooi wil maken en er zeker van is dat schoonheid goed verkoopt.
Je hebt de wedstrijd "Grijze gordel" gewonnen, hoe ontwikkelt dit project zich nu?
- Vanaf het allereerste begin hebben we deze wedstrijd als een kortstondige gebeurtenis behandeld, die de KGA in feite niet verborgen hield: ze zeiden dat deze wedstrijd geen praktische betekenis had. De betekenis ervan is om het beeld te tonen waarnaar de stad zou kunnen streven, om een droom te schetsen: een droomhuis, een droomwijk, een ‘grijze gordel’ van dromen. We gaven ons voorstel, ons idee, en lieten de stad vervolgens nadenken over wat ze wel en niet leuk vindt en hoe ze dat wat ze leuk vindt in het leven kan vertalen.
Je hebt vast wel je eigen begrip van de post-Sovjet-architectonische en stedenbouwkundige situatie. Waar gaat het heen? Hoe beoordeelt u het?
- Er is niet veel tijd verstreken om schattingen te maken: slechts 25 jaar economische vrijheid. We zijn aan het leren, we nemen sprongen weg van totale overheidsregulering. Stel je voor hoe plotseling een kooi opengaat in een Sovjet-dierentuin en de tijgers worden vrijgelaten, de hazen opzij rennen, de jungle is rondom. Gisteren was er leven in de dierentuin, gevoed door de klok, gewassen door de klok, gelopen door de klok, en nu de kooien zijn geopend, kan iedereen doen wat hij wil. Dit is een fantastische situatie, dus ja, er zijn proceskosten, hoe kunnen die niet zijn?
Hoe zit het met de infrastructuur? Het was tenslotte in veel opzichten vastgelegd in de Sovjettijd. Is er geen begrip voor haar uitputting?
- Natuurlijk wel. Het is gek, maar dit is geen vraag voor architecten. Architecten werken binnen het raamwerk dat vandaag de dag bestaat. Het is dwaas van een architect of een klant om te eisen dat een huis 15 meter hoog is, als het mag 100. Het uiteindelijke doel van een kapitalist is om winst te maken. Niets nieuws, in de Sovjettijd waren er al woonwijken, waar geen metro was, geen kleuterscholen, geen winkels, geen wegen. Mensen reden van metrostation Elizarovskaya naar Kupchino, verstikkend in de bussen. Ze landden in het donker in de modder en liepen over de loopbruggen naar hun nieuw gebouwde huis, en na een paar jaar verschenen er winkelcentra, scholen en tuinen. Dat zijn allemaal dezelfde ziekten als nu. Dit is een vraag voor de autoriteiten, hoe kan het worden toegestaan om woningen te bouwen in dergelijke volumes, als de constructie niet wordt ondersteund door infrastructuur, er geen metro is, geen wegen of sociaal en cultureel leven. Het lijkt mij dat de autoriteiten enerzijds alle teugels loslaten en anderzijds regelen wat naar het schijnt aan de wil van de markt kan worden gegeven. Alles wat niet verboden is, moet worden toegestaan. Als u hier kantoren wilt bouwen, bouw dan, als u denkt dat er hier vraag naar kantoren zal zijn. Als je woningen wilt bouwen - bouw, als je een hotel wilt bouwen - bouw. Maar waarom zou een ontwikkelaar voor zijn eigen geld een kleuterschool bouwen ?! De belastingdienst zou een kleuterschool moeten bouwen. De vraag is voor de mensen aan de macht. Ze moeten al deze processen synchroniseren. Eerst moeten wegen, elektriciteit, water en riolering worden aangevoerd, en dan moet de ontwikkelaar mogen bouwen wat hij wil, als daar natuurlijk niemand last van heeft.
Wat vind je van kritiek?
- Ik vind kritiek prima, daarom ligt de snoek in de vijver zodat de kroeskarper niet sluimert. Maar kritiek moet professioneel zijn. In ons land schrijven afgestudeerden in de journalistiek in de regel, die het niet kan schelen waarover ze moeten schrijven. Daarom wil ik niet speciaal opletten. Er zijn mensen naar wie ik luister, professionals. Maar ik denk dat dit ook een kwestie van tijd is; na verloop van tijd zal ook architectuurkritiek rijpen.
Hoe zou u uw credo omschrijven?
- Ik zou dit zeggen: "goede architectuur voor goed geld - en in deze volgorde." Om aan het werk te gaan, hebben we drie dingen nodig: architectonisch belang, financieel belang, en zodat de communicatie met de klant geen ‘brandend maagzuur’ veroorzaakt. Want als we simpelweg niet samenvallen, dan is architectuur noch geld nodig, des te meer. Er moet eerst een architectonisch belang zijn; als het gebruikelijk is, zijn we bereid niets te verdienen. Toch is het beter om iets te verdienen, maar nogmaals, zonder het proces in meel te veranderen, omdat het niet snel is - in de regel wordt het project gedurende drie jaar uitgevoerd. Drie jaar van angst, zenuwen, instortingen - niets kan dit compenseren.
Welke projecten voert het bureau momenteel uit?
- Nu werken we met verschillende complexen voor het bedrijf Legenda: Legend on the Commandant en Legend on the Far East. Het project van het Gerechtelijk Kwartier is uit het onderzoek gehaald. Voor het bedrijf LSR zijn meerdere complexen in aanbouw. Voltooiing van het "Russische huis", een huis genaamd "Verona" op het eiland Krestovsky. We zijn ook bezig met het ontwerpen van een gebouwencomplex op het Petrovsky-eiland. Er lopen verschillende bouwprojecten in Moskou: we zijn bezig met de afwerking van ZIL, het Tsarev Garden-complex wordt gebouwd tegenover het Kremlin aan de Sofiyskaya-dijk. Op Leningradsky Prospekt wordt een toren ontworpen. De bouw van het Europa City-complex aan de Medikovlaan loopt ten einde - een zeer groot project met keramische gevels.
Hoe zie je jezelf en het bureau in de Russische architectuurscene de afgelopen jaren?
- Natuurlijk evalueer je jezelf in vergelijking met iets. Hierover hebben we geen complexen. We begrijpen dat we blijkbaar een van de beste zijn in Sint-Petersburg. Blijkbaar een van de beste van het land, aangezien we zowel hier als in Moskou zijn uitgenodigd voor belangrijke wedstrijden. "Een van de beste" - we zijn best tevreden. We haasten ons niet naar de belangrijkste. We zijn geïnteresseerd in Moskou, waar we drie projecten hebben. We zijn geïnteresseerd in Petersburg. De provincies zijn niet bereid om voldoende te betalen en de taken zijn minder interessant.
We werken van jaar tot jaar met een kleine kring van klanten: al decennia werken we samen met LSR, LenspetsSMU. We werken samen met Setl City, RBI, Legend, we werken samen met andere bedrijven, waarmee we 1-2 projecten doen. Ik denk dat een gevestigde klantenkring goed is.
En over vijf, tien jaar?
Ik weet het niet in tien, maar in vijf is het hetzelfde. We willen niet extensief groeien, we hebben niet de taak om de onmetelijkheid te omarmen. Het zou mogelijk zijn om twee keer zoveel mensen onder de arm te nemen en twee keer zoveel werk te vinden, maar daar ben ik niet erg in geïnteresseerd. In termen van de grootte van het bureau is het wat er nodig is om de problemen op te lossen die mij vandaag interesseren. Dienovereenkomstig, welke taken zullen morgen interessant zijn, dus morgen zal het zijn.
