Bedenk dat in maart van dit jaar een nieuwe versie van het project voor de wederopbouw van een transportknooppunt op het Pushkinskaya-plein, dat voorziet in de bouw van een winkel- en uitgaanscentrum, ter overweging aan ECOS werd voorgelegd. De reden voor de herziening van het project was de harde kritiek op de eerste versie: ECOS verwierp het in 2006 boos, de Openbare Raad - in 2007, waarna een decreet van de burgemeester van Moskou werd uitgevaardigd, waarin met name werd aangegeven: de noodzaak om de ondergrondse handel te verlaten en zich te concentreren op de hoofdtaak - het vervoersknooppunt. Het winkel- en amusementscomplex keerde echter terug naar het project van 2010, en in feite was het enige verschil met de vorige versie de afwezigheid van grondstructuren. Als gevolg hiervan verwierp de ECOS-bijeenkomst in maart het project opnieuw als destructief met betrekking tot het historische en culturele erfgoed van de hoofdstad. Onder de belangrijkste klachten over de nieuwe optie noemden de experts de verwaarlozing van archeologische monumenten, de verandering in het reliëf van het Novopushkinsky-plein (een monument van tuinieren en parkkunst), het gebrek aan de mogelijkheid van doorgaand voetgangersverkeer op het plein en, het allerbelangrijkste zijn eventuele kwalitatieve verbeteringen in de bestaande vervoerssituatie.
"Het officiële project heeft nog steeds niet de status van goedgekeurd of op zijn minst gedeeltelijk overeengekomen, maar wordt desalniettemin hardnekkig gepromoot door het Moskou Comité voor Architectuur en Design en het Onderzoeks- en Ontwikkelingsinstituut van het Algemeen Plan", aldus ECOS-voorzitter Alexander Kudryavtsev. - Terwijl er, met alle kritiek van de ontwikkelaars, nog geen alternatieve projecten zijn overwogen. " Eigenlijk was het deze situatie die ECOS probeerde op te lossen. Met name deskundigen schamen zich zeer dat de reconstructie van het Poesjkinskaja-plein officieel is gepositioneerd als onderdeel van de ‘Bolsjaja Leningradka’ en nog steeds uitsluitend wordt geassocieerd met bezorgdheid over het welzijn van het vervoer in het centrum van Moskou, hoewel dit, zoals Alexander Kudryavtsev opmerkte vanuit het oogpunt van een klein beetje de minst goed geïnformeerde specialist-stedenbouwkundige zou een heel ander doel moeten hebben - het zorgvuldig bewaren ervan. En beide alternatieve projecten ontwikkeld door de "Old Moscow" samenleving en architecten A. V. Ganeshin en Z. V. Kharitonova, bewijzen overtuigend dat bezorgdheid over het historische uiterlijk van het plein het oplossen van de dringende problemen niet belemmert. Bovendien is het deze benadering die als de meest beschaafde kan worden beschouwd.
Het voorstel van "Oud Moskou" is gericht op een gedetailleerde studie van de historische basis van de plaats, en in de eerste plaats betreft het de belangrijkste structuren van het plein - de kathedraal en de klokkentoren van het Strastnoy-klooster, de Tverskiye-poorten, de muren van de Witte Stad. Tegelijkertijd is het volgens de auteurs mogelijk om het morfotype van historische gebouwen te herstellen - bijvoorbeeld de wijken van Bronnaya Sloboda - aangezien Pushkinskaya een van de weinige pleinen is die de oude lay-out van straten en opritten hebben behouden. Alexander Kudryavtsev merkte echter op dat de reconstructie van de kathedraal en de klokkentoren van het Strastnoi-klooster meer is dan een controversiële kwestie, maar eerlijk gezegd moet worden gezegd dat het project er de minste aandacht aan besteedt - in de eerste plaats voor de ontwikkelaars is de taak om de huidige bestaande monumenten te behouden. Bovendien stelt "Oud Moskou" voor om het monument voor Poesjkin terug te brengen naar zijn historische plaats - aan het begin van de Tverskoy Boulevard en de herinnering aan Onegin Moskou aan het begin van de 19e eeuw te herstellen.
Het tweede project, ontwikkeld door A. V. Ganeshin en Z. V. Kharitonova, biedt een redelijk alternatief voor de mogelijkheid om twee tunnels langs de Boulevardring aan te leggen - in de vorm van het bouwen van een tunnel langs de Tverskaya-straat. Zoals Z. Kharitonova uitlegde, worden de belangrijkste problemen van het vervoersknooppunt op het Pushkinskaya-plein veroorzaakt door verkeerslichten op de Tverskaya-straat en verkeersopstoppingen in het gebied van het Belorussky-treinstation. Het is daarom (en niet vanwege de lage doorstroming van de boulevards, zoals de ontwikkelaars van het officiële project geloven) dat de langs de Boulevardring bewegende beek het plein nauwelijks kruist. In het afgewezen project dreigt dit probleem overigens alleen maar te verergeren door de samenvoeging van twee verkeersstromen in het gebied van Sytinsky Lane. Maar het belangrijkste is dat de aanleg van twee tunnels in hun huidige vorm leidt tot het verlies van archeologische objecten. De passage van de tunnel langs Tverskaya zal op zijn beurt het mogelijk maken om ten eerste de vondsten te onthullen en te demonstreren (bijvoorbeeld de fundering van de kathedraal) en ten tweede om het reliëf van de Tverskoy Boulevard, een monument van tuin en park, te behouden. kunst, intact. Deze oplossing voor het vervoersknooppunt helpt om hinderlijke voetgangersverbindingen te vermijden, de doorvoerbeweging van mensen over het plein te behouden, om de metro-roltrappen rechtstreeks naar voetgangersoversteekplaatsen te verlaten en nog veel meer. De auteurs van het project zijn ervan overtuigd dat geen enkele reconstructie het Pushkinskaya-plein een deel van Bolsjaja Leningradka zal maken met zijn aangegeven snelheid van 120 km / u - voornamelijk vanwege de aanwezigheid van verkeerslichten en andere obstakels. Tegelijkertijd is het mogelijk en noodzakelijk om het knooppunt te verbeteren, maar de tunnel en het winkel- en uitgaanscomplex zijn naar hun mening niet compatibel.
Beide projecten bewijzen overtuigend dat de oplossing van stedenbouwkundige problemen benaderd kan worden vanuit het oogpunt van het historische potentieel van de plek, en niet ondanks dat. Deskundigen begrijpen echter dat noch de stad, noch de staat vandaag geld zullen toewijzen voor grootschalige projecten voor de regeneratie van historische zones. Zoals Alexander Kudryavtsev opmerkte, als u op zoek bent naar deze fondsen, zit het "in de beleggingscomponent". Tegelijkertijd heeft de investeringscomponent natuurlijk niet het recht om "grofweg" het historische erfgoed te betreden, daarom is ECOS van plan om projecten zoals het officiële voorstel voor de wederopbouw van Poesjkinskaja-plein keer op keer af te wijzen. Maar in hoeverre is het echt in staat om de implementatie ervan te stoppen?
In feite heeft de Raad tijdens de huidige vergadering zijn methoden uitgeput om het project en de ambtenaren die stedenbouwkundige beslissingen nemen, te beïnvloeden. Beide alternatieve voorstellen worden nu gecombineerd en naar de Moskomarkhitektura, Moskomnasledie, de Openbare Kamer van de Russische Federatie en VOOPIiK gestuurd. ECOS begrijpt natuurlijk dat de kans op implementatie ervan gering is (temeer daar de renovatie van historische gebouwen op het plein nu wordt belemmerd door het aangenomen Algemeen Plan, dat het classificeert als onderdeel van het grondgebied van een natuurlijk complex en verbiedt daarom elke grondconstructie erop), maar hoopt dat de auteurs van het echte project de reconstructie van het Pushkinskaya-plein rekening zullen houden met de meest gedetailleerde materialen verzameld door "Old Moscow" voor meerdere jaren van vrijwillig onderzoek en misschien zal dit helpen om veel onvervangbare verliezen te voorkomen.
