Toen ik aankwam voor een interview met Andrei Gnezdilov op het Ostozhenka-bureau, slaagde ik erin een fragment van een intern seminar op te vangen - een bespreking van het concept van de agglomeratie Moskou. Zoals u weet, maakte het Bureau deel uit van een van de tien architectuurteams die met dit concept werkten, en op het vierde seminarie behaalde het, volgens de resultaten van de stemming van de experts, een eervolle tweede plaats.
De discussie was als een miniseminar: gedetailleerd en druk, met rapporten en slides, met tegenstrijdige meningen. Het werd meteen duidelijk dat Andrei Gnezdilov nu actief aan dit project werkt en daarom begon het gesprek onvermijdelijk met Groot-Moskou.
Archi.ru:
Andrey Leonidovich, vertel me alsjeblieft: nu, wanneer meer dan de helft van het concept al is voltooid, wat zijn dan je indrukken van het werken aan het concept van de agglomeratie in Moskou?
Andrey Gnezdilov:
Eerlijk gezegd ben ik erg blij dat we dit werk hebben, we hebben nog nooit zo'n platform als een agglomeratie gehad. Moskou is samen met de regio Moskou een enorm interessant project. Het is interessant om haar te bestuderen: ik ben geboren in Moskou en ik dacht altijd dat ik haar heel goed kende, maar de afgelopen maanden heb ik veel interessante dingen geleerd, wat zowel verrassend als aangenaam is.
En wat leveren bureaudiscussies op?
Gesprek is een kenmerkend kenmerk van dit werk. We zijn constant over alles aan het overleggen. We zijn in gesprek met de schrijver, historicus en architect Andrei Baldin. Met Arkady Tishkov, adjunct-directeur van het Instituut voor Geografie van de Russische Academie van Wetenschappen. We werken samen met Franse collega's. We praten veel - om de juiste zet te vinden.
U hoeft hier geen project aan te maken. Het is eerder nodig om een diagnose te stellen en een behandeling aan te bieden: het is duidelijk dat de stad ziek is. En de behandeling bestaat strikt genomen uit gemeenplaatsen: luchten, waterprocedures, goede voeding, rustige muziek - het lijkt erop dat dit allemaal niet moeilijk is, maar dit is waar gezondheid in zit, de juiste manier en organisatie van het leven. De stad is een organisme, geen mechanisme: veel onderling verbonden systemen. Je moet deze systemen apart bekijken, ze naar verschillende doktoren sturen voor verschillende studies, en dan net zo zorgvuldig de verbanden tussen hen bestuderen - je hebt nu waarschijnlijk uit de discussie begrepen hoe nauw alles met elkaar verbonden is.
Ik was vooral onder de indruk dat er binnen de workshop verschillende tegengestelde meningen zijn over verschillende belangrijke kwesties. Er zijn bijvoorbeeld categorische tegenstanders van auto's, maar er zijn meer praktische mensen die onlangs achter het stuur kruipen en begrepen hoe een auto nodig is, al was het maar om een kind naar een ziekenhuis te brengen. Ben je een aanhanger of tegenstander van auto's?
In sommige gevallen ga ik met de auto, in andere met het openbaar vervoer.
Onze stad is slecht geschikt voor het leven, zowel voor het wegvervoer als voor het openbaar vervoer. In het centrum is de situatie merkbaar beter, en achter de Derde Ring begint een heel ander leven met andere principes. Daar is het echter niet echt een stad meer, namelijk een agglomeratie, samengesteld uit microdistricten die zijn gebouwd op de plaats van voormalige dorpen en nederzettingen. Ze zijn slecht met elkaar verbonden: de stad ontwikkelde zich als een ster, zoals elke metropool met één kern. Bovendien is de stervormige structuur van de stad kenmerkend voor een gecentraliseerde regering - en we hebben een zeer gecentraliseerde regering.
Gaat u trouwens letterlijk reageren op de beslissing van de autoriteiten en gebruikt u in uw versie van het concept het territorium van de zuidwestelijke "bekendheid" die onlangs aan Moskou is gehecht?
In de wedstrijdreglementering is er geen specifieke vereiste om iets in dit specifieke gebied te plaatsen. De opgave is als volgt: de ontwikkeling van de geannexeerde gebieden in verband met het oude Moskou. Er is geen enkel woord dat we iemand moeten verhuizen, iets moeten opbouwen, enzovoort. We moeten dit territorium overwegen, en we beschouwen het: als een tuin voor een huis. Het blijkt een stad met twee palen - steen en groen, dit zijn tegenpolen, en er ontstaat spanning tussen hen. Groene stad en stenen stad.
Wordt de "prominentie" een parklandschap?
Niet alleen hij, de hele regio Moskou. De stad zal omkomen in de producten van haar vitale activiteit als ze geen groene recreatie in de buurt heeft. We werden als architecten gevraagd: waar zijn de reserves voor ontwikkeling, en we antwoorden dat de reserves niet buiten, maar binnen de stad liggen. Om nieuwe territoria te ontwikkelen, moet je veel infrastructuur aanleggen, in ieder geval wegen. Spoorwegen lopen langs de grenzen van deze "wig", en Troitsk is alleen met Moskou verbonden via de Kaluzhskoye-snelweg, en is zeer slecht verbonden: zowel het knooppunt bij Teply Stan als het verkeer langs de Profsoyuznaya-straat waren tevergeefs opgelost.
Maar in feite wordt de regio Moskou nog steeds gebruikt als recreatie. Het wordt bebouwd met cottage-nederzettingen en er ontwikkelt zich geen landbouw.
Landbouw in de open lucht is in ons klimaat over het algemeen slecht ontwikkeld: dit is een zone van onstabiele landbouw. Hier kun je veeteelt ontwikkelen in een aantal van zijn moderne vormen, en productie voor de verwerking van landbouwproducten die niet in de stad kunnen worden geplaatst. Dergelijke voorbeelden bestaan al - in het bijzonder kan men het complex van de Danone-fabriek op de snelweg M2-Krim noemen. Nadat deze fabriek was gebouwd, verschenen er banen in de stad Tsjechov en stopten mensen met reizen naar Moskou. Ook Obninsk, Serpoechov, Pushchino, Kashira zouden naar onze mening groeipunten moeten worden, kernen van mini-agglomeraties, waar mensen uit nabijgelegen dorpen zullen komen werken.
We stellen voor om logistieke terminals te vestigen in de buurt van de grote spoorring. De stad verbruikt veel goederen, wat betekent dat het nodig is om te bepalen op welke plaatsen deze goederen worden verwerkt, gesorteerd en verpakt.
Nu lijkt het erop dat ze vanuit de steden in de buurt van Moskou in Moskou gaan werken, en zomerbewoners uit de dorpen komen naar deze steden.
Er zijn geen betrouwbare statistieken over woon-werkverkeer, er is geen informatie over het aantal banen, over wie waar werkt - de samenleving in die zin is niet volledig transparant. Hoewel Yandex bijvoorbeeld al veel gegevens heeft, volgen dergelijke systemen veel bewegingen. Op internet is verrassend veel informatie gevonden, bijvoorbeeld in bronnen zoals openStreetMap of wikiMapia.
Nu werk je met een gigantisch project van de agglomeratie Moskou en ben je begonnen met de planning van het Ostozhenka-district. Wat was naar uw mening het belangrijkste in dat langdurige werk?
Kerngedachte was dat de stad niet herbouwd kan worden volgens haar vreemde principes, opgelegd van buitenaf. En we wendden ons tot het oude "handvest van Moskou", dat in het midden van de 19e eeuw werd aangenomen en de eenvoudigste maar verstandige regels bevatte. Bijvoorbeeld een belangrijke regel van de firewall, volgens welke de muur van het huis aan de rand van de site doof moet worden gemaakt, zonder ramen, zodat in geval van brand het vuur zich niet naar de naburige zou verspreiden huis. Of, als de eigenaar arm is en het huis klein is, zou hij zich van de rand kunnen terugtrekken, maar in dit geval had het streepje minstens twee vadem moeten zijn.
Historisch gezien zijn stadswijken altijd opgedeeld in huishoudens, percelen, die in feite de basis vormden van het stadsweefsel. In de Sovjettijd was dit weefsel kapot: we woonden in een socialistische stad, waar de wijken door de binnenplaatsen waren gesneden, je kon overal door de binnenplaats lopen. De hekken die het pand omgaven, verdwenen: ze werden verbrand, voornamelijk tijdens de oorlog. Nadat we de geschiedenis van de wijk hadden bestudeerd, besloten we dat het de oude huishoudens waren die de module zouden worden van onze planning van de wijk Ostozhenka, we begonnen hun grenzen te zoeken en een indeling te tekenen volgens deze grenzen.
Het was 1989. Het was alsof we de ontwikkeling van de gebeurtenissen hadden voorzien: in feite, terwijl we nog in een Sovjetland woonden, tekenden we en kwamen we tot overeenstemming over de kapitalistische verdeling van buurten. Verscheidene jaren gingen voorbij en kapitalistische eisen werden werkelijkheid. Het is mogelijk dat Ostozhenka zich om deze reden zo snel en succesvol ontwikkelde: alles was klaar, contracten werden heel eenvoudig gesloten en de concepten voor hun ontwikkeling werden heel eenvoudig goedgekeurd. Omdat we aan alles zo hebben gedacht dat de buren elkaar niet hinderen.
Later werkten we ook aan de restauratie van stedelijk weefsel, bijvoorbeeld in Samara, waar de historische verkaveling veel beter bewaard bleef dan in Ostozhenka. Nu is een voormalige medewerker van ons bureau Vitaly Stadnikov de hoofdarchitect van Samara geworden - nu wachten we hier op de ontwikkeling van evenementen! (lacht)
Kun je je werk vergelijken met Groot-Moskou en Ostozhenka?
We passen ongeveer dezelfde methode toe op de agglomeratie Moskou als op Ostozhenka: de belangrijkste taak is om het lichaam te begrijpen, om te begrijpen hoe het werkt.
Is uw benadering van stadsplanning gehistoriseerd?
We hebben nog nooit calqueerpapier gemaakt. We proberen te werken volgens historische principes en regels.
Waarom vertrouwde u op het "Stadshandvest van Moskou"?
Om te begrijpen waarom de stad precies zo is. Er zijn veel omstandigheden: een rivier die in zijn eigen bedding stroomt; landschap; geschiedenis, te beginnen met het vorstendom Moskou. We gingen naar historici om de logica van de ontwikkeling van de stad te begrijpen, om te begrijpen wat de aanleiding was om op deze manier te ontstaan en niet anders.
Maar de geschiedenis is een veelvoud aan lagen: een middeleeuwse stad, dan een kapitalistische stad, dan een modernistische stadsplanning …
Dit is een kras. Het zal overwoekeren.
Over het algemeen is er geen heldhaftigheid in het veranderen van het landschap door de mens. Het landschap is altijd sterker. In die zin ben ik een fatalist. Ik geloof dat elk resultaat altijd ontstaat als gevolg van de interactie van een groot aantal omstandigheden.
Maar de omstandigheden zijn anders: er is een landschap, heuvels en rivieren. En er is een menselijke wil - Stalin wilde bijvoorbeeld een prospect bouwen en zij hebben het gebouwd.
Niet helemaal - kijk maar naar de ringweg van Moskou: die is niet langer zichtbaar op de kaart van Moskou. Chroesjtsjov besloot dat dit de grens van Moskou zou zijn, en waar is het? Verkruimeld. Op veel plaatsen is het geschonden, er zijn nieuwe wijken en de grens ligt al op een heel andere plek. Wil - Chroesjtsjov, of er is een abstracte 'soevereine' wil - het zegt niets voor het lichaam van de stad, de stad groeit volgens haar eigen wetten.
We kwamen de wil van de soeverein tegen op het voorbeeld van Ostozhenka. Waarom bleek het onontwikkeld te zijn? Omdat volgens het algemene plan van 1935 het hele gebied zou worden afgebroken: hier was een brede laan gepland die naar het Paleis van de Sovjets leidde. Het was onmogelijk om te bouwen - in alle Sovjettijd werden twee huizen en een school gebouwd. En deze stalinistische 'wil van de soeverein' vond niet plaats, alles liep anders. Maar, zoals mijn vriend Alexander Skokan grapt: Lenin zou met zijn hand op het gebouw van het paleis van de Sovjets moeten staan; dit gebeurde niet - maar hier ben je, Peter, ik verscheen naast hem, dezelfde gigantische en bijna in dezelfde pose.
Trouwens, een behoorlijk "soeverein" zal hem in de val lokken!
Ik geloof dat als er iets in de stad plaatsvindt, het op de een of andere manier zal gebeuren. Sommige dingen gebeuren gewoon zoals ze zouden moeten. Het prospectus is niet uitgekomen. En de tempel keerde terug: we begonnen met ontwerpen toen er een zwembad was. Toen we de historische gebouwen analyseerden, merkten we dat dichter bij de tempel de dichtheid toenam - omdat het prestigieuzer was om er te wonen en huisvesting duurder was. En nu zijn de huizen die dichter bij de tempel staan weer prestigieuzer geworden. Hoe kunnen we zonder metafysica?
Als u geïnteresseerd bent in de geschiedenis van de stad, waarom gebruiken de planningsprojecten van het bureau "Ostozhenka" dan vaak orthogonale planning, een eenvoudig raster en imiteren ze bijvoorbeeld niet de gebogen straten van een middeleeuwse stad?
Denk niet dat de geruite lay-out saai is. Het orthogonale raster is een zeer krachtig onderwerp - al was het maar omdat het zoiets als een diagonaal heeft. Naar mijn mening is de beste orthogonale wijk het Khavsko-Shabolovsky-complex, waar de huizen diagonaal staan met vinkjes. De oriëntatie van de binnenplaatsen, de overgang van de ene binnenplaats naar de andere, creëren daar een zeer interessante ruimtelijke intrige. We gebruikten dit thema in Krasnodar.
Bovendien moet ik zeggen dat het bijna onmogelijk is om te navigeren in een stad met een pittoreske lay-out. Een persoon heeft in zijn onderbewustzijn dat de bocht negentig graden is. Als de lay-out bijvoorbeeld driehoekig is, raakt een persoon in de war zoals in een bos. Het regelmatige stratenpatroon is een teken van een stad, een door mensen gemaakte ruimte. Het helpt iemand om zich te oriënteren en zich binnen het rationele stedelijke weefsel te voelen. Toegegeven, waar de lanen beginnen, eindigt de stad.
De gebouwen die door het Ostozhenka-bureau zijn gebouwd, zijn ook vaak geometrisch eenvoudig, rechthoekig, kubisch, en nemen tenminste de torens op de Dmitrovskoe-snelweg. Waarom?
Dit is een magere architectuur. Dit is een klassiek voorbeeld van een situatie waarin een klant maximale vierkante meters nodig heeft met minimale kosten. Het resultaat is de meest fatsoenlijke gezichtsuitdrukking die we tijdens zo'n taak hebben weten te behouden. Vanwege de economie verschenen daar loggia's: de muren werden rechtstreeks vanuit de loggia's gelegd, waardoor het mogelijk was om geen geld uit te geven aan de bouw van steigers en deze loggia's vervolgens ook als een extra ruimte te verkopen.
Uw project voor een kantoorgebouw op Belorusskaya is een ander voorbeeld van een eenvoudige vorm. We kunnen zeggen dat Ostozhenka beroemd is om zijn laconieke oplossingen. Hoe is dit gecombineerd: enerzijds de heropleving van de historische verkaveling en anderzijds een zeer laconieke vorm, ronduit kubus?
Ook hier volgt alles uit de context en de wensen van de klant (die in de regel hetzelfde nodig heeft: zoveel mogelijk vierkante meters). Weet je nog wat het Belorusskaya-plein toen was met zijn kleine fabriekjes en ondiepe marktsfeer. Toen werd ons gebouw de achtergrond van de kerk. Een huis alleen glas maken is heel kleinschalig, het gaat verloren, het wordt een stuk zeep. Ik ben er zeker van dat de beste achtergrond een simpele strook zou zijn, "bootsman vest", zo eenvoudig en horizontaal mogelijk, en niet fractioneel verticaal.
Heeft u een favoriet project?
Ja, dat is Big Moscow. Dit is waarschijnlijk het meest interessante project. Ik hield nog meer van mijn stad, met al zijn gebreken. En van individuele projecten - het is moeilijk te zeggen. Als je een huis bouwt, koel je het op de een of andere manier af, laat het los. Er was zelfs een keer dat een van mijn huizen op het punt stond gesloopt te worden, dus ik was helemaal niet van streek.
Dat is niet jammer?
Absoluut. Als je een huis bouwt, kost dat al je kracht, zodat het lijkt alsof je, als de bouw klaar is, niets dan opluchting voelt.
Zo beloofde het Ambassadorial House geliefd te zijn, waren er uitstekende relaties met de klant, maar qua bouwkwaliteit, vooral in de details, bleek het onbevredigend.
Critici hielden van het huis …
Ik weet het, maar wat iedereen over Melnikov zegt, is niet waar.
Heb je überhaupt aan Melnikov gedacht?
Helemaal niet, ik heb het altijd ontkend.
Onze gevel met driehoekige en ruitvormige ramen is een bouwwerk, een boerderij: het terrein was erg krap, dus hebben we een voetgangerspad aangelegd op de begane grond onder het huis - de buitenmuur van het huis hangt boven dit looppad. We veranderden de muur in een gebogen spant, bestaande uit "verstevigende driehoeken" die langs het diagram van het moment zijn gelegd: het is vergelijkbaar met de constructie van een brug. De prachtige ontwerper Mityukov werkte hier, helaas stierf later op tragische wijze. Hij nam de taak zeer enthousiast op, en het resultaat was een zeer constructief mooi huis. Ik denk dat al zijn artistieke verdiensten voortkomen uit een succesvolle constructieve oplossing. Dit huis is waarschijnlijk mijn favoriet.
Kun je met dezelfde interesse bezig zijn met één doorgang langs het huis en de problemen van microdistricten en steden oplossen?
Ja, en in de regel moeten beide tegelijkertijd worden gedaan.
Het is verkeerd om architecten te zien als mensen die gevels schilderen. We gebruiken altijd stedelijke principes. We werken met een massa aan informatie, halen er patronen uit om precies te begrijpen hoe deze of die plek ingericht moet worden. Voel de innerlijke logica van ontwikkeling. Dit is grofweg te vergelijken met een innerlijke stem die gehoord moet worden, of met een tekst die gelezen moet worden om er iets belangrijks in te zien.
Ik heb onlangs een speciale bril gekocht tegen verblinding door de zon. Dergelijke brillen zijn gemaakt voor chauffeurs, of bijvoorbeeld voor vissers. Je trekt ze aan - ze filteren schittering weg, alles wat overbodig is, en laten je zien wat voorheen niet werd gelezen achter hun rimpelingen. We doen ongeveer hetzelfde: we proberen de gang van zaken correct te zien, te voorzien, de logica van ontwikkeling te voorspellen, als je wilt. Het is dwaas als iemand in tegenspraak is met de logica van de natuur, waarvan hij zelf deel uitmaakt - hij moet proberen die te begrijpen en zijn daden dienovereenkomstig te berekenen.
Er is hier geen mystiek, alles is buitengewoon rationeel, hoewel het een zekere mate van intuïtie vereist. Stel je voor dat je bijvoorbeeld een treinkaartje hebt gekocht voor het vierde rijtuig - je rent niet naar het einde van het perron, maar probeer ongeveer op te staan tot de plaats waar het rijtuig zal naderen.
Hetzelfde geldt voor de stad. Het is noodzakelijk om te begrijpen waartoe de logica van ontwikkeling hem drijft. Het lijkt vooral op het werk van een archeoloog, juist het tegenovergestelde. De archeoloog raadt wat er is gebeurd aan de hand van de overblijfselen uit het verleden. Met de beschikbare data proberen we de mogelijke toekomst van de stad te voorspellen.
Hoe heeft Alexander Andreevich Skokan u beïnvloed?
We begonnen zo lang geleden te communiceren, je kunt zeggen dat ik naast hem ben opgegroeid: toen was ik 30 jaar oud, en nu ben ik 55 - bijna mijn hele leven. Ik hield van Skokan's menselijke en creatieve positie, hoewel ik in sommige opzichten zeker ruzie had, voor iets waar ik niet klaar voor was. Maar ik kan wel zeggen dat we nu goede kameraden zijn.
Geen controverse?
Het gebeurt natuurlijk, zeggen we.
Als je meer wilt weten over Skokan, zal ik je dit vertellen - hij heeft een geweldige intuïtie. Om een mogelijke toekomst te zien - naar mijn mening weet niemand hoe dit beter moet dan Skokan. Het overwint en inspireert mij. Hij voelt zich heel precies. Hij is natuurlijk geen medium, maar gewoon een heel slim persoon.
Daarnaast word ik in onze communicatie geïnspireerd door het feit dat onze interesse wederzijds is: hij ziet vaak in mij enkele belangrijke eigenschappen die ik zelf niet zie. Ik denk dat ik veel geluk heb.
Zijn je ouders architecten?
Niet. Mijn moeder studeerde af aan de Faculteit Geografie van de Universiteit van Rostov, maar werkte geen enkele dag in haar specialiteit, ze was een econoom bij de Soyuzglavkhimkomplekt, hield zich bezig met de assemblage van chemische industriebedrijven. Toen ik al aan het instituut studeerde, vroeg ik of ze zich verveelde bij zo'n baan? En ze antwoordde me: ik verveel me nooit in het leven, alles in het leven is interessant voor mij. Moeder had zo'n gevoel van de wereld, als het interessant is om te observeren, is het interessant om de wereld om haar heen te bouwen, zodat ze zich niet zou schamen. Dit heeft me veel geleerd - het komt immers voor dat een persoon, zonder iets te onderwijzen of te onderwijzen, praktisch zonder woorden veel uitzendt.
Welk beroep zou u kiezen als u geen architect was geworden? Waar ben je interessant in?
Misschien zou ik dokter worden, misschien een ingenieur.
Natuurlijk ging ik naar een kunstacademie, naar het pionierspaleis op Leninsky. Het was erg interessant om te tekenen, vooral de figuur vanuit verschillende hoeken. Toen, aan het Moscow Architectural Institute, studeerde ik graag de geschiedenis van de architectuur en leerde ik constant dat alle architectuur niet toevallig is. Ja, mijn favoriete spel was in mijn jeugd, toen ik 12 was - in Sherlock Holmes. Misschien van daaruit zo'n passie voor onderzoek en onderzoek …
