Videoproject “Algemeen plan. Dialogen”bestaat nu ongeveer een jaar. Binnen dit kader publiceert het Instituut voor het Algemeen Plan van Moskou gesprekken en interviews over actuele onderwerpen op het gebied van architectuur en planning. Vers materiaal - gesprek Maxim Gurvich, hoofd van de architecturale en planningsvereniging nr. 2 van het Instituut voor het Algemeen Plan van Moskou, met Andrey Gnezdilov, die bekend staat als de mede-oprichter van het Ostozhenka-bureau, maar ook enige tijd de hoofdarchitect was van het General Planning Institute: over de essentie van het beroep, over Kommunarka, Big Moskou, het Moskou-rivierennetwerk en het doceren van architectuur. We brengen zowel de video als de transcriptie van het gesprek onder uw aandacht.
M. Gurvich: Goedendag! Ik ben Maxim Gurvich, 'Algemeen plan. Dialogen . En vandaag praten we met Andrey Gnezdilov, een van de oprichters van het Ostozhenka Bureau, in het verleden de hoofdarchitect van het General Plan Institute.
Vertel me alsjeblieft, ik heb je voorgesteld als architect, stedenbouwkundige. Nu is er een nogal stormachtige controverse ontstaan over dit onderwerp - wie is een architect, wie is een stedenbouwkundige. Bovendien wordt niet meer besproken of de architect degene is die zich bezighoudt met stedenbouw en steden - hij is al een soort ingenieur geworden. Vertel me alstublieft uw mening: wie houdt zich bezig met stedenbouw en wie werkt bij het Instituut voor het Algemeen Plan.
A. Gnezdilov: Ik denk dat architecten, omdat alle andere specialisaties, binnen dit beroep zijn ontstaan - stedenbouwkundige, ontwerper. Eenmaal bij het Architectuurinstituut, toen de afdeling interieur werd gevormd, zei Stepan Khristoforovich Satunts: "Hebben ze de afdeling van de sectie al uitgevonden?" Hij was ironisch over dit onderwerp, omdat hij als een diepe man begreep dat alles architectuur is.
M. Gurvich: Dat wil zeggen, het stoort je niet als je jezelf architect noemt. Doe je niet mee aan dit hele debat?
A. Gnezdilov: Ik doe niet mee, want het antwoord ligt voor de hand. Deze discussie vind ik vreemd. Hoogstwaarschijnlijk wordt het geleid door mensen die de essentie van het beroep niet voelen.
M. Gurvich: Voor mij is het ook vreemd, toch bestaat het, dus ik wilde je er naar vragen. En de tweede vraag die ik je zou willen stellen, gaat over onderwijs. Je studeerde in 1980 af aan het Instituut voor Architectuur. Ik ben in 1999 ook afgestudeerd aan het Architectuurinstituut. Toen je afstudeerde aan het Architectuurinstituut, was het zo'n pijler, onbetwistbaar in de architectuurwereld. Toen ik afstudeerde aan het Architectuurinstituut, was hij ook al een pilaar, maar misschien beefde hij al. Nu zijn er in onze realiteit veel verschillende organisaties, instellingen die stedenbouwkundigen, architecten, stedenbouwkundigen opleiden, hoe je het ook noemt. Dit zijn MARSH en Strelka, er is een enorm spectrum verschenen. Welk instituut blijft voor het architectenbureau "Ostozhenka" en voor u persoonlijk de belangrijkste in dit beroep?
A. Gnezdilov: Voor mij natuurlijk - het Architectuurinstituut, omdat het bureau Ostozhenka is voortgekomen uit het onderzoeks- en ontwerpcentrum MARCHI, dat net werd opgericht door het Architectuurinstituut van Moskou als een zelfvoorzienende organisatie, die het contract voor Ostozhenka ontving. En wij waren de ontwerpgroep die zich met Ostozhenka bezighield. En toen viel het zo samen in de tijd dat de privatisering begon, de sociaaleconomische structuur veranderde en we een apart, eerst zelfvoorzienend, toen een partnerschap creëerden - het LLP heette toen - het architectenbureau Ostozhenka. Het Instituut voor Architectuur is voor ons beslist een alma mater. Figuren als Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov zijn onze "vaders", ons alles. Ik kan dit niet veranderen, maar ik vind dat het Instituut voor Architectuur moet veranderen.
Het is duidelijk dat we allemaal oud worden, en natuurlijk zijn die zeer genoemde mensen ouder dan ons, Ilya Georgievich is helaas al overleden, dit is een zeer zwaar verlies. Ik kan gewoon niet geloven dat hij had kunnen sterven; misschien bleef zijn stem binnen de muren van het instituut. Natuurlijk moet het instituut veranderen, docenten moeten er komen. Maar alles hangt af van financiering, we hebben allemaal te maken met het feit dat we constant geen tijd hebben, we zijn constant op zoek naar werk, want als je er niet naar zoekt, blijf je gewoon werkloos. Dit is een serieus probleem omdat het instituut leraren moet betalen. Ik had ervaring, ik was de voorzitter van de GEC aan de ZhOZ, op de afdeling Nekrasov. We keken naar veel werken, we keken ook naar de werken van Mamleev, zijn groepen. Ik heb 56 bacheloropleidingen gezien. Ik moet zeggen dat het niveau erg goed is. Natuurlijk kwamen de meest interessante werken uit in de Tsemaylo-groep. Waarom? Omdat hij een beoefenaar is, omdat hij een beroemde beoefenaar is, omdat hij een succesvolle beoefenaar is. En zo werd het afstudeerwerk van de hele groep opgebouwd, dit zijn 18 mensen, dit is veel, en niet alleen Sasha werkte daar, er werkten ook assistenten, en de diploma's waren heel duidelijk, begrijpelijk en precies. Dit is precies wat het MARCHI Institute mist - de volledige professionele toewijding van de docenten.
M. Gurvich: Was dit diploma bij de afdeling Life Sciences?
A. Gnezdilov: Ja.
M. Gurvich: Ik ben natuurlijk meer geïnteresseerd in de stad, omdat ik ben afgestudeerd aan Lezhava, en ik maak me zorgen over de situatie daar, omdat beoefenaars daar niet zijn uitgenodigd.
A. Gnezdilov: Ik denk dat we moeten gaan, lezingen geven, seminars houden. We krijgen daar misschien niet veel betaald, maar ik denk dat we ons steentje kunnen bijdragen.
M. Gurvich: De vraag rijst onder andere voor mij, omdat er nogal wat mensen op mijn afdeling werken die net zijn afgestudeerd aan het Moscow Architectural Institute, inclusief de afdeling Stedelijke Ontwikkeling, ik zie hun voordelen, ik zie hun nadelen, het leek me dat ik wat aanpassingen moest doen, omdat er een gevoel is dat er stagnatie is opgetreden.
A. Gnezdilov: Laten we een beweging vormen van volwassen architecten, laten we kinderen lesgeven.
M. Gurvich: U was de hoofdarchitect van ons instituut. Hoe oud was je?
A. Gnezdilov: 30 maanden. 2,5 jaar.
M. Gurvich: Het was zo moeilijk dat je elke dag telde.
A. Gnezdilov: Toen begon ik al die tijd te analyseren en telde - precies 2,5 jaar.
M. Gurvich: De specificiteit van ons werk ligt in het feit dat je sommige dingen doet, maar het resultaat is niet direct zichtbaar, er moet enige tijd verstrijken zodat je kunt evalueren, mensen kunnen begrijpen, evalueren wat je hebt gedaan. Nu is het 3-4 jaar geleden dat je wegging.
A. Gnezdilov: Ik ben vertrokken in 2015.
M. Gurvich: Vijf jaar zijn verstreken. De tijd is net gekomen dat je kunt kijken en kunt zeggen: het is me gelukt.
A. Gnezdilov: Ja, ik zie in de stad en ik ben zelfs verrast, ik zie enkele objecten, enkele infrastructurele objecten die we op een tienduizendste schaal bespraken met een viltstift. En ik zie dat deze objecten zijn gebouwd. Er wordt niet alleen gesproken op kruispunten, in sommige gebieden … Dit geldt ook voor Groot-Moskou en Kommunarka, de metro. We hadden het over de metro in Kommunarka, als over een onbereikbare toekomst - en nu stap ik uit de metro, en geen enkele taxi. Zoals ik al zei, zal er geen enkele persoon zijn. En daar is.
M. Gurvich: Ik herinner me dat toen we verloofd waren in Nieuw-Moskou, mensen me uit lachten, zeiden: wat voor metro, we zullen het hier nooit hebben. Nu is het er.
A. Gnezdilov: Er zijn toch geen mensen.
M. Gurvich: Maar bent u tevreden met de resultaten die u ziet?
A. Gnezdilov: Niet.
M. Gurvich: Niet? Dit is normaal.
A. Gnezdilov: Ten eerste is dit een zeer controversieel onderwerp. Het idee van Nieuw Moskou was vanaf het begin voor mij betwistbaar, dit verlies van concentratie van het stadsleven, het uitsmeren van een grote plas. Zelfs nu lijkt het me dat het een verkeerde zet was. Ik zie dat we infrastructuur aan het bouwen zijn, maar de stedelijke dichtheid van deze infrastructuur is naar mijn mening onbereikbaar. Dit alles blijft op het platteland, op het platteland.
M. Gurvich: Aan de andere kant is dit een ander Moskou. Ja, het wordt niet hetzelfde Moskou, maar het wordt een ander Moskou.
A. Gnezdilov: Nog een Moskou. Blijkbaar is het leven wijzer.
M. Gurvich: We zijn erin geslaagd om een nieuw soort Moskou te laten groeien, zo blijkt? Toch bleek het.
A. Gnezdilov: Iets is gelukt. En waar het mogelijk was om de voorwaarden voor het ontstaan van een soort activiteit van het knooppunt te begrijpen, om enkele omstandigheden samen te brengen, waaronder stedenbouw, landschap, enzovoort - waar concentratie ontstaat, verschijnt een stad. Een voorbeeld, het meest primitieve, maar met duidelijke beginselen van stedelijke activiteit rond het metrostation Bulvar Dmitriy Donskoy, ik was daar toevallig om de een of andere reden twee keer achter elkaar, en ik keek, er lopen echt mensen, mensen hebben hun eigen aantrekkingspunt, hun centrum. Daar lijkt het erop dat alles niet zo slecht is, er is groenvoorziening, goed verlicht. Ik was er een keer overdag en de andere laat in de avond.
M. Gurvich: En beide keren zijn niet eng?
A. Gnezdilov: En beide keren zijn niet eng. Waarschijnlijk heeft een grote stad nabije satellieten, niet langer in het centrum. Moskou is een erg taaie stad vanwege zijn centrale structuur, het is zo centripetaal dat het van binnenuit kan barsten. Daarom redden alle methoden om activiteit naar ten minste een of andere periferie te verwijzen, althans naar de nabije periferie, zelfs naar een verder afgelegen - ze redden de stad in principe van deze catastrofe van de centrale explosie.
M. Gurvich: Over het algemeen lijkt het mij dat het verhaal van polycentriciteit in de nabije toekomst echt een trend moet worden. Misschien kunnen we erover praten.
Ik heb een vraag over regionale projecten. Ik weet dat het Ostozhenka-bureau best veel in de regio's werkt. Persoonlijk ben ik de regio's nog niet tegengekomen, dus ik ben geïnteresseerd in het verschil tussen werken in Moskou en werken in de regio. Het is duidelijk dat er in Moskou in eerste instantie meer kansen zijn. Maar de regio's willen het ook. Het blijkt niet alleen een beeldgeschiedenis te brengen in de vorm van papier, visionair werk - moet het echt gerealiseerd worden en iets doen dat hen dichter bij het wereldniveau zou brengen?
A. Gnezdilov: Het is duidelijk, u zei net over Moskou dat het 5, 6, 10 jaar duurt om het te zien, omdat het tijd is om op papier te worden belichaamd. Ik kan zeggen dat er nog niets wordt gebouwd, maar we voelen dat alles hier naartoe gaat. Nu is er in Yuzhno-Sakhalinsk weer een internationale wedstrijd voor renovatie geweest, en in Yuzhno-Sakhalinsk is renovatie meer dan nodig, omdat de gebouwen van vijf verdiepingen die zijn gebouwd bestand zijn tegen 2 seismische punten, en er is een gebied van negen punten.
M. Gurvich: Daar is het een vitale noodzaak.
A. Gnezdilov: Het is van vitaal belang, want er is de stad Neftegorsk, die net in 1992 is gaan liggen, ze zijn niet eens begonnen met de demontage ervan. De internationale wedstrijd werd gehouden door RTDA, een bedrijf met uitgebreide Moskou-ervaring, deze wedstrijd is zeer professioneel uitgevoerd. We zien het potentieel en de vraag van de administratie, de autoriteiten zijn erg geïnteresseerd in de uitvoering van dit project. Dit betreft de burgemeester van Yuzhno-Sakhalinsk, dit geldt voor de gouverneur van heel Sakhalin. Ze zien potentie op het eiland zelf, in de stad zelf.
M. Gurvich: Dat wil zeggen, je ziet dit allemaal in optimistische kleuren.
A. Gnezdilov: Ik ben niet echt gelukkig, spring op, applaudisseren dat alles zo geweldig is, alles is niet zo geweldig natuurlijk, er is een factor, het is vrij onoverkomelijk, dit is de factor afstand, maar nu is iets gemakkelijker geworden: we praten op Skype, op Zoom, waar iedereen moe van is.
M. Gurvich: Trouwens, misschien heeft het op de een of andere manier geholpen, misschien zal het helpen?
A. Gnezdilov: Het hielp op de een of andere manier, maar we missen nog steeds persoonlijke communicatie. En alles moet worden bekeken en aangeraakt.
M. Gurvich: U zei het woord "renovatie". Laten we dan teruggaan naar Moskou, laten we praten over grote projecten in Moskou, wereldwijd. Laten we enkele projecten van de afgelopen tien, vijf jaar onthouden, en dit project bespreken, we zullen er een paar uitkiezen. Welk van de grote infrastructuurprojecten is significant en biedt de grootste drijfveer voor de ontwikkelingsvooruitzichten van de stad?
A. Gnezdilov: Natuurlijk, MCC. Toen we het ontwierpen, noemden we het de Moskou-spoorweg. Natuurlijk, de MCC. Dit is een kolossale ontdekking, ik zou zelfs zeggen, een aanwinst. Deze ijzeren ring is dat altijd geweest, en de hele industrie in Moskou heeft er altijd aan gehangen. En nu hangen die gebieden waar de meest actieve ontwikkeling gaande is er nu aan vast. Het zou zo moeten zijn. We voorzagen dit al in de wedstrijd van 2012 voor Groot-Moskou. En het feit dat het zich ontwikkelde volgens het voorspelde, begon te werken met een grotere potentiële ontwikkeling en met een groter rendement dan de auteurs van deze implementatie zelfs maar aannamen, voorspelbaar. Omdat dit een kolossale bundel van alle stralen is. In onze radiale stad is dat uitermate noodzakelijk. De tweede zijn de diameters. We spraken er tegelijkertijd over, toen we meldden dat ze ook nodig zijn als een tweede stad bovengrondse metro. En ze zijn ook inbegrepen.
M. Gurvich: Al die activiteiten die waren opgenomen in het masterplan.
A. Gnezdilov: Ze waren opgenomen in het masterplan. Maar ik geloof dat we daar ook aan hebben meegewerkt, ze hebben aangescherpt, hun belang hebben gefocust, en dit wordt geïmplementeerd. En het moest zo zijn. Ze werden overigens in andere fasen opgenomen in het algemene plan. Ik wil mezelf in ieder geval niets toewijzen, behalve voor observatie, een soort interesse in deze gebeurtenissen. Een ander zeer serieus project is natuurlijk de rivier de Moskva. Elk leerboek zegt dat als er een rivier in een stad is, dit de belangrijkste stadsas is. En zo was het, alleen in het centrum van Moskou. En de enorme staarten van 30 km naar het noorden en zuiden, die helemaal niet werden opgemerkt, en het feit dat ze hier aandacht aan begonnen te besteden in 2013, 2014, 2015, toen de wedstrijd ook werd gehouden door het masterplan, dit, Geloof ik, is ook een enorm potentieel. Hoewel sluwe ontwikkelaars voor ons naar deze kusten kwamen en bijna voor niets percelen voor zichzelf begonnen te veroveren. Later werd het zo'n trend, in 2016, 2017, 2018. De oevers van de rivier, om nog maar te zwijgen van zijn zijrivieren, over al deze rivieren en beken die nog wachten om te worden geopend, ontwikkeld, aan de wereld gepresenteerd door dit grote netwerk van blauwe of blauwgroene netwerken, deze recreatieruimten die Moskou al heeft. heeft, alleen die van hen. moet worden geopend.
M. Gurvich: We hebben gepraat over wat er is gebeurd. En nu hebben we de Masterplan-dialogen, het masterplan is zo'n document, dat is een hulpmiddel waarmee we allemaal begrijpen dat er een document moet bestaan dat reguleert. Maar ik zou graag Bij onderdeel van de ontwikkeling. We zeggen dat in de jaren negentig, een beetje terug in de geschiedenis, er een bouwhausse was, ze alles op een rij bouwden, alles werd verkocht. Toen realiseerden we ons dat dit allemaal infrastructuur vereist. We hebben het nu gemaakt: MCC, MCD, diameters, dit alles is een ideaal verhaal voor de stad. Wat is het volgende? Welke verdere richtingen in de stad moeten volgens jou ontwikkeld worden? Wij begrijpen transport.
A. Gnezdilov: Ik heb er al op gewezen dat het nodig is om het natuurlijke frame aan te vullen met die rivieren die er zijn. Moskou ligt op heuvels, als er heuvels zijn, dan zijn er valleien, en als er valleien zijn, dan zijn er rivieren. Maar ze zijn verborgen, ergens zitten ze nu in leidingen, ergens zijn ze opgebouwd, maar ze zijn er. En Moskou, als je naar de kaart van de rivier de Moskva met zijn zijrivieren kijkt, is slechts een blauw netwerk. En ik geloof dat dit een enorm potentieel is voor de ontwikkeling van de stad. Nu zijn alle steden, van Seoul tot Yuzhno-Sakhalinsk, op zoek naar een tweede netwerk, naast het transportnetwerk is een ander netwerk een natuurlijk netwerk, een natuurlijk frame dat mensen nodig hebben. Mensen leven, verplaatsen zich met vervoer, leven, lopen, ademen in dit groene kader. Ze hebben het nodig voor het leven, voor het leven. Ze zoeken hem in bijna alle steden. In Moskou is dit een enorm potentieel, je moet het gewoon aanpakken. Dit is een superproject in Moskou.
M. Gurvich: Denk je dat er een supertransport-skelet van Moskou is, en nu moet je het bovennatuurlijke doen.
A. Gnezdilov: Omdat het de belangrijkste component heeft - de rivier. En al zijn zijrivieren zijn nodig om een samenhangend frame te creëren.
M. Gurvich: Je hebt waarschijnlijk gelijk. Jij en ik hadden het eerder over polycentriciteit. Mijn mening is dat we moeten ontwikkelen wat er overblijft tussen wat het transport heeft gesneden, het een betekenis moeten geven, het op de een of andere manier met de natuur moeten verbinden.
A. Gnezdilov: De kaart in uw kantoor, waarop we deze knooppunten begonnen te bespreken, die verschenen op de kruispunten van dit transportframe, en de rail, en de nieuwe metro, nieuwe akkoorden - dit is een hyperframe. In Moskou is er een kolossaal tekort aan een middenkader, vervoer, straten van lokaal niveau, van plaatselijk belang. We hebben niet eens genoeg wijkstraten, dat weten we van Nagatino, van ons project. Over het algemeen zijn er simpelweg niet genoeg straten.
M. Gurvich: Er zijn niet genoeg straten, maar ruimtes die deze stad zouden verdelen.
A. Gnezdilov: Public Space Networks.
M. Gurvich: Wat maakt de stad aangenaam, doorlatend. Omdat het raamwerk waar je het over hebt is waar de kruispunten zijn, heb ik het voor mezelf geformuleerd als stad van nomaden, als zakenstad. Sommige Moskovieten zelf hebben het misschien niet nodig, ze gebruiken het niet. Maar wat er tussen dit frame zit, vanbinnen, dit, lijkt mij, moet in de nabije toekomst worden afgehandeld.
A. Gnezdilov: We hebben net twee frames met je betast.
M. Gurvich: Zelfs drie.
A. Gnezdilov: Het is nodig om dat hyperframe aan te vullen met het onderste en middelste verbindingsframe van openbare ruimtes en straten. En het tweede frame, dat verplaatst is, of misschien ergens samenvalt, het blauwgroene natuurlijke frame - deze rivieren.
M. Gurvich: De derde, naar mijn mening, is wat ik deed in mijn publicatie op Facebook, steden in steden, Moskou bevat een aantal centra op zichzelf.
A. Gnezdilov: Honderd steden, zoals wijlen Andrei Baldin zei: Moskou is honderd steden.
M. Gurvich: Dat wil zeggen, dit is het begin van ontluikende, gescheiden, zodat mensen kunnen blijven op de plaatsen waar ze van houden.
A. Gnezdilov: Identiteit.
M. Gurvich: Ja, stedenbouwkundige identiteit.
A. Gnezdilov: De persoon die in Sokolniki woont, is niet de persoon die in Nagatino woont. Ze zijn verschillend. De ene heeft een boormachine en de andere heeft alleen een slijpmachine.
M. Gurvich: Volgens de wetten van dit genre, laten we zo'n blitz maken. Ik zal je een korte vraag stellen, je antwoordt zoals je wilt.
Drie beste Russische architecten. Russen, Russisch, Russisch sprekend.
A. Gnezdilov: Abdula Akhmedov, Alexey Gutnov, Andrey Konstantinovich Burov.
M. Gurvich: U noemde geen moderne. Als je nu zou kunnen praten met degenen die het masterplan van 1935 hebben gemaakt, wat zou je ze dan vertellen?
A. Gnezdilov: Ik weet het niet, ik denk dat we het er niet mee eens zouden zijn, we zouden discussiëren over het belangrijkste principiële onderwerp. Ze legden lanen aan in Moskou, ze slopen de belangrijkste historische monumenten, ze creëerden het stadscentrum in de vorm van het paleis van de Sovjets, van waaruit ze nieuwe lanen met stralen uitsneden en onder andere mijn geliefde Ostozhenka tot sloop veroordeelden.
M. Gurvich: Dat wil zeggen, er zijn claims?
A. Gnezdilov: Ik heb ernstige klachten. Hoewel dit als compositorische verklaring natuurlijk een leerboek is over stedenbouwkundig denken. Ik vind het erg traumatisch. Hoewel de rivier de Moskva daar ook de hoofdas is. Maar de meedogenloze behandeling van de stad, van de natuurlijk groeiende stad - het lijkt mij onaanvaardbaar. Corbusier introduceerde het nihilisme in de stedenbouw: dat alles moet worden afgebroken, alles moet opnieuw worden gedaan. Maar dit nihilisme is nu op een teleurstelling uitgelopen.
M. Gurvich: Is uw machtspositie in Moskou?
A. Gnezdilov: Mag ik later antwoorden.
M. Gurvich: Volgende vraag. MARCHI of Strelka?
A. Gnezdilov: Het lijkt mij dat alle fragmentatieprocessen, de ineenstorting van een familie in sommige componenten, na verloop van tijd, integendeel tot consolidatie leiden. Het lijkt mij dat de architectuurschool in Moskou sterker is dan een afzonderlijk Moskou-architectonisch instituut, een aparte Strelka, een aparte MAART, enzovoort. Hoogstwaarschijnlijk zou het een soort universiteit moeten zijn waar dit allemaal samen is. En de vraag is, op welke basis het zal worden gecreëerd, mogelijk op basis van gratis …
M. Gurvich: We hebben met jullie gesproken, er is nog een gebrek aan een paar mensen die zullen helpen dit alles te verenigen tot één universiteit.
A. Gnezdilov: Het lijkt me dat de toekomst van elke scheiding in een soort huwelijk ligt.
M. Gurvich: Over de plaats van macht.
A. Gnezdilov: Ik heb verschillende plaatsen. Ik moet er een noemen. Vreemd genoeg is dit de plaats waar nu de kathedraal van Christus de Verlosser staat, en er was, er was nog een tempel, en daartussen was het paleis van de Sovjets, en tussen hen was er meestal een vijver. Over het algemeen lijkt het mij dat in Moskou op deze plek de navel is, de navel van Moskou, waarin veel energie wordt verzameld. En wijlen Boris Tombak, een zeer beroemde fotograaf, filosoof, hij geloofde over het algemeen dat dit een buitenaardse cosmodrome was, alles is hier geconcentreerd, alle krachten zitten hierin, en de Chertoriy-stroom, en deze site, alles is niet toevallig. Hij geloofde dat dit het mystieke centrum van Moskou was. Om eerlijk te zijn, zonder enige invloed van Tombak, kan ik zeggen dat ik dit zie als een zeer belangrijke plaats in de stadsplanning in de morfologie van Moskou. En de bocht van de rivier en het eiland. Als we een aantal schema's tekenen, komen we naar hem toe.
M. Gurvich: We zullen altijd naar hem toe komen.
A. Gnezdilov: Trouwens, dit is waar Moskou begon, slechts een stap verwijderd daarvan. Borovitsky Ford was de belangrijkste verbinding tussen noord en zuid. Verschillende wegen kwamen hier, alle wegen kwamen hier samen, en wat later gewillige rijen werden, ontstonden markten. En op deze heuvel, deze serieuze mensen die deze markt bewaakten, nu zijn er andere woorden voor. Deze mensen die de orde hielden, vestigden zich vlakbij op de heuvel. Yuri Dolgoruky was hun oudste.
M. Gurvich: En de laatste vraag. Is Kuznetsov knap?
A. Gnezdilov: In de terminologie van de jeugd zou ik ja zeggen. Maar voor mij is dit een te lichtzinnig antwoord. Ik zou zeggen dat mijn lot veel veranderde met zijn deelname, hij werd uitgenodigd om de hoofdarchitect te worden van het General Plan Institute. En deze ervaring is voor mij absoluut geweldig, van onschatbare waarde en erg belangrijk in mijn leven. Ik zou zijn succes zeer waarderen. Omdat zijn verlangen om wedstrijden te houden, serieuze wedstrijden, zeer verantwoordelijk en, ik zou zeggen, objectief, steun ik hem op alle mogelijke manieren en ik denk dat het juist is. Zijn compromisloze en duidelijke overtuiging dat een architect een belangrijk beroep is voor de stad, en in geen geval mag het zijn autoriteit verliezen, en het vermogen om deze positie aan de burgemeester uit te zenden en haar steun te zoeken, is naar mijn mening een grote verdienste en kracht. van Sergei. Over het algemeen denk ik dat hij een heel sterk persoon is, soms word ik gewoon verdoofd van bewondering, hoe iemand 42 km met dezelfde snelheid kan lopen en niet tegelijkertijd dood kan gaan. Dit kenmerkt hem als een wilskrachtige, sterke en begrijpelijke, heldere persoon. Ik ben in hem geïnteresseerd.
M. Gurvich: Bedankt. Het was interessant voor ons om met je te praten. Het is altijd interessant voor mij om met je te praten. Ik hoop dat onze dialoog zal worden voortgezet. Misschien komt er een andere compositie en zullen we precies de problemen bespreken die in ons vakgebied zijn gerezen, want het lijkt mij dat er hier iets te bespreken valt.
A. Gnezdilov: Omdat, zoals ik het begrijp, er al een onderwijspotentieel is onder volwassen architecten, kan er iets worden verteld. Ieder van ons weet tenminste dat al onze lezingen of seminars plaatsvinden in volledige stilte en met de volle aandacht van deze jonge mensen. Ze zijn dus geïnteresseerd.
M. Gurvich: Bedankt, Andrey.
