In het historische centrum van de oude Italiaanse stad Ivrea (Piemonte) staat een gebouw met een ongebruikelijke futuristische vorm. Ontworpen als een ultramodern complex dat Olivetti-huisvesting voor werknemers combineert met een congrescentrum, bioscoop en tentoonstellingszalen, een zwembad, cafés en winkels, ziet het gebouw er half verlaten uit en wordt het vandaag gezien als een monument voor architecturale utopieën. een eeuw geleden.
Dit is het enige van enkele tientallen gebouwen van het bedrijf Olivetti in Ivrea, dat zich in het historische centrum bevindt (de rest is erbuiten gebouwd). De plaats werd bewust gekozen - het complex werd opgevat als een soort geschenk aan de stad van haar belangrijkste (en in feite de enige) stadvormende onderneming. Al decennia lang heeft het bedrijf een verscheidenheid aan productie-, onderwijs-, kantoor-, woon- en openbare voorzieningen gebouwd ten zuiden van de stadsgrenzen. Tegelijkertijd werd de bouw ordelijk uitgevoerd, volgens een doordacht stedenbouwkundig beleid dat Olivetti gunstig onderscheidde van de meeste grote bedrijven. Geleidelijk hebben zich in het zuidelijke deel van Ivrea verschillende goed geplande clusters (industrieel en residentieel) gevormd met aantrekkelijke omgevingen en eersteklas constructies gebouwd door beroemde - en niet zo - Italiaanse architecten. Hun locatie in de voorsteden veroorzaakte echter enige vervreemding in Olivetti's relaties met de lokale gemeenschap, die haar werknemers als buitenstaanders beschouwde (ondanks het feit dat haar charismatische leider Adriano Olivetti het respect en de sympathie van de bewoners genoot). Een multifunctioneel complex in het oude gedeelte van Ivrea, dat zowel "inboorlingen" als "nieuwkomers" bedient, werd gezien als een oplossing voor dit probleem. Bovendien moest het gebouw met een complex programma en een ongebruikelijke, ultramoderne uitstraling een symbolische brug worden die niet alleen het bedrijf en de stad met elkaar verbond, maar ook breder: oudheid en moderniteit, Italië en de rest van de wereld.
Nadat hij aan zo'n ambitieus project was begonnen, maakte Olivetti een even gedurfde keuze voor architecten: jonge architecten uit Venetië Iginio Cappai (1932–1999) en Pietro Mainardis (1935–2007) werden uitgenodigd om het complex te ontwerpen, die op dat moment niet beschikten over een enkele onafhankelijke realisatie … Enigszins onverwacht, op het eerste gezicht, werd de keuze enerzijds verklaard door de algemene revolutionaire stemming van de jaren zestig, en anderzijds kwam ze overeen met het architecturale beleid van het bedrijf, dat niet alleen utilitaire maar ook imago oploste. taken. De Olivetti had een origineel mechanisme dat garant stond voor een hoogwaardig ontwerp. De verantwoordelijkheid voor het uiterlijk van alles wat het bedrijf produceerde of bestelde, werd gedragen door een speciale structuur - de afdeling culturele betrekkingen, industrieel ontwerp en reclame, onder leiding van de schrijver Renzo Zordzi (1921-2010) en rapporteerde alleen aan Adriano Olivetti. Het was Dzordzi, met zijn autoriteit, uitgebreide connecties (ook buiten Italië) en een goed gecoördineerd team, dat architecten selecteerde. Aanvankelijk ging de voorkeur uit naar landgenoten, maar naarmate de internationale expansie zich uitbreidde, begonnen bedrijven lokale professionals aan te trekken, in de overtuiging dat ze de context beter aanvoelden bij het ontwerpen van winkels en showrooms. De belangrijkste figuren in de lange lijst van architecten die de architectonische collectie Olivetti hebben gevormd, zijn Ignazio Gardella, Egon Iermann, Kenzo Tange, Luis Kahn en James Sterling.
Met veertig jaar ervaring in dergelijk architectonisch mecenaat en dienovereenkomstig de mogelijkheid om veel meer eerbiedwaardige architecten aan te trekken, vertrouwde 'Olivetti' nog steeds op de jeugd, in de verwachting iets fundamenteel nieuws te krijgen, en tegelijkertijd 'binnen de grenzen van het fatsoen' (het ging tenslotte over bouwen in een middeleeuwse stad). Misschien speelde ook het feit dat Kappai en Maynardis lange tijd met Gardella samenwerkten en blijkbaar deelnamen aan zijn project in Ivrea, een rol.
De naam "La Serra" die het gebouw vandaag draagt, is een woordspeling: kas / bergketen. Deze dubbelzinnigheid is symbolisch: in hun project synthetiseerden de architecten een hele reeks ideeën die populair waren in de jaren zestig en zeventig: het creëren van megastructuren, het gebruik van complexe, open (opzettelijk onvoltooide) composities, de integratie van privé- en openbare ruimtes, de gelijkenis van een gebouw met een machine (zowel functioneel als figuurlijk).), vervangbaarheid van individuele functionele modules.
De onderste verdiepingen, inclusief ondergronds, zijn gereserveerd voor openbare functies: kleine winkels (meer precies, kraampjes), een restaurant, café, bar, bioscoop, auditorium, zwembad, fitnessruimte, enz. De bovenste verdiepingen zijn residentieel, waar appartementen / hotel kamers bevinden zich, oorspronkelijk bedoeld voor tijdelijke huisvesting van Olivetti-medewerkers (er zijn er 55). De meesten van hen liggen op het zuiden, in een klein vierkantje. Alle woonvertrekken, ongeacht de grootte, hebben een originele indeling: meerdere verdiepingen, inbouwapparatuur en zelfs een kleine binnenplaats in het centrum; de panden zijn met elkaar geïntegreerd, zoals op jachten of stacaravans. Elke studio is op de gevel gemarkeerd met een metalen erker; van buitenaf lijken ze op schepen die aan een ruimtestation zijn aangemeerd.
Veel mensen merken op dat La Serra eruitziet als een enorme typemachine, waarbij de sleutels levende cellen zijn, en de koets een vrijdragende constructie is die over de voorgevel hangt. De toespeling is echter niet letterlijk en verre van de enige. In hun project speelden Kappai en Maynardis over een hele reeks onderwerpen die op dat moment relevant waren: gebouw-megastructuur (het centrum van de nieuwe stad Cumbernold in Schotland), terrasvormige structuren (Universiteit van Norwich door Denis Lasdan, Habitat Moshe Safdie), capsule-architectuur (Archigram en Japanse metabolisten). Dankzij deze synthese roept het uiterlijk van het gebouw veel verschillende associaties op: met een werktuigmachine, met een ruimteschip in het algemeen, met een bepaalde enorme machine. Het kan ook worden beschouwd als een ontwikkeling van het thema "Wooneenheid" door Le Corbusier, en als je wat dieper graaft, dan is het Sovjet-wooncomplex aan het begin van de jaren twintig en dertig.
Het meest verbazingwekkende is dat het complex, ondanks zijn grote omvang en futuristische uiterlijk, tamelijk subtiel in de context wordt gebracht, het stedelijk weefsel niet breekt, maar organisch voortzet. Kappai en Maynardis probeerden dit niet te bereiken door stilistische, maar door structurele middelen, waarbij de interne ruimtelijke structuur van het gebouw ondergeschikt werd gemaakt aan de stad. Aangenomen werd dat het gebouw op de begane grond volledig doorlatend zou zijn: de eerste verdieping zou een soort piazzetta moeten worden, van waaruit bezoekers bepaalde kamers op de bovenste en onderste verdiepingen zouden betreden.
Het oorspronkelijke concept (1967) was gevuld met optimisme en gaf uitdrukking aan de extase van de wetenschappelijke, technische en sociale vooruitgang die kenmerkend was voor die tijd. Tijdens de bouwperiode, die bijna 10 jaar duurde, heeft het project echter meerdere veranderingen ondergaan. Zodra het begon, werd de bouw twee jaar stilgelegd: bij het graven van een funderingskuil werden talloze overblijfselen van oude Romeinse bouwwerken ontdekt. Het project is opnieuw ontworpen zodat alle archeologische vondsten intact en vrij toegankelijk blijven. Veel ernstigere veranderingen werden veroorzaakt door externe sociale en economische veranderingen: teleurstelling in progressieve utopieën, maar vooral - de neergang van het bedrijf zelf, dat het begin van de volgende technologische cyclus miste. De toekomst van niet alleen het complex, maar de hele stad, die haar belangrijkste werkgever had verloren, werd aangevallen. Veel utopische ideeën die aan het concept ten grondslag lagen, moesten worden verlaten: bijvoorbeeld het ontbreken van een duidelijk onderscheid tussen private en publieke zones. Kleine “aanpassingen” van functionele en bestuurlijke aard hielden het project overeind, waardoor het complex als hotel kon worden gebruikt, maar de toegankelijkheid van de meeste openbare ruimtes moest worden opgeofferd.
Helaas deelde Ivrea het lot van bijna alle industriële monotowns die geen alternatieve bronnen van activiteit konden vinden. Het is niet een van de populaire toeristische bestemmingen en de weinige kenners van moderne architectuur zijn niet in staat om de winstgevendheid van het hotel te garanderen, laat staan de restauratie die het gebouw nodig heeft. Dit is des te meer aanstootgevend aangezien La Serra het meest opvallende werk is van Maynardis en Kappai, die niet de meest productieve architecten bleken te zijn. Enige hoop wordt gewekt door het vooruitzicht om de stad op de UNESCO Werelderfgoedlijst te plaatsen, wat Ivrea ongetwijfeld verdient.
Uitleg:
1 bioscoop
2 sportschool
3 archeologische vindplaatsen
4 verwarmings-, ventilatie- en airconditioningsystemen
5 zwembad
6 kleedkamers
7 zuidelijke ingang
8 parkeerplaatsen
9 lobby
10conferentiezaal
11 grote balk
12slava
13 lobby van het woongedeelte van het complex
14 bewonersingang
15de ingang van de lobby van het openbare gedeelte
16 overdekte straat
17café
18 cilindrische staaf
19bar
20café / feestzaal
21 café op het terras
22 vergaderruimte
23restaurant
24kitchen
