"Het grootste monument van de geschiedenis en cultuur van Rusland is in gevaar!" - met een dergelijke titel in de "Architectural Heritage" -gemeenschap, verscheen onlangs een bericht over de intenties van de burgemeester van Zvenigorod Leonid Stavitsky om het Kremlin te "doen herleven" op het grondgebied van de oude nederzetting, die Gorodok wordt genoemd, door een "openluchtmuseum" voor toeristen: in een stad in de buurt van Moskou (en meer nog in Moskou) is het simpelweg onrealistisch om dergelijk werk uit te voeren - alles is al lang opgebouwd. We hebben in het hart van de oude nederzetting - in de letterlijke zin van het woord, een geploegd veld”, benadrukt de verkiezingscampagne van de burgemeester. Naast de kathedraal van Dormition van de 14e eeuw, volgens de plannen van het hoofd van de stad, “een complex van oude gebouwen die zorgvuldig tot in detail zijn nagebouwd - de woningen van onze voorouders uit de XI-XIV eeuw, werkplaatsen van pottenbakkers, kopersmeden, "Wapenmakers en kettingarbeiders" zullen groeien, naar analogie met de "Stad van Ambachtslieden" in Moskou op Fili. Het is ook de bedoeling om de verdedigingswallen van de lagen te verwijderen. "Daar kun je een hapje eten in het historische interieur, sbitnya of mede drinken, de optredens van folkloregroepen bekijken", deelt de burgemeester zijn fascinerende programma.
De auteur van de post zvenigorod noemt het initiatief "weer een smakeloze remake, een neppe om toeristen aan te trekken die plezier willen hebben onder de zich verspreidende veenbessen." "De archeologische" vulling "zou haastig worden opgegraven, - zvenigorod is overtuigd. - Wij, inwoners van Zvenigorod, weten al wat dit betekent in bureaucratisch jargon. Bijvoorbeeld, "recreatieve lichtgewicht gebouwen in de" chalet "-stijl in de taal van de hoofdarchitect Semochkin zijn huisjes voor nieuwe Russen op de onschatbare Duna-heuvels bij Zvenigorod."
Als je in de pers snuffelt, blijkt dat de plannen om het Zvenigorod Kremlin nieuw leven in te blazen in 2004 zijn geboren. Sindsdien zijn er al enkele nieuwe gebouwen bij de kathedraal verschenen, maar de open plek binnen de wallen is nog steeds leeg. Toegegeven, dit is pas op het eerste gezicht: in feite is hier een zeer waardevolle archeologische laag, en dit is wat ze hierover schrijven in de reacties op de post: “Ik geloof dat dergelijke reconstructies bestaansrecht hebben. MAAR!!! Buiten het grondgebied van archeologische monumenten. Waar geen centimeter van de culturele laag is! … Je kunt zelfs Nieuwe Kitezh laten groeien, maar een echt archeologisch monument moet intact blijven. Onthoud - zelfs de meest correcte opgraving is de vernietiging van een monument."
Het project vond echter ook aanhangers: "Als een gezond persoon kan ik zo'n emotioneel categorisch standpunt niet delen", schrijft iemand I. Vadeev in de commentaren. - De stad in Zvenigorod kan met een hoge mate van nauwkeurigheid worden nagebouwd op basis van wetenschappelijk en archeologisch onderzoek. Op dezelfde manier is het mogelijk om de verloren kremlins nieuw leven in te blazen: Ruza, Torzjok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye in Moskou, Landskrona in Sint-Petersburg, enz. De enige vraag is de controle van specialisten en het publiek over alle werken. " Volgens de auteur van de post zal dit project het mogelijk maken Gorodok te verkennen en "een prachtig museum te creëren, antwoorden te vinden op veel vragen". Het belangrijkste is volgens hem dat alles moet gebeuren "volgens de oude technologie, precies op de funderingen van gebouwen en uitsluitend uit hout".
Op de website sobory.ru, waar deze brief werd gepost, werd deze als zeer opportunistisch beschouwd. Kunstenaar Sergei Zagraevsky vraagt: “Ik vraag me af of meneer Vadeev een echt persoon is of een fictief persoon door de ontwerpers? Ik hoop dat de tweede … "Trouwens, volgens Zagraevsky zelf", in Zvenigorod, namen de autoriteiten het "St. Petersburg-pad" in - onder de dekmantel van een monsterlijke en onwaarschijnlijke absurditeit met de ontwikkeling van Gorodok, leiden ze af publieke aandacht van enkele kleinere en talrijke schendingen van de historische omgeving (bebouwde heuvels, bv.)… ". De blogger onder de bijnaam Zvenigorodez heeft een nog pessimistischer bui: "In Zvenigorod zijn er 3 meningen onder de mensen:" dit zal niet gebeuren, aangezien we allemaal onder de bulldozers zullen liggen "," dit is gewoon het witwassen van geld " ALLES kan in onze stad zijn (omdat het de geschiedenis laat zien met heuvels, Pervomayskaya straat en andere verloren monumenten) ".
Ondertussen wordt Pskov ook geselecteerd voor nieuwbouw in de beschermde zones. De lokale expertgemeenschap maakt zich zorgen over de voorgenomen wijzigingen in de RZZ, die een sterke verkleining van de grenzen van de historische nederzetting met zich meebrengen. Een protestbrief aan het hoofd van de stad in dit verband is geschreven door medewerkers van het Pskov Museum-Reserve - het is gepubliceerd door de onlangs verschenen blog van de verdedigers van het historische Pskov, die wordt geleid door de vice-voorzitter van de Pskov VOOPIIiK Lev Shlosberg. Het volgt ook het lot van een ander gevaarlijk project voor het centrum - een hoogbouwblok tegenover het Snetogorsk-klooster, dat volgens het algemene plan van 2010 bedoeld was om een park en een sportcomplex te creëren.
En in Samara werd de volgende constructie in het centrum gestart door de Russisch-orthodoxe kerk: onlangs overwogen de autoriteiten onder haar druk om het project te overwegen om de kathedraal op het Kuibyshev-plein, verwoest in het begin van de jaren dertig, te herstellen. Samara-blogger golema voert vijf argumenten aan tegen de uitvoering van dit project, de meest overtuigende daarvan is stadsplanning. Ten eerste is de skyline van de stad aanzienlijk veranderd sinds de kathedraal werd gebouwd in 1864: "de gerestaureerde kathedraal zal niet kunnen domineren tegen de achtergrond van twee" kaarsen "in de" Europese wijk ", meent de auteur. Ten tweede, “de constructie van de tempel die niet op zijn oorspronkelijke plaats staat, is in strijd met het idee vanuit het oogpunt van het dwarsplan van het plein. Die. het belangrijkste doel van de pre-revolutionaire bouwers van de kathedraal van vandaag is niet relevant voor dit deel van de stad. " Ten derde vinden velen het jammer om het ensemble te verliezen dat in de Sovjettijd rond de DK im werd gevormd. Kuibyshev (Theater van Opera en Ballet) in de stijl van "Stalinistisch rijk". Bovendien zal de bouw op het plein de bewoners de openbare ruimte ontnemen en de zogenaamde bunker Kalinin ("Controlecentrum van het stadsdeel Samara, waar de administratie wordt geëvacueerd in geval van nood").
Andere bloggers zijn het met golema eens, maar niet overal. Karl_snov schrijft bijvoorbeeld: “Ja. Het is niet genoeg voor ons deze lelijke zogenaamde. "Europese wijk", dus ook dit. Al is eerlijk gezegd ook het theater op het plein geen heel mooi gebouw. We zijn er gewoon aan gewend geraakt. " En 3ojlotou merkt op: “Nog niet zo lang geleden keek ik naar de kaart van Samara, ik was geschokt door het aantal tempels, kerken, enz. Waar anders is het, en zelfs in het stadscentrum? Waarvoor?" En ania_ba herinnert eraan dat een soortgelijk verhaal nog niet zo lang geleden in Yekaterinburg gebeurde: “Ze gingen de kathedraal terugpersen naar het Truda-plein, waar de fontein van de stenen bloem staat. De mensen waren erg verontwaardigd, het lijkt erop dat deze zaak nu tot rust is gekomen. Overigens is golema zelf over het algemeen niet tegen de bouw van nieuwe kerken: “Ik ben rustiger over het feit dat er kerken worden gebouwd in andere wijken van Samara, ik hou er zelfs van, zoals op de kruising van Stavropolskaya en Novo-Vokzalnaya. De tempel op de Frunze-open plek ziet er waardig uit. Maar in het centrum is het niet meer nodig. Hooguit zou de kerk in het Kutyakov-Vodnikov-gebied kunnen worden nagebouwd. " Wat het Kuibyshev-plein betreft, zou volgens hem de beste optie zijn om het eenvoudigweg te verbeteren: "Ik vond het idee van Vagan Gaikovich, voorgesteld in de Sovjetjaren, over het plaatsen van fonteinen op het plein, leuk".
Een ander initiatief van het ROC raakte Moskou: de geestelijkheid stelt voor om een nieuwe kerk te bouwen op het grondgebied van het universiteitscomplex op Vorobyovy Gory. Dit nieuws veroorzaakte een echte kloof in de studentengemeenschap. De meerderheid van de stemmen stond aan de kant van de tegenstanders van het project, en zij stuurden een open brief aan de rector Viktor Sadovnichy, waarin de multinationale en multi-confessionele samenstelling van de studenten wordt benadrukt. Honderden studenten gaven commentaar op de brief: ze houden zich voornamelijk niet zozeer bezig met de tempel als architectonisch object, maar met het feit van de inmenging van het ROC in de aangelegenheden van de universiteit: 'Inderdaad, er is de kerk van St. Tatiana, de kerk naast het observatiedek en het University Hotel, dat op het Indira Gandhi-plein wordt bezet en beheerd door het bedevaartcentrum van het Patriarchaat van Moskou. Waar en waarom anders? Het zou beter zijn als de Staatsuniversiteit van Moskou het systeem van culturele vrijetijdsbesteding, dat de afgelopen tien jaar volledig is verwoest, heeft hersteld. ' In de stroom verontwaardigde inzendingen zijn er ook zeldzame opmerkingen ter verdediging van het project: “Waarom niet bouwen? Het enige is dat wanneer ze 'tempel' zeggen, ze zich onmiddellijk een standaard 'verwassen' gebouw voorstellen, een gebouw dat is gebouwd volgens de 'architectonische canons' van een tempel … hetzelfde … Ik denk dat als dit doorgaat en er geen "modernisering" "Kerken komt, jonge mensen er helemaal niet meer heen gaan …"
Aangezien we het hebben over "modernisering", is het tijd om verder te gaan naar een overzicht van posts over de hedendaagse architectuurpraktijk. In de column van Eduard Hayman op het Theory & Practice-portaal verscheen een artikel over 3D-printtechnologie, die volgens de auteur in de nabije toekomst zal leiden tot een culturele revolutie. "Architecten creëren voortdurend een beeld van een nieuw stadsleven, waarin alles kan worden geprint: van damessieraden tot hele wijken", schrijft Hayman, eraan toevoegend dat een kwalitatief nieuwe methode zal verschillen in dat driedimensionale afdrukken "je in staat stelt om mechanismen tegelijk … In gedrukte mechanismen zijn alle onderdelen al aanwezig en klaar voor gebruik zodra overtollig ruw materiaal is verwijderd. " Naast ontwerpers die deze methode actiever beheersen dan anderen, worden ook architecten geselecteerd om gebouwen te "printen". Dr. Behrokh Khoshnevis van de University of Southern California ontwikkelt volgens Hyman bijvoorbeeld Contour Crafting-technologie, d.w.z. laag voor laag productie van gebouwen uit keramisch materiaal. En een mechanisme genaamd D-Shape, ontworpen door Enrico Dini, "maakt het mogelijk om een zandstenen gebouw op ware grootte te creëren zonder menselijke tussenkomst."
Ondertussen kondigde het meest geavanceerde architectenbureau in Moskou, het Strelka Instituut, aan dat de beroemde architect Yuri Grigoryan directeur zal worden in het nieuwe academische jaar. Nu leidt Grigorian, samen met Michael Schindhelm, het onderzoeksthema "Openbare ruimte", maar hij werd zo meegesleept door het werk dat het hoofd van het Meganom-bureau enthousiast het nieuwe voorstel aanvaardde: "Het hele werkproces dat hiertoe leidde was bijna de meest interessante tijd in mijn leven, in termen van de hoeveelheid informatie, nieuwe contacten, reflecties, teamwork”, zegt Grigoryan. - Er is zo'n traditie dat architecten op een gegeven moment les gaan geven … Dit is niet eens gildesolidariteit, geen beroepsethiek, maar het moet gewoon en dat is het. En ik ging ook zo zes jaar geleden bij het Moscow Architectural Institute. Je kunt het niet allemaal zelf opeten."
En het Architectuurmuseum vertelt in zijn blog over een nieuw groot internationaal project waaraan het deelneemt. We hebben het over de tentoonstelling "Architecture in Uniform" met als ondertitel "Design and construction during the Second World War", die onlangs opende in het Canadian Centre for Architecture (Montreal). Het werd samengesteld door de beroemde architectuurhistoricus Jean-Louis Cohen - de betekenis van zijn manifest komt neer op het feit dat "de oorlog diende als een versneller van technologische innovatie en productie, en dit leidde tot de superioriteit van het modernisme in de architectuur". Het materiaal voor de tentoonstelling werd geleverd door musea uit tien landen die deelnemen aan vijandelijkheden. Het MUAR-blog publiceert gedeeltelijk het Sovjetgedeelte, waaronder het Trophy-paviljoen in het Gorky-park in Moskou door Alexei Shchusev, het project voor de naoorlogse restauratie van Smolensk door Georgy Golts, de militaire monumenten van Andrei Burov, Grigory Zakharov, Ilya Golosov, Yakov Belopolsky.
