Hipped klokkentorens zijn een van de karakteristieke en zeer herkenbare elementen van de Russische architectuur van de 17e eeuw, maar de geschiedenis van de opkomst van deze typologie blijft praktisch onontgonnen. De enige versie die in Sovjetpublicaties bestond, presenteerde het als een 'diep nationale', 'originele' vorm, teruggaand naar hypothetische houten tenten door het waarschijnlijke medium van stenen schilddak-tempels uit de 16e eeuw, waarvan de huwelijksvorm werd beschouwd 'overgebracht' naar de klokkentorens in het proces van zelfontwikkeling van de Russische architectuur …
In de afgelopen decennia is de theorie van de oorsprong van kerken met stenen schilddak uit houten kerken onderworpen aan uitgebreide en gefundeerde kritiek - echter nieuw, vrij van de ‘theorie van originaliteit’ oordelen over de geschiedenis van de vorming van de typologie van klokkentorens met schilddak werd pas onlangs uitgedrukt - IL Buseva-Davydova, V. Sedov en de auteur van dit bericht. Irina Leonidovna bezit een hypothese over de oorsprong van klokkentorens met schilddak uit de 17e eeuw. van de uitbreiding van het Kremlin Filaretova; Vl. V. Sedov noemde als hun directe prototypen de hele reeks laatgotische tenten die in Moskou waren gebouwd, gebouwd door buitenlandse meesters die in de jaren twintig aan de inrichting van de residentie van Michail Fedorovitsj Romanov in het Kremlin werkten. XVII eeuw, namelijk - het Filaretov-bijgebouw, de bovenbouw van de Spasskaya-toren en het Terem-paleis. Dit betekent dat de leidende rol bij de opkomst van klokkentorens met tentdaken, zoals voorheen, in de 16e eeuw - tempels met tentdaken, wordt gespeeld door West-Europese prototypes.
De genoemde versie, die terloops werd uitgedrukt, werd niet in detail overwogen en onderbouwd, en het proces van het beheersen van een nieuwe West-Europese vorm in de Russische architectuur werd niet getraceerd, wat mogelijk nauwkeuriger kan worden belicht, aangevuld met nieuwe hypothesen en aanvullende motivatie, wat moet worden gedaan om meer accurate ideeën te vormen over de vorming van de architectonische kenmerken van de Moskou-staat van de 17e eeuw.
Zoals blijkt uit het boek van A. L. Batalov, in de architectuur van het einde van de 16e eeuw, in tegenstelling tot de eerste helft en het midden van de eeuw, zijn pilaarachtige tempels "zoals de klokken" zeldzaam (de enige kerk van dit type die tot ons is gekomen op het einde van de 16e eeuw is de klokkentoren van het Boldin-klooster).
Een van de meest recente bouwwerken van de Grozny-pilaarachtige kerk was de tempel, herbouwd in Aleksandrova Sloboda tijdens de oprichnina van een eerdere structuur. Hier verschijnt voor het eerst een tent voor de klokkentoren, maar deze uitvinding heeft de komende halve eeuw geen ontwikkeling ondergaan. De kerkklok met tentdak van Alexandrova Sloboda heeft geen enkele imitatie opgeroepen die moderne historici kennen. Merk ook op dat de vormen ervan verschilden van die welke populair waren in de 17e eeuw: de randen van de tent hadden geen geruchten (die die we nu zien, zoals VVKavelmakher wist te ontdekken, verschenen in de 18e eeuw) en vertrouwden op een horizontale kroonlijststang. Dus als de klokkentoren van de Alexandrova Sloboda het prototype van de latere klokkentorens kan worden genoemd, dan is hij ver weg.
In de tijd van Godoenov heersten belforten van het muurachtige en 'ward'-type, daarna kregen ze enige voortzetting na de problemen in de architectuur van de jaren 1620, enigszins transformerend - het thema van een vrijstaande belfortmuur verdwijnt, en de' ward 'belforten verminderen de breedte en vergroten de hoogte, waardoor ze een gelijkenis krijgen met torens. De exacte vorm van de bruiloft van dergelijke torens is hoogstwaarschijnlijk niet bekend - een houten dak met vier hellingen. Er zijn weinig van dergelijke voorbeelden en ze krijgen later geen tastbaar vervolg.
Tegelijkertijd, in de jaren 20. XVII eeuw de eerste klokkentorens met schilddak verschenen, geassocieerd met het werk van buitenlandse meesters die waren uitgenodigd aan het hof van Mikhail Fedorovich.
Het eerste argument voor het feit dat het uiterlijk van de typologie van klokkentorens met schilddak werd geïnspireerd door het werk van buitenlanders, ligt voor de hand: een bezoekende meester bouwde de eerste gedocumenteerde klokkentoren uit de 17e eeuw, het bestaan van een schilddak. waarvan het dakuiteinde betrouwbaar bekend is, hoewel het oorspronkelijke gebouw niet bewaard is gebleven. We hebben het over de toren, die door John Thaler is toegevoegd aan de Opstandingskerk op het Kathedraalplein van het Kremlin, en bekend staat als het Filaretova-bijgebouw.
De documenten die het auteurschap van John Thaler bevestigen, zijn onlangs bestudeerd door I. L. Buseva-Davydova, die eindelijk de informatie die eerder in de literatuur bestond, kon bevestigen zonder de bron te vermelden. I. L. Ze suggereerde ook voor het eerst dat het de Filaretov-uitbreiding was die het prototype werd van de latere klokkentorens met schilddak uit de 17e eeuw.
Deze klokkentoren, verwoest door de Napoleontische explosie, werd snel herbouwd volgens het project van Gilardi, maar verschillende afbeeldingen zijn bewaard gebleven (met name de lithografie uit 1805 van Hoppe uit het Historisch Museum). De klokkentoren was een rechthoekige toren, in de derde laag waarvan er een grote klokboog was, bekroond met een achthoekige tent met grote lucarnes die op de kroonlijst van de tentbasis waren geplaatst, en die samen met vier toptorens een decoratief ' crown 'die de basis van de tent bijna een derde van de hoogte verbergt. Voor zover aan de afbeeldingen kan worden beoordeeld, overheersten maniëristische en vroegbarokke elementen in de decoratie van de klokkentoren, waarvan de meest opvallende en betrouwbare de roestige hoeken van de toren zijn, die in alle afbeeldingen aanwezig zijn, evenals in de bestaande reconstructie door Gilardi. Met minder zekerheid kunnen we praten over driehoekige frontons die de lucarnes bekronen, pilasters die pinakels, lucarnes en een grote klokboog versieren, met nog minder waarschijnlijkheid - een triglyph-metope fries, getoond door een hint tussen de eerste en tweede laag van de toren. In de Europese architectuur kwamen deze elementen uit de late renaissancetraditie tegen het begin van de 17e eeuw. waren zeer vertrouwd, dus we moeten toegeven dat ze waarschijnlijk worden gebruikt op de gevels van de klokkentoren van John Thaler.
De structuur en de volumetrische opbouw van het gebouw behoren daarentegen grotendeels tot de gotiek: allereerst is het een combinatie van een bekronende octaëdrische tent met vier torentjes op de hoeken.
De combinatie van de gotische constructie van volumes en de renaissanceversiering, figuurlijk gesproken, de presentatie van een middeleeuws thema door middel van de maniëristische orde was tot het begin van de 17e eeuw wijdverspreid in alle Europese landen ten noorden van Italië, dit is een van de grote thema's van de architectuur van de vroegmoderne tijd. Een van de leerboeken en meest opvallende voorbeelden van de trend die in Moskou wordt vertegenwoordigd door de uitbreiding van Filaretova is de Parijse kerk Saint-Eustache (1532-1640). Zo ontstond met de werken van John Thaler in Moskou een voorbeeld van de mode in de transalpiene landen in de 16e eeuw. architectonische richting. Het leiderschap in de studie van de manieren om deze variant van Europese invloeden in Rusland waar te nemen, behoort toe aan A. A. Aronova, die het concept van "Mikhail Fedorovich's order" formuleerde.
Er zijn veel redenen voor de waarschijnlijke aandacht van tijdgenoten voor de architectonische vormen van de Filaret Bell Tower; ze kunnen worden onderverdeeld in drie groepen: artistiek, heilig en politiek.
Het zou alleen een object voor reproductie kunnen worden als het werk van een bezoekende architect in een door oorlog geteisterd land dat zijn eigen bekwame architecten heeft verloren.
De toevoeging aan het belfort van het ensemble van de kathedraal van de veronderstelling is echter ook opgenomen in het complex van werken om het belangrijkste heiligdom van het land te herstellen na de tijd van de problemen (tegelijkertijd, in 1624, herschikten dezelfde meesters de gewelven van het kathedraal). De nieuwe klokkentoren van de belangrijkste kathedraal van het land, gebouwd voor de "Tsaarklok" van Boris Godoenov, in feite het belangrijkste belfort van het Kremlin, kon niet anders dan een voorwerp van navolging worden.
De constructie van het bijgebouw Filaret heeft, naast het kerkgebouw, ook een duidelijk uitgedrukte politieke betekenis, en illustreert duidelijk de positie van de Romanovs in relatie tot de erfenis van Boris Godoenov, bekend uit de officiële documenten van het begin van de regering., waar de formules gevonden onder Godoenov zorgvuldig worden aangehaald, terwijl hij ijverig zijn naam onderdrukt. Een letterlijke illustratie van dit gedrag zien we in de geschiedenis van de wederopbouw van het ensemble van het Belfort van Hemelvaart. Op bevel van Boris Feodorovich kreeg de pilaar van Ivan de Grote een bovenbouw en een inscriptie waarin stond dat "… de tempel perfect en verguld was in de tweede zomer …" tijdens het bewind van tsaar Boris en zijn zoon Theodor Borisovich. De Romanovs bevestigen een belfort aan de andere kant van de Wederopstandingskerk en zetten er een soortgelijke inscriptie op over de bouw van een klokkentoren onder Tsaar Mikhail en zijn vader Patriarch Filaret. De situatie wordt weerspiegeld; tegelijkertijd wordt de inscriptie van Godoenov bedekt, die het gedrag van Godoenov kopieert, maar de vermelding van hem uitwist.
Er is dus alle reden om in te stemmen met I. L. Buseva-Davydova is dat de uitbreiding van Filaretov de belangrijkste impuls zou worden voor de ontwikkeling van Russische klokkentorens met schilddak uit de 17e eeuw.
Er kan echter maar één voorbeeld van directe imitatie van de klokkentoren van het Kremlin worden genoemd - en het lijkt verrassend vroeg, al vijf jaar na de bouw van de John Thaler-toren. Zo'n imitatie was de klokkentoren die werd gebouwd door het decreet van de tsaar en de patriarch in 1628-1629. in Nizhny Novgorod van de aartsengelkathedraal, die zowel de structureel-compositorische als decoratieve kenmerken van de klokkentoren van de Engelse meester herhaalt: het is op dezelfde manier aan de muur van de kathedraal bevestigd als het belfort van Moskou - aan de muur van de Resurrection Church, de rechthoekige ringlaag wordt doorsneden door grote bogen, een voor een in elke muur, het is bekroond met een octaëdrische tent, en de hoeken zijn versierd met rustica, tot John Thaler in Russische architectuur, blijkbaar onbekend.
Opgemerkt moet worden dat Svyatoslav Leonidovich Agafonov, die de kathedraal van Nizhny Novgorod in het begin van de jaren zestig restaureerde, van mening was dat het bovenste deel van de klokkentoren in de 18e eeuw zou worden herbouwd, maar volgens de eigen teksten van de restaurateur kan worden geconcludeerd dat deze toeschrijving is stilistisch, de onderzoekers stelden zich simpelweg niet de mogelijkheid voor dat roestige hoeken van de klokkentoren eerder in de architectuur zouden verschijnen dan in Peter's tijd. De ontdekkingen die onlangs door Elena Grigorievna Odinets zijn gedaan tijdens de restauratie van het amusementspaleis in het Kremlin in Moskou, bewijzen echter dat het rustieke al in het midden van de 17e eeuw bekend was bij de Moskou-meesters. Naar onze mening werd deze door het maniërisme geliefde vorm door John Thaler naar Russische bodem gebracht, en het is mogelijk dat het werd herhaald in de kathedraal van Nizhny Novgorod, gebouwd door leerlingen van steenambachten, die, ondanks hun oorsprong in Nizhny Novgorod, werden in 1628 vanuit Moskou gestuurd. Het is merkwaardig om op te merken dat in de jaren 20. we kennen niet één, maar twee leerlingen van Vozoulins, een van hen, Lavrenty, bouwde de kathedraal van Nizhny Novgorod, en Fjodor Vozoulin, blijkbaar een familielid van Lawrence, nam samen met Bazhen Ogurtsov deel aan de bouw van het Mozhaisk-fort, waaraan John Thaler werd ook tegelijkertijd verzonden. Het gegeven voorbeeld laat zien hoe nauw de samenwerking was tussen de bezoekende ambachtslieden en de leerlingen van de Orde, die het eerste "publiek" waren van de nieuwe golf van Europese innovaties.
Het resulterende lenen stelt de connaisseur teleur.combineert letterlijk citaat en merkbare vereenvoudiging, verwerping van de meest complexe elementen; het is verstoken van creatieve herinterpretatie van vormen en wordt niet de basis voor de vorming van een nieuwe typologie - de Nizhny Novgorod-tak van de klokkentorens van de tent blijkt een doodlopende weg te zijn - naast de klokkentoren van de kathedraal wordt het vertegenwoordigd door een enkel monument - de klokkentoren van het Pechersky-klooster, die de klokkentoren van de aartsengelkathedraal herhaalt zonder een directe blik op het Philaret-belfort (rusta is hier al niet), en blijkt de laatste te zijn in een korte reeks van vroege imitaties van de klokkentoren van het Kremlin.
De vorm van de klokkentoren uit het midden van de eeuw overtuigen ons ervan dat het belfort van het Kremlin niet het enige prototype was van deze typologie, geliefd in de 17e eeuw. Andere monumenten zouden de bron moeten zijn geworden van een aanzienlijk deel van de karakteristieke technieken die we kennen uit de klokkentorens met tenten uit de 17e eeuw. Van de overgebleven gebouwen claimt slechts één deze rol - dit is het bovenste deel van de Spasskaya-toren van het Kremlin in Moskou, vermoedelijk geassocieerd met het werk van de 'horlogemaker' van de Engelsman Christopher Galovey, bijna gelijktijdig gebouwd met het Philaret Belfort, in 1624/25. en vervolgens gecorrigeerd na de brand met de hulp van dezelfde meester. Documenten met betrekking tot de constructie en de persoonlijkheid van Galovey zijn onlangs bestudeerd door Jeremy Howard en I. L. Buseva-Davydova.
Voor ons onderwerp is de mate van identiteit van de architectonische vormen van de toren met het origineel belangrijk. Het belangrijkste argument voor het behoud van de meest karakteristieke kenmerken is het beeld van de 18e eeuw, evenals de top van de Drievuldigheidstoren van het Kremlin - een kopie van de bovenbouw van Galoveev, gemaakt aan het einde van de 17e eeuw.
We zien dat de Spasskaya-toren hoogstwaarschijnlijk een tent had met randen aan de randen, rustend op acht ringvormige bogen (eerdere tenten rusten op een rechte kroonlijst); de pilaren van de ringlaag zijn versierd met dubbele halve kolommen. De moeilijkste vraag betreft de originaliteit van kleine raampjes aan de zijkanten van de tent, die zowel origineel als later kunnen zijn.
Wat is de reden dat de compositorische oplossing van de luidende laag, voorgesteld door de bovenbouw van de Spasskaya-toren, later aan populariteit won dan de vormen van de nieuwe klokkentoren van de Assumptiekathedraal? Vanuit het oogpunt van functionele typologie is de Filaretov-extensie een veel logischer voorbeeld om te volgen, wat wordt bevestigd door zijn bijna onmiddellijke perceptie bij de constructie van Lavrenty Vozoulin. Waarom werd deze lijn dan niet voortgezet, terwijl de andere, belichaamd in een zuiver seculiere structuur, wijdverspreid werd? Naar mijn mening ligt het antwoord in de praktijk van het luiden van de klokken: de ring met acht bogen bleek handiger te zijn voor het plaatsen van veel klokken dan de grote boog van de Philaret-klokkentoren, gebouwd voor één grote bel.
Het is echter mogelijk dat er andere klokkentorens van het werk van buitenlanders waren die niet naar ons zijn gekomen. Naar onze mening was een van hen de kerk met een tentdak "zoals de klokken" van Savva de Heilige, gebouwd in het Novospassky-klooster in 1622 en ontmanteld in de tweede helft van de 18e eeuw. We kennen slechts één, zeer algemene afbeelding van deze tempel op de gravure van Picard N. XVIII eeuw en ook - haar beschrijving van de jaren 1650. uit het voederboek van het klooster, de meest informatieve bron.
"De Grote Soeverein, Zijne Heiligheid Patriarch Filaret Nikitich, plaatste een klokkentoren met een tentdak met de schatkist van zijn Staatspatriarch, en in de hoeken van de middelste gordel zijn de pilaren rond dik, maar op dezelfde klokkentoren verwaardigde hij de Grote Soeverein om bouw een strijdklok, een strijdklok en twee voetgangersklokken, en ongeveer van dezelfde klokkentoren onder de bovenste gordel is omcirkeld op een vel wit ijzer, en het is erop gesigneerd … "dan citeert het boek de tekst van de inscriptie over de voltooiing van de tempel in 1622, en meldt dat "alle benodigdheden voor de klokkenconstructie tegen een prijs uitgingen en de metselaars slechts drieduizend roebel kregen voor de zaak" - een groot bedrag voor die tijd.
De herinnering aan Savva de Geheiligde houdt verband met de vrijlating van Filaret uit Poolse gevangenschap: op 1 december werd met de Polen een overeenkomst gesloten over de uitwisseling van gevangenen, en Filaret, die in Warschau was, kon op 5 december nieuws hierover ontvangen., de dag van de herdenking van Savva de Geheiligde. Terugkerend bouwt de patriarch ter nagedachtenis hiervan een kerkklok in het Novospassky-klooster - de voorouderlijke grafkelder van de Romanov-boyars.
We zijn het meest overtuigd van de waarschijnlijkheid van de deelname van een buitenlandse meester - de vermelding van "pijlers van ronde lagen" gelegen in de hoeken "van de middelste gordel". Ik ben ervan overtuigd dat we het hier hebben over vier pinakels, vergelijkbaar met degene die we kennen van de Filaretova-uitbreiding en de Spasskaya-toren. Natuurlijk kan de inscriptie anders worden geïnterpreteerd, bijvoorbeeld door aan te nemen dat de ronde pilaren de steunen waren van de klokbogen. Merk echter op dat de vorm van de klokpijlers in het midden van de 17e eeuw nauwelijks zo opvallend had kunnen lijken om in het aanvullende boek te worden opgenomen, bovendien zou de schrijver nauwelijks hebben gezegd over de pilaren die de bogen dragen dat ze zijn gelegen in de hoeken. Een andere reconstructie-optie - met extra koepels op de hoeken, moet worden afgewezen omdat de auteur van het midden van de 17e eeuw. kon kerkhoofdstukken geen pilaren noemen. Dit element kan alleen in de beschrijving worden opgenomen vanwege de exclusiviteit voor een man uit de zeventiende eeuw. hoekige torentjes hebben geen wortel geschoten in de Russische architectuur, dan kunnen we toegeven dat het bewijs van het bijgevoegde boek ze beschrijft.
De woorden van Pavel Aleppsky "… deze klokkentoren is oud, verbazingwekkend in zijn architectuur …" - ze overtuigen ons ook van de gotische vormen van het gebouw - waarschijnlijk werden ze de reden om het als "oud" te beoordelen.
Dankzij archiefonderzoek I. L. Buseva-Davydova, we weten dat Christopher Galovey in december 1620 "naar het bedrijf van de tsaar werd gebracht", en de "werkman" Wilim Graf had in 1615 naar Moskou kunnen komen met een groep "Anglin-Duitsers". Het is niet bekend wanneer John Thaler arriveerde, zijn eerste gedateerde werk is de Filaret Belfry. Het zou een te gewaagde stap zijn om de waarschijnlijke naam van de meester van de kerk van Sava te noemen, maar het valt niet te ontkennen dat Christopher Galovey en Vilim Graf tegen de tijd van de bouw al in Moskou waren, en het feit dat er een klok was op de kerktoren, waarvan de meester Galovey was, hoewel zijn naam in bronnen die verband houden met de kerk van Sava, en niet wordt genoemd.
We hebben dus drie torens met schilddak die in de jaren twintig zijn gebouwd. XVII eeuw, waarvan kan worden aangenomen dat ze werden gebouwd door buitenlanders: de kerk van Sava van het toegewijde Novospassky-klooster, de Filaretov-uitbreiding en de top van de Spasskaya-toren van het Kremlin in Moskou. Een gemeenschappelijk kenmerk van alle drie de monumenten is de combinatie van een tent met vier pinakels. Deze gotische compositie was wijdverspreid in de Europese architectuur, maar in de 16e - begin 17e eeuw. ze is vooral geliefd in de landen van Noord-Europa, en vooral in Engeland, wat in overeenstemming is met de conclusies van A. A. Aronova over Noord-Europese invloed. Het is onmogelijk om niet op te merken dat alle moeders geassocieerd met architectuur, wiens namen we kennen in de jaren 20. XVII eeuw - dit zijn Engelse meesters, daarom moet men op zoek gaan naar gebouwen die lijken op die in Moskou, allereerst in Engeland, maar we benadrukken dat de verspreiding van de genoemde vorm veel breder is, daarom zonder te proberen het dichtstbijzijnde monument te vinden in qua vormen wil ik een breed scala aan analogieën laten zien. Hier zou ik graag weg willen van de vraag of Christopher Galovey een Schot of een Engelsman was: het feit dat de selectie van de getoonde analogieën behoort tot niet bewaard gebleven Schotse monumenten, is in dit geval niet van fundamenteel belang.
De perceptie en aanpassing van een klokkentoren met schilddak in de Russische architectuur is een onderwerp voor een aparte studie. Blijkbaar komt het voor op de locaties van het midden van de jaren 1630. Hier is het noodzakelijk om de ongerepte klokkentoren van het Trinity-Sergius-klooster en de tempels van Moskou Kitay-gorod te noemen: de Kazankathedraal op het Rode Plein, de Allerheiligenkerk op Kulishki, de Drie-eenheidskerk in Nikitniki. Helaas zijn de klokkentorens van de eerste twee niet bewaard gebleven en blijft de datering van de Nikitnikovsky-tempel een onderwerp van controverse. In deze context kan men niet anders dan de rol van een ander prototype vermelden: het ensemble van het Kremlin Terem-paleis, dat alle drie de kerken beïnvloedde. Er waren geen klokkentorens in de architectuur van het paleis, maar er zijn minstens twee tenten met lucarnes te vinden - boven de veranda en boven de trappentoren.
Tot slot moet ik nog een paar woorden zeggen over de kenmerken van de aanpassing van de gotische typologie van de klokkentoren met schilddak in de architectuur van de 17e eeuw. A. L. Batalov over het voorbeeld van architectuur uit de tweede helft van de 16e eeuw. formuleerde een belangrijke regelmaat van het proces van aanpassing van nieuwe invloeden door de Russische architectuur: "… de opkomst van een nieuw type … vindt plaats als gevolg van een externe impuls … zijn verdere bestaan vindt plaats langs het pad van aanpassing aan lokale traditie en transformatie in overeenstemming met de immanente ontwikkeling van de Russische architectuur … ".
Het is gemakkelijk te zien dat hetzelfde patroon wordt waargenomen tijdens de aanpassing van de gotische klokkentoren met schilddak in de architectuur van de 17e eeuw. - de vertrouwde vorm van de tent schiet snel en pijnloos wortel, evenals de elementen die functioneel of als zodanig begrepen worden - acht bogen van rinkelen, geruchten over de tent. De minst bekende en niet functioneel gefundeerde hoekige pinakels worden weggegooid - een motief dat voor onze tijdgenoten direct het gotische karakter van typologie aangeeft. De verwijzing naar de gotische monsters wordt minder duidelijk en als resultaat ontstaat er een typisch Russische variant van de klokkentoren, bekroond met een tent.
