Elke wetenschap groeit in lagen. Ten eerste ontstaat er een fundamentele basis die de basiswetten van de onderzochte processen verklaart en formuleert. Dan gaat onderzoek in de breedte en diepte. Nieuwe gebieden veroveren en tegelijkertijd vooral verdiepen. Idealiter verschijnt na enige tijd een duidelijk beeld van het hele fenomeen, dat voortdurend wordt verbeterd en verfijnd, maar gebaseerd op herhaaldelijk en kruiselings gecontroleerd bewijsmateriaal.
In die zin bestaat de geschiedenis van de Sovjetarchitectuur als een enkel wetenschappelijk geheel nog niet. In de 25 post-Sovjetjaren hebben zelfs de meest algemene ideeën over hoe en volgens welke wetten de sleutelprocessen op dit gebied zijn verlopen, zich niet ontwikkeld. Met een enorme hoeveelheid lokaal onderzoek blijven de meest fundamentele problemen volledig onontgonnen, zonder dat de oplossing alle specifieke vragen in de lucht blijft hangen.
Fundamentele problemen kunnen worden onderverdeeld in verschillende hoofdgroepen.
- Socio-politieke analyse van het bestaan van het architectenberoep in verschillende tijdperken. Vormen van organisatie van het architectenberoep
- De rol van overheidsinstanties bij de regulering van architectonische activiteiten. Controle en censuur. Wetgeving. Auteursrechten. Staatsbeleid op het gebied van bouw, architectuur, huisvestingsbeleid. De staat als klant.
- Publieke organisaties in de architectuur. Hun vormen, bestaansvoorwaarden, omstandigheden van opkomst en verdwijning.
- Geschiedenis van de architectuurpers.
-
Evolutie van de Sovjet-architectuurtypologie (openbare gebouwen, woningen, diensteninfrastructuur).
De evolutie van de Sovjet-stadsplanning
- De geschiedenis van de belangrijkste architectuurwedstrijden die de wendingen in de geschiedenis van de Sovjetarchitectuur bepaalden.
- Geschiedenis van onderlinge verbindingen en wederzijdse invloeden van Sovjet- en westerse architectuur.
Witte vlekken in de geschiedenis van de Sovjetarchitectuur kunnen eindeloos worden opgesomd.
Helemaal onontgonnen de processen van vorming en evolutie van de professionele architectuurhiërarchie in de jaren 20-30. De redenen voor de in- en uitsluiting van individuele architecten ervan zijn onbegrijpelijk en onverklaarbaar. Het is niet bekend wie, waar en wanneer gewerkt heeft; de wederzijdse ondergeschiktheid en de omstandigheden van de loopbaanontwikkeling van de leidende Sovjetarchitecten zijn onbekend; de aard van hun samenwerking met overheidsinstanties en hun positie in de binnenlandse hiërarchie; de relatie tussen de staatscarrière van vooraanstaande architecten en de positie, rol en activiteit van de architecturale verenigingen waartoe ze behoorden.
De geschiedenis van ontwerporganisaties in de USSR, privé en staat, is niet bestudeerd.
De geschiedenis van architecturale verenigingen van de jaren 1920 is zeer oppervlakkig bekend - MAO, OSA, ASNOVA, ARU, VOPRA, enz. Het is niet duidelijk waarom sommige verenigingen zijn geregistreerd en andere niet. De juridische vormen van hun bestaan en financieringsmethoden, hun structuren, doelen, doelstellingen zijn onbekend; hun relatie met de staat; de hiërarchische positie van hun leiders in staatsstructuren en de invloed van deze positie op het lot van verenigingen; redenen voor het wijzigen van namen en organisatievormen; de redenen en omstandigheden van hun liquidatie en zelf liquidatie.
Architectuurwedstrijden van 20-30-40s zijn niet bestudeerd. Het is niet bekend of dit wedstrijden in professionele zin waren, of slechts hun formele imitaties. Het valt nog te bezien wie ze heeft georganiseerd, hoe en waarom, op welke juridische en financiële basis; hoe en door wie de scheidsrechter werd georganiseerd; wat waren de criteria voor het toekennen van de prijzen; welke rol speelde de staat bij het organiseren van wedstrijden, het uitreiken van prijzen en het uitvoeren van projecten.
Niet bestudeerd en geschiedenis van de oprichting en werking van de Unie van Sovjetarchitecten van de USSR.
Het mechanisme van de staat architectuurbeheer.
De geschiedenis van de architectuurpers van de jaren 20-40 is niet bestudeerd, de redenen voor de opkomst en liquidatie van bepaalde architectuurkranten en tijdschriften zijn onbekend
Ten slotte zijn er geen serieus complex studies van het leven en werk van individuen, zelfs de beroemdste Sovjetarchitecten - Vesnin, Ginzburg, Melnikov, Chernikhov … De reden is duidelijk: de persoonlijke biografieën van architecten zijn nauw verbonden met algemene culturele en politieke processen, en de laatste zijn nog steeds onbegrijpelijk.
Het verkennen van de biografieën van architecten mag geen blanco plekken en onopgeloste problemen achterlaten. Het is absoluut noodzakelijk om de hele evolutie van creativiteit te analyseren, de redenen ervan uit te leggen, de persoonlijke opvattingen van de architect te identificeren en projecten die daarmee overeenkomen te onderscheiden van projecten waarbij de wil van de klant of andere omstandigheden van invloed zijn.
Voor de Sovjet-omstandigheden, waarin het beroep van architect al snel niet meer vrij was en de auteur de kans verloor om zijn opvattingen te verdedigen en te demonstreren, is een zorgvuldige analyse van loopbaan- en dienstposten vereist. Uitzoeken wie wie gehoorzaamde, wie artistieke beslissingen beïnvloedde en waarom.
Dergelijke (verplichte!) Methoden van wetenschappelijk onderzoek worden uiterst zelden gebruikt. Vaker wordt het als correct beschouwd om de sociale achtergrond, omstandigheden en redenen voor de carrières van de karakters die worden bestudeerd volledig uit te sluiten van wetenschappelijke overwegingen. Wat het wetenschappelijk niveau van onderzoek drastisch vermindert.
Hieronder vindt u een indicatieve en zeer korte lijst van wetenschappelijke onderwerpen voor master-, master- en doctoraatsproefschriften over belangrijke, onontgonnen kwesties van de geschiedenis van de Sovjetarchitectuur. Hun ontwikkeling zal het eindelijk mogelijk maken om een onderling gerelateerd beeld te creëren van het architecturale en historische proces van het Sovjettijdperk.
- Juridische en organisatorische vormen van ontwerporganisaties uit de jaren 20-30. Evolutie van het ontwerpsysteem.
- Het mechanisme van de vorming van een intraprofessionele hiërarchie in de Sovjetarchitectuur.
- Ontwerporganisaties uit de jaren twintig en dertig en hun interactie met het Sovjetregime. Systeem voor het ontvangen van bestellingen en het goedkeuren van projecten.
- Vorming van de markt van architecten- en bouwbedrijven in de eerste helft van de jaren 20. Organisatievormen, typologie van bestellingen, voltooide objecten.
- De staat als klant van architecturale projecten in de USSR in de jaren 1920. Typologie van ontwerp, uitvoerders, aard van financiering, constructiemethoden.
- Particuliere architectonische activiteit in de USSR in de jaren 20. Bestaansvormen, regelgeving, interactie met de staat, soorten klanten, redenen en mechanisme van liquidatie.
- Vorming en werking van staatscensuur op het gebied van architectuur.
- De geschiedenis van creatieve groepen van de jaren 1920: de opkomst, samenstelling, relaties met de autoriteiten, financieringsbronnen, de evolutie van creatieve attitudes, omstandigheden van liquidaties.
- Architecturale en constructieve activiteiten van de OGPU-NKVD-MGB in de jaren 20-50.
- Architectonische, stedenbouwkundige en huisvestingswetgeving van de USSR in de jaren 20. De geschiedenis van ontwikkeling.
- De geschiedenis van competitief ontwerp in de USSR in de jaren 20-40-50. Het wettelijk kader, het mechanisme voor het houden van wedstrijden, de vorming van de jury, het mechanisme voor het nemen van beslissingen en het uitdelen van bevelen.
- Copyright in Sovjetarchitectuur (in tegenstelling tot pre-revolutionair, transformatie van inhoud, vormen van implementatie, staatsgaranties).
- De geschiedenis van de opkomst, activiteit en liquidatie van het tijdschrift "Contemporary Architecture" 1924-1930.
- De geschiedenis van de opkomst, activiteit en liquidatie van het tijdschrift "Soviet Architecture" 1930-1934.
- De geschiedenis van wedstrijden voor sleutel- en voorbeeldgebouwen voor Sovjetarchitectuur: voor de landbouwtentoonstelling in 1923, voor het Lenin-mausoleum, voor de bouw van de Tsentrosoyuz, voor de waterkrachtcentrale van Dnjepr, voor het paleis van de Sovjets, voor de bouw van de bibliotheek vernoemd Lenin, naar het hotel Moskou, etc.
- De geschiedenis van de voorbereiding van het mislukte Moskou-congres van SIAM, 1933.
- Activiteiten van buitenlandse architecten in de USSR (1926-1932): redenen voor uitnodiging, aard van activiteit, specificiteit van methodologie, rol en betekenis.
- Geschiedenis van de Unie van Sovjetarchitecten van de USSR: redenen, omstandigheden en doel van de schepping, functies, historische rol.
- Uitgebreide studies naar de creativiteit van de grootste Sovjetarchitecten.
- Evolutie van de principes van Sovjet-stadsplanning in de jaren 1920-1950.
Deze lijst kan eindeloos worden uitgebreid, waartoe de auteur de lezers aanspoort.
