Bijna een jaar lang is er niets gehoord over het Strategisch Masterplan Perm. In 2010 werd hij met succes getoond in Arch Moskou, en startte vervolgens een vervolging wegens het onthullen van staatsgeheimen. Deze zomer werden de belachelijke beschuldigingen eindelijk ingetrokken en werd er opnieuw op een positieve manier over het document gesproken. Dus op het recente St. Petersburg forum "Proestate 2011" ontving hij hoge cijfers van experts. Dit onderwerp leidde op zijn beurt tot een discussie op de SkyscraperCity-blog. Net als in eerdere blogdiscussies over het Perm-masterplan, bekritiseren de meeste commentatoren het, en alleen Alexander Lozhkin verdedigt het echter koppig en gemotiveerd.
Tegenstanders van het masterplan blijven kritiek leveren op het proefschrift over de consolidatie van het stedelijk centrum, waar, op voorstel van KCAP, de ontwikkeling van een segment van laagbouwwoningen gepland is. Dergelijke woningen zijn geprijsd op 50.000 of meer per vierkante M. - niet voor het grootste deel van Perm; de stad kan niet compact worden gehouden - ze zal zich hoe dan ook gaan verspreiden, meent Vojeka, "aangezien de kosten van een appartement in een nieuw gebouw vergelijkbaar worden met een cottage". Starover_21 is het daarmee eens - er kan niets worden gedaan aan gebouwen met 9-16 verdiepingen. En het masterplan, zo gelooft hij, "kan alleen worden ondersteund door degenen die het al goed doen, maar het is vervelend dat Perm er niet uitziet als een Europese stad."
Alexander Lozhkin is er zeker van dat een simpele toename van het bouwvolume niet zal werken om het leven van arme Perm-bewoners te verbeteren. Bovendien: doorgaan met het bouwen van hoogbouw en laagwaardige woonwijken met 30-35 duizend per m2. je kunt uiteindelijk nieuwe getto's krijgen - dit is wanneer de eerste kolonisten van kleine studio-appartementen beginnen te werken en vertrekken, en degenen die arm zijn zullen zich in deze appartementen vestigen. Als we een cursus volgen om de kwaliteit van de bestaande stedelijke omgeving te verbeteren, dan zijn er opties mogelijk - bijvoorbeeld het moderniseren van oude woongebouwen naar de ervaring van Duitsland.
Alexander Lozhkin ondersteunt het principe van driemaandelijkse ontwikkeling. Starover_21 gelooft bijvoorbeeld niet dat een "kwartier zonder voertuigtoegang tot de binnenplaats" en een erf van 40 bij 40 m normaal zullen werken. Lozhkin daarentegen is ervan overtuigd dat met ingangen met toegang tot de binnenplaats en de straat, dergelijke huizen van buitenaf kunnen worden geladen en dat de binnenplaats een veilige ruimte voor kinderen zal worden.
Een ander argument van de tegenstanders van het masterplan waren de fabrieken die al jarenlang dezelfde panelenreeks produceren - hoe kunnen ze nu gestopt worden? Lozhkin stelt voor om opnieuw te profileren: “Slimme planteneigenaren (bijvoorbeeld PZSK) begrepen dit vóór masterplannen en beheersen actief meer moderne technologieën, bijvoorbeeld een monolithisch frame. Anderen willen helemaal niets veranderen, maar schreeuwen luid. Al is het in feite mogelijk om in ieder geval 6 verdiepingen in de 97e serie te bouwen”.
Ondertussen, terwijl ze ruzie maakten en aanklagen over het masterplan, was het document zelf al aangenomen. Toegegeven, het zal alleen werken als ambtenaren het accepteren, en zo genoemd. plan voor de uitvoering van het Algemeen Plan, evenals de PZZ.
Een ander onderwerp dat nu veel wordt besproken in blogs, is de sloop van de Moskouse Kathedraalmoskee die dit weekend plaatsvond. Er waren slechts twee van dergelijke pre-revolutionaire bouwwerken in de hoofdstad, en er was natuurlijk geen bevel voor de vernietiging van het monument, hoewel de status van een monument er in 2009 van werd ontdaan. Een andere daad van bouwvandalisme veroorzaakte niet alleen verontwaardiging in Arhnadzor, maar verdeelde ook de moslimgemeenschap zelf. Een anonieme commentator op de blog xena-282 herinnert zich: “Het was een echte Tataarse binnenplaats, waar het leven voornamelijk op straat plaatsvond. De moskee heeft dit hele microdistrict op een zeer organische manier met elkaar verbonden en de sfeer gecreëerd van een patriarchaal vreedzaam leven, waarin alle mensen in vriendschap en harmonie leven. "Nu zullen moslims hun eigen nep-betonnen analoog van de kathedraal van Christus de Verlosser hebben", zegt een zekere Stas in de Arkhnadzor-blog. "Alsof tijdens deze" reconstructie "minaretten niet verschenen, groter dan de" Olympische ", - vreest tigelin. - En bockoba is verrast: de bouw bij de moskee is al enkele jaren in volle gang, het project is bekend: "de nieuwe minaret staat al" en "de nieuwe moskee wordt beton-monolithisch gemaakt". De sloop was dus een zeer voorspelbare gebeurtenis.
Toch hebben ook veel aanhangers van de totale "reconstructie" van het monument hun mening op internet uitgesproken. In de blog van Ilya Varlamov merkt nohchi93 op: “Voor jou is dit misschien een architectonisch monument, maar voor moslims een plek voor dagelijkse gebeden…. Daarom denk ik: "het doel heiligt de middelen." junayd_dag in assabur magazine is het daarmee eens: “Dus wat als de moskee werd afgebroken? De nieuwe zal op deze plek zijn. Dus de Haram-moskee werd verschillende keren afgebroken en ook de Kaaba werd herbouwd. Deze eerbied voor architectuur, vooral omdat deze architectuur er niet echt was, begrijp ik helemaal niet. " In de blog van "Arkhnadzor" werd een soortgelijke gedachte geuit door een zekere Sergei: "Waarom niet? Er is een moskee in Otradnoye - dus in hetzelfde complex met een moskee is er een restaurant, winkels, bijna een bandenservice. Dus hier is het verzoek van de ‘moslimgemeenschap’ behoorlijk handelswaar. Het oude gebouw is niet aangepast voor aanvullende diensten. " - “Russische spoorwegen slopen hun eigen stations en bouwen nieuwe stations in hun plaats, nieuwe zijn ruimer en handiger. Waarin verschilt een moskee fundamenteel van een treinstation? - belka2_5 ondersteunt. - En wat, alleen beschermen, versterken, herstellen en bouwen op schoon en leeg terrein in een ver kasteel?"
Yekaterinburg heeft onlangs twee historische gebouwen verloren - het landhuis en het bijgebouw, die in het bezit waren van de koopman Panfilov (Rosa Luxemburgstraat, 65 en 67), werden daar vernietigd. Reconstructeurs verzekeren: "Het gebouw stortte al in voordat de apparatuur arriveerde!" - nou ja, bijna als een moskee in Moskou, die volgens de bouwers zichzelf verwoestte. De blogs van Yekaterinburg-activisten staan aan de kook sinds eind augustus, toen de vleugel werd afgebroken: zo gaat Oleg Bukin bijvoorbeeld uitgebreid in op de situatie. Niettemin concludeerde een onderzoek uitgevoerd door de Federale Dienst voor toezicht op de naleving van de wetgeving op het gebied van cultureel erfgoed dat de methoden voor het uitvoeren van de "restauratiewerkzaamheden" correct zijn. Iemand OM in de blog op mail.ru is verontwaardigd: “Alles is zoals gewoonlijk - de oude herenhuizen werden in een noodtoestand gebracht en vervolgens, onder het voorwendsel van restauratie van het gebouw, werden ze vernietigd. Goede restauratie - met een emmer … ". De uitkomst van de gebeurtenissen was overigens al lang voor de sloop duidelijk. Wat bijvoorbeeld an_kislicin schreef op de blog van de gouverneur van de regio Sverdlovsk: “Nu is het in Yekaterinburg gepland om 2 architectonische monumenten te vernietigen. Bovendien zal dit gebeuren door de handen van MUGISO. Huis in de stijl van laat-classicisme "en st. Rosa Luxemburg 65, letter B, “De nalatenschap van YI Panfilov, de voormalige kamer van maten en gewichten. Vleugel ". Er zijn geen huizen meer! Geef alleen de kans om naast het historische huis met de bouw te beginnen en dat is het: je kunt gerust zeggen dat Yekaterinburg dit huis nooit meer zal zien!"
Nu beloven ze het landgoed te herstellen om het te verhuren voor kantoren.
