VKHUTEMAS erfgoed en moderniteit
Als we nadenken over de invloed van VKHUTEMAS op de vorming van de ontwerpcultuur van de XX-XXI eeuw (zoals een van de conferentieonderwerpen klinkt), is het moeilijk om de creatieve interactie van Le Corbusier met Ivan Leonidov te negeren - misschien wel de beroemdste van de VKHUTEMAS afgestudeerden. En de enige Russische architect van de twintigste eeuw die wereldwijde erkenning kreeg. Het is verrassend dat dit probleem tot dusverre niet de nodige aandacht heeft getrokken en slechts terloops werd genoemd in de werken van S. O. Khan-Magomedov en enkele berichten in netwerkbronnen van opzettelijk oppervlakkige aard. Het lijkt erop dat de tijd is gekomen om dit onderwerp als een onafhankelijk probleem in de wetenschappelijke circulatie te introduceren. Het doel van dit artikel is om in eerste instantie de beschikbare informatie over dit onderwerp te verzamelen en systematisch te presenteren, die ik in vier afleveringen zal groeperen.
Aflevering 1. Vroeg corbusianisme van Leonidov
Ivan Leonidov behoort tot een kleine groep studenten en afgestudeerden van VKHUTEMAS 1925-1926, studenten van A. A. Vesnin, waarin de formele en stilistische invloed van Le Corbusier eerder tot uiting kwam in de Sovjetarchitectuur. Gezien de realisaties van Le Corbusier die in 1925 werden gepubliceerd, is het logisch dat de formele motieven van twee vroege villa's eerder het onderwerp waren van reproductie: de Besnus-villa in Vaucresson (1922) en de La Roche-Jeanneret-huizen in Parijs (1922-1925). [Hieraan moet het huis van Cook in Boulogne-Billancourt (1925) worden toegevoegd, waarvoor Leonidov, in tegenstelling tot zijn constructivistische collega's, geen motieven heeft. - Opmerking van de auteur van het artikel].
Leonids projecten van arbeidersclubs voor 500 en 1000 mensen (1926) [1] kunnen dienen als een treffend voorbeeld van de interpretatie van de formele thema's van deze twee villa's. De plannen en gevels van de clubs zijn variaties op de thema's van de La Roche-Jeanneret-huizen: Leonidov herhaalt het L-vormige plan met een gebogen volume (Le Corbusier heeft een kunstgalerie). De gevels van de clubs herhalen het thema van de Le Corbusier-gevel met het ritme van de vierkante openingen van de tweede verdieping boven het lintvenster van de eerste. (afb. 1).
Hetzelfde motief wordt ook erkend in de architectuur van de stylobate structuren in het diplomaproject van het "Lenin Institute" (1927)
[2]. Hieruit, het eerste van de projecten die Leonidovs reputatie als radicale avant-gardekunstenaar creëerden, begint het onafhankelijke creatieve pad van de architect. De laatste keer dat een directe overname van het formele thema van Le Corbusier verschijnt in het wedstrijdproject van het Huis van de Regering voor Alma-Ata (1928). Dit zijn karakteristieke erkers, die de erker van een villa in Vaucresson herhalen - prismatische dozen met massieve driezijdige beglazing [3] (afb. 2).
Aflevering 2. Uitvinding van het modernistische prisma
Le Corbusier en Leonidov in de wedstrijd voor het ontwerp van het gebouw van de Centrale Unie (1928-1930)
1928 was een keerpunt in zowel de ontwikkeling van de Sovjet-avant-garde als in de carrière van Le Corbusier. Het directe contact van de architectonische gemeenschap in Moskou met de Franse meester tijdens de meerfasenwedstrijd voor de bouw van de Centrosoyuz werd vruchtbaar voor beide partijen. Een gedetailleerde beschrijving van het verloop van de wedstrijd wordt gegeven in zijn boek van J.-L.-Cohen
[4], we zullen ons concentreren op het deel van deze plot dat rechtstreeks verband houdt met Ivan Leonidov.
Het creatieve contact van Le Corbusier met Leonidov vond plaats tijdens de derde, gesloten fase van de wedstrijd in de late herfst van 1928 [5]. In tegenstelling tot de lintvensters in het project van Le Corbusier (afb. 3, linksboven) stelde Leonidov een doorlopende beglazing van de gevels voor. De rest van Leonidovs project - een prisma op de piloot en aangevuld met een dakterras - volgt volledig de "5 punten" van Le Corbusier en mag best Corbusiaans worden genoemd (afb. 3, linksonder). Al in het werkproject, waarvan de ontwikkeling begon in januari 1929, verving Le Corbusier de gestreepte beglazing van de straatgevels door glazen wanden. We kunnen ze zien in het gebouwde gebouw (afb. 3, rechtsboven).
De mening dat Le Corbusier zijn project veranderde onder invloed van Leonidov werd herhaaldelijk geuit door zijn tijdgenoten. ZO. Khan-Magomedov haalt verschillende vergelijkbare recensies aan, waaronder de getuigenis van Leonid Pavlov over de openlijke erkenning van Le Corbusier van de invloed van Leonidov
[6]. Deze invloed beperkt zich echter niet tot de uitstraling van glazen wanden bij Le Corbusier. Het was van Leonidov dat het type structuur voor het eerst verscheen, geleend door Le Corbusier, al gevormd en vervolgens geassocieerd met zijn naam: een vrijstaand prisma met meerdere verdiepingen met blinde uiteinden en volledig glazen langsgevels. Voor de eerste keer stelt Leonidov een dergelijke oplossing voor in het project van het Lenin Instituut (1927), ontwikkelt het in het project van Tsentrosoyuz (1928) en een paar jaar later - het Huis van de Industrie (1930). Rekening houdend met de toren met drie balken in het project van het Volkscommissariaat voor Tyazhprom (1934), kunnen we zeggen dat in het werk van Leonidov het type modernistisch Corbusiaans prisma volledig werd gevormd in de meest voorkomende latere versies.
Het idee van een "helder prisma" is fundamenteel voor Le Corbusier, te beginnen met de indrukken van zijn jeugdige reizen. En tot aan het Tsentrosoyuz-project werd het door hem alleen belichaamd op de schaal van privévilla's met 3-4 verdiepingen. Parallel hiermee ging Le Corbusier door met de ontwikkeling van het concept van "redan" voor gebouwen met meerdere verdiepingen, dat wil zeggen een zigzagverbinding van prismatische volumes, waarvan een bijzonder voorbeeld zijn "Tsentrosoyuz" is.
De eerste gebouwen met meerdere verdiepingen, niet in de vorm van een combinatie van prisma's, maar van een enkel op zichzelf staand prisma, verschenen in het werk van Ivan Leonidov, te beginnen met het Lenin Instituut (1927). En alle prisma's van Leonidov hebben een gemeenschappelijk kenmerk: doorlopende beglazing van gevels met blinde uiteinden. En het zijn precies deze prisma's die Le Corbusier begint te gebruiken bij zijn terugkeer uit Moskou. De eerste van deze prisma's, die later stevig in het formele vocabulaire van het Corbusianisme terechtkwamen en over de hele wereld werden gerepliceerd, was het 'Swiss House' in Parijs (1930-1932), volgens het compositieschema van Leonidovs Tsentrosoyuz: een prisma met meerdere verdiepingen dat erboven uitsteekt. de grond met een volledig glazen gevel en een trap naar buiten-lift unit (afb. 3., rechtsonder). Dankzij de snelheid van de bouw maakte Le Corbusier zijn eerste glazen wand in het "Zwitserse Huis" - eerder dan de glas-in-loodramen van de Tsentrosoyuz, ontworpen voor dit Parijse gebouw.
De creatieve interactie van Le Corbusier en Sovjetcollega's, onder wie Leonidov een speciale plaats innam, had dus een complex karakter van uitwisseling, een kanon van wederzijdse invloeden. Uitgaande van de initiële impuls die hij van Le Corbusier kreeg en zijn formele thema's naar een grotere schaal bracht, stelden Leonidov en Ginzburg met Milinis een nieuw type structuur voor, dat op zijn beurt door Le Corbusier werd geleend - volledig als zijn eigen. En dankzij het gezag van de meester, al in de naoorlogse jaren, werd dit type wijdverspreid - van het VN-gebouw in New York tot de Assemblee en woongebouwen in Brasilia van Oscar Niemeyer.
Aflevering 3. Persoonlijke contacten en relaties tussen Leonidov en Le Corbusier
Gedurende vele decennia, van de ene naar de andere tekst gewijd aan Leonidov, dwaalt Le Corbusier's recensie van hem als een "dichter en hoop op constructivisme" [7]. Dit is ongetwijfeld de hoogste lof in de mond van deze meester van het modernisme, waartoe hij over het algemeen in staat was - die 'het vermogen om te prikkelen', 'poëzie' en 'lyriek' beschouwde als de ultieme doelen en maatstaven voor de waarde van architecturale creativiteit. [8]. De oorspronkelijke bron van dit compliment en de omstandigheden van het voorkomen zijn in de regel niet aangegeven en blijven weinig bekend.
Dit is een zwaar geworteld citaat uit Le Corbusiers artikel "Defense de l'architecture" [9], geschreven in het late voorjaar van 1929 op basis van indrukken van zijn eerste en aan de vooravond van zijn tweede bezoek aan Moskou. Deze tekst is meer dan interessant om zowel de algemene context als de details van de relatie van Le Corbusier met Leonidov te begrijpen, en vereist uitgebreid citaat: “Ik kom terug uit Moskou. Ik zag hoe daar met dezelfde meedogenloosheid aanvallen werden uitgevoerd op Alexander Vesnin, de maker van het Russische constructivisme en een groot kunstenaar. Moskou wordt letterlijk verscheurd tussen constructivisme en functionalisme. Ook daar regeren uitersten. Als de dichter Leonidov, de hoop op architectonisch 'constructivisme', met het enthousiasme van een 25-jarige jongen functionalisme verheerlijkt en 'constructivisme' vervloekt, zal ik uitleggen waarom hij dit doet. Feit is dat de Russische architectuurbeweging een morele opschudding is, een manifestatie van de ziel, een lyrische impuls, een esthetische creatie, het credo van het moderne leven. Een puur lyrisch fenomeen, een duidelijk en duidelijk gebaar in één richting - naar een oplossing.
Tien jaar later beginnen jonge mensen, die een gracieus, charmant, maar kwetsbaar gebouw van hun eigen lyriek hebben gebouwd op basis van het werk en de vruchten van hun ouderen (Vesnina), plotseling een dringende behoefte te voelen om meer te leren, om kennis te maken met technologie: berekeningen, chemische en fysische experimenten, nieuwe materialen, nieuwe machines, convenanten Taylorisme, etc. enz. Terwijl ze zich in deze noodzakelijke taken storten, beginnen ze degenen te vervloeken die, nadat ze dit menu al onder de knie hebben, bezig zijn met de architectuur zelf, dat wil zeggen met de beste manier om al het bovenstaande te gebruiken."
Dit fragment is een buitengewoon interessant bewijs van het conflict binnen de Moskou-kern van constructivisten, dat bestond uit kritiek op de gebroeders Vesnin die het "constructivisme" stichtten door de "jeugd" die de anti-esthetische retoriek van A. M. had geassimileerd. Ghana en de utilitaire pathos van de "functionele methode" van M. Ya. Ginzburg. Een conflict dat deel uitmaakte van een bredere splitsing in de Europese voorhoede als geheel. Tussen de Duitse "functionalisten" (B. Taut, G. Meyer, K. Taige met L. M. Lissitzky, die zich bij hen voegde) en Le Corbusier, wiens historicistische project "Mundaneum" vergezeld ging van een volkomen schandalige verklaring dat "nuttig is lelijk", Veroorzaakte een schandaal in de kringen van de Europese avant-garde. Le Corbusier zag scherp de tegenstelling tussen de modieuze 'wetenschappelijke' retoriek en de diepe, figuratieve en esthetische motieven die ten grondslag liggen aan het Sovjetconstructivisme. De tegenstelling, vooral levendig, kwam bijna komisch tot uiting in de passie van Leonidov - een slimme visionaire en uitgesproken anti-utilitarist. De manier waarop Le Corbusier hierover schrijft, suggereert dat we voor ons de terugroepactie hebben van een directe getuige die Leonidov persoonlijk goed kende in 1928. Wat, zo niet voor deze tekst, zou kunnen worden betwijfeld, gezien de afwezigheid van Leonidov op de ons bekende foto's van Le Corbusier met zijn Sovjetcollega's. Naast dit artikel benadrukte Le Corbusier in een brief aan Karl Moser in 1928, gewijd aan de vorming van de samenstelling van de Sovjetdelegatie naar het SIAM-congres in 1929 in Frankfurt, Leonidov als een "slimme persoonlijkheid" [10] - Hij adviseerde hem op te nemen in de Sovjetgroep en tegelijkertijd vakkundig twijfels te laten vallen over de wenselijkheid om LM Lissitsky, zijn belangrijkste Sovjet-tegenstander in de avant-gardistische omgeving, uit te nodigen.
Als ons alleen indirecte gegevens hebben bereikt over de eerste persoonlijke contacten van Le Corbusier met Leonidov, dan wordt hun laatste ontmoeting direct beschreven in de memoires van I. I. Leonidov Maria, uitgegeven door S. O. Khan-Magomedov [11]. Deze interessante tekst vertelt hoe Le Corbusier, nadat hij in 1930 in Moskou was aangekomen, de wens uitsprak om de "werkplaats van de architect Leonidov" te bezoeken. Dus de ontvangende partij in een moeilijke positie brengen, aangezien Leonidov, tegen die tijd opgejaagd door de Rapopists tot nerveus eczeem, niet alleen een werkplaats had, maar zelfs zijn eigen huis. Als gevolg hiervan werd de ontmoeting van Le Corbusier met Leonidov geregeld, er was ook een gezamenlijke foto van hen "in de dierentuin met een olifant", en Leonidov zelf, wiens reputatie werd versterkt door de aandacht van een Europese ster, ontving al snel een appartement in een huis aan Gogolevsky Boulevard, 8. Op dezelfde galerij met zijn collega's-constructivisten, in de buurt van Barshch, Milinis, Pasternak en Burov. Als we deze vertelling vergelijken met de werkelijke timing, ontdekken we dat Le Corbusier in maart 1930 in Moskou was, terwijl de vervolging van Leonidov in de tweede helft van het jaar in een stroomversnelling kwam. Zonder dit uiterst waardevolle bewijs in twijfel te trekken, lijkt het erop dat dit moment in Leonidovs leven verdere opheldering behoeft. In ieder geval bevestigt het feit dat Le Corbusier, misschien zonder het zelfs maar te beseffen, op een moeilijk moment in zijn leven deelnam aan het lot van Leonidov, de algemene conclusie bevestigt dat Leonidov als een 'slimme persoonlijkheid' de aandacht van Le Corbusier trok, en had een merkbare invloed op het werk van de meester van het Europese modernisme.
Aflevering 4. Leonidovs Volkscommissariaat voor Zware Industrie en Assemblage in Chandigarh Le Corbusier
In tegenstelling tot de eerste twee gevallen lijkt het verband tussen het Assembly-gebouw in Chandigarh Le Corbusier (1951–1962) en het wedstrijdproject van het Volkscommissariaat voor Zware Industrie van Ivan Leonidov (1934) minder voor de hand liggend en is er nog niemand over nagedacht. Ik zal mijn argumenten ten gunste van deze veronderstelling delen. Leonidovs Volkscommissariaat voor Zware Industrie komt in me op bij de eerste blik op de Vergadering van Le Corbusier - voornamelijk vanwege de hyperboloïde van de zaal van afgevaardigden - een beslissing die absoluut origineel leek in het westen van de jaren vijftig, lang voordat Leonidov bekend werd in het Westen helemaal. De algemeen aanvaarde versie van de oorsprong van deze beslissing is dat Le Corbusier de vormen van de koeltorens van de energiecentrale in Ahmedabad heeft geleend, waarvan schetsen zijn bewaard in zijn notitieboekjes. Ik durf te suggereren dat de Indiase koeltorens niet de oorspronkelijke bron waren van de beslissing van Le Corbusier, maar eerder een herinnering aan zijn veel eerdere ervaringen.
Allereerst is het de moeite waard erachter te komen hoe waarschijnlijk het is dat het project van Leonidov bekend was bij Le Corbusier. I. G. Lezhava zendt haar gesprek met N. Ya. Collie, die getuigde van de speciale belangstelling van Le Corbusier voor Sovjetarchitectuurtijdschriften, met name voor de SA [12]. De contacten van Le Corbusier met Sovjetcollega's werden pas in 1937 onderbroken: hij aanvaardde zijn verkiezing tot corresponderend lid van de nieuw georganiseerde Academie van Bouwkunst [13].
Het is bekend dat de Vesnins tot 1936 Sovjet-tijdschriften naar Le Corbusier stuurden. Gezien de speciale houding van Le Corbusier tegenover Leonidov, lijkt het uiterst onwaarschijnlijk dat hij geen aandacht schonk aan het wedstrijdproject van de NKTP Leonidov, gepubliceerd in het 10e nummer van "Architectuur van de USSR" voor 1934. De veronderstelling dat het project van Leonidov onbekend is bij Le Corbusier, lijkt mij dus niet aannemelijk.
De hyperboloïde zelf is verre van het enige dat de twee architectonische oplossingen met elkaar verbindt. In beide gevallen hebben we een combinatie van helder moderne (en Leonidovs - direct futuristische) vormen met een compositorisch schema dat ons aanspreekt tot traditionele classicistische prototypes. Het neoklassieke doelwit van Leonidovs project werd eerder door mij gedetailleerd geanalyseerd [14]. De neoklassieke oorsprong van de oplossing van Le Corbusier is ook herhaaldelijk gewezen. A. Widler bijvoorbeeld, en vele anderen, wijst naar het Berlijnse Oude Museum (Altes Museum) K. F. Schinkel als prototype van het Chandigarh Assembly-gebouw [15]. In zowel Leonidov als Le Corbusier speelt de hyperboloïde de rol van een "moderne" versie van de classicistische koepel. Ten slotte reproduceert Le Corbusier de belangrijkste compositietechniek van Leonidov, die in zijn project het paradigma van een modernistisch publiek ensemble gaf als een verzameling extravagante sculpturale volumes tentoongesteld op een stylobaat. En alleen een vergelijking van deze twee groepen volumes geeft aanvullende argumenten voor de compositorische affiniteit van beide objecten. Vergelijkende analyse wordt getoond in Fig.4.
In beide gevallen hebben we een combinatie van een hyperboloïde (weergegeven in rood), een verticaal prisma weergegeven in blauw (voor Le Corbusier is dit een liftschacht) en een conventioneel driehoekig object aangegeven in groen (Leonidovs toren met drie stralen en een lantaarnpiramide boven de Senaatszaal). In beide gevallen zijn er overgangen tussen objecten (geel weergegeven). In tegenstelling tot de talrijke overgangen van Leonidov, heeft Le Corbusier slechts één dergelijke overgangsbundel die leidt naar een gebogen tribune op het schuin uitgesneden dak van een hyperboloïde. Maar zijn karakter is herkenbaar dat van Leonidov. De vorm van de kromlijnige tribune ligt dicht bij de halfronde tribunes - "chags" van de Leonidov-toren. Het aantal bovengenoemde toevalligheden en parallellen is moeilijk als toevallig te herkennen. Bovendien lijkt Leonidovs Volkscommissariaat voor Tyazhprom bijna de enige logische en volledige verklaring te zijn van het raadselachtige plan van Le Corbusier.
We zijn gewend Leonidovs invloed op het wereldarchitectuurproces te tellen door zijn ontdekking in het Westen in de jaren 80 en zijn invloed op de vorming van trends van neo-modernisme en deconstructivisme. Maar nu, na zijn creatieve interactie met Le Corbusier te hebben overwogen, moet de vraag worden gesteld naar Leonidovs bijdrage aan de vorming van de formele taal van de architectuur van de "moderne beweging" in zijn oorsprong. In het bijzonder zulke karakteristieke "woorden" van deze taal als het type prismatisch gebouw met meerdere verdiepingen en de hyperboloïde als een vorm van een modernistisch openbaar of religieus gebouw.
[1] CA, 1927, nr. 3, blz. 100-101. [2] CA, 1927, nr. 4-5, blz. 119-124. [3] CA, 1928, nr. 2, blz. 63-65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier en de mystiek van de USSR", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 77-110. [5] Ibid, blz. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Russian Avant-garde Foundation, 2010. pp. 317-325, blz. 321 - getuigenis van Leonid Pavlov. [7] Bijvoorbeeld S. O. Khan-Magomedov, "The architecture of the Soviet avant-garde", Book I, M., Stroyizdat, 1996. P.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, "Pure création de l'esprit" in L'Esprit Nouveau 16, mei 1922, p. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Defense de l'architecture" in L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, nr. 10, pp. 58-60. Geschreven in mei-juni 1929. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier en de mystiek van de USSR", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", serie "Idols of the Avant-garde", M., 2010, p. 334. [12] I. G. Lezhava, "Total Recall", URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier en de mystiek van de USSR", M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 239-247. [14] P. K. Zavadovsky, "Style" Narkomtyazhprom ", Architectural Bulletin, nr. 2-2013 (131), pp. 46-53. [15] A. Vidler, "The Architectural Uncanny", The MIT Press, 1992, p. 91.
