Tentoonstelling “Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Club vernoemd Zuev in Moskou. Overeenkomsten en parallellen in de avant-garde over twee opvallende gebouwen van Europese architectuur uit de late jaren 1920, hun historische en culturele context en brede invloed, kunnen worden bezocht in het Moscow Museum of Architecture. A. V. Shchusev tot 4 november 2019.
In de vroege zomer werd de tentoonstelling in een iets andere samenstelling van de expositie getoond in de stad Como, en de aanleiding hiervoor was de conferentie van 2016 daar. Een belangrijke rol bij het organiseren van al deze evenementen werd gespeeld door de openbare vereniging voor het behoud van het erfgoed van abstracte kunst en architectuur van het rationalisme in Como MAARC.
Wat is de betekenis van deze tentoonstelling, welk doel heb je jezelf als curator gesteld?
Alessandro De Magistris
- Ik vind het erg interessant om de creativiteit van architecten, specifieke gebouwen, parallelle paden en kruispunten van architectuur en architectonische creativiteit te analyseren in de context van een historisch verhaal. Er is bijvoorbeeld het huis van Melnikov. Maar tegelijkertijd met het Melnikov-huis, het Narkomfin House en het House on the Embankment - werd het Government House van Boris Iofan gebouwd.
Onze aanpak tracht complexe contacten en relaties tussen verschillende situaties te identificeren. Ons voorbeeld - Novokomum en de Zuev Club - is vooral interessant omdat het een grote historiografische betekenis heeft. Dit is zowel geschiedenis als mythe, gegenereerd door de gelijkenis van zulke verre gebouwen, die gelijktijdig werden gebouwd in een cultureel complexe ruimte, waar misschien directe contacten waren, maar ook de beweging van ideeën, "energiestromen".
Als we de externe, 'oppervlakkige' gelijkenis tussen Novokomum en de Zuev Club analyseren, maakt dat plaats voor een ander verhaal, dat we proberen te onthullen: in feite zijn deze twee monumenten totaal verschillend.
Anna Vyazemtseva:
- Toevallig is in het centrum van deze tentoonstelling een van de bekende "pop-plots" van de moderne architectuur: de gelijkenis van deze twee gebouwen als thema bestaat immers niet zozeer onder architectuurhistorici als wel onder amateurs. En het was interessant voor ons om erachter te komen hoe bekwaam hij werkelijk is, dit plot en wat zijn verhaal is. Inderdaad, vanwege zijn prevalentie, vanwege zijn "oppervlakkigheid", is het nooit bij iemand opgekomen om diep in deze zeer nauwe gelijkenis te gaan.
Waar kwam deze plot vandaan in het publieke bewustzijn: Kenneth Frampton in zijn beroemde boek "Modern Architecture: A Critical Look at the History of Development" [1980; Russische vertaling kwam uit in 1990. - ong. Archi.ru] schrijft zonder enige commentaar dat Giuseppe Terragni werd geïnspireerd door Ilya Golosov; hij legt niet eens uit waar hij het vandaan heeft. Het is duidelijk dat dit zelfs toen een stevig oordeel was, en uit Frampton's boek verspreidde het zich over de hele wereld. Het bestaat nog steeds onder Italiaanse architecten, ik herinner me mijn eerste leservaringen in Italië, toen iedereen me vroeg: "Is het waar dat Terragni een kopie heeft gemaakt van Golosov?" - Ja en nee. In Rusland - hetzelfde, als je een lezing leest over de geschiedenis van de Italiaanse architectuur in de jaren 1920, hoor je meteen de opmerking: "Oh, deze Italiaan is gekopieerd van Golosov."
Het meest interessante van deze plot is dat dit niet alleen een formele vergelijking is, maar een vergelijking die lang geleden is geboren. Bijna zodra het Novokomum-huis werd gebouwd, aan het begin van de jaren dertig, begonnen ze op een negatieve manier over Terragni in Italië te schrijven, dat hij een bolsjewistische architect was, dat hij werd geïnspireerd door bolsjewistische architectuur - internationaal, niet- Italiaans, en dat zijn stijl "Vreemd aan ons land, onze cultuur." Critici gebruikten dit moment van gelijkenis met de architectuur van het constructivisme om Terragni te ontwapenen: hij was hun 'stilistische' tegenstander, en ze gebruikten politieke retoriek tegen hem (hoewel hun politieke opvattingen niet verschilden). Maar Novokomum werd op dat moment niet rechtstreeks vergeleken met de Zuev-club, want zelfs in de USSR werd de club pas in 1930 gepubliceerd en verscheen hij in tijdschriften nadat al deze controverse in Italië een beetje was afgenomen.
Dit verhaal ontstond opnieuw in 1968, toen een grote conferentie gewijd aan Giuseppe Terragni werd gehouden in Como in Villa Olmo. Dit was de eerste conferentie over deze architect: niemand sprak over hem in de jaren vijftig, omdat hij een fascistische architect was die bovendien in 1943 onder moeilijke omstandigheden stierf: de doodsoorzaak is niet duidelijk, maar het is duidelijk dat dit zo is. gerelateerd aan zijn depressie waarmee hij terugkeerde van het oostfront. En juist op deze conferentie, verklaart Giulio Carlo Argan: natuurlijk werd Terragni geïnspireerd door constructivisme, en we zien dit aan het voorbeeld van Novokomum, dat wordt bepaald door de vormen van de Zuev Ilya Golosov-club. Hetzelfde wordt op dezelfde plaats herhaald door de architect Guido Canella (hij is onder meer de auteur,
boeken over Konstantin Melnikov). In dezelfde jaren publiceerde Bruno Dzevi het beroemde boek "Omaggio a Terragni", waarvan de titel op de omslag zo is getypt dat er "Io a te" - "Ik ben voor jou" staat.
Alessandro De Magistris
- In Italië was in de jaren zestig de houding ten opzichte van de architectuur van de fascistische periode een acuut politiek probleem, dus de positie van Terragna's nalatenschap was toen erg moeilijk. Ik denk dat in deze context een positieve vergelijking van Terragni met constructivisme een kans was om hem ideologisch en politiek te 'steunen'.
Pas in de jaren zeventig werd in Milaan een enorme tentoonstelling over de jaren dertig georganiseerd, die voor het eerst de rijkdom en complexiteit, de polysemie van kunst en architectuur uit de tijd van het fascisme liet zien. Maar er zijn nog steeds journalisten die beweren dat er onder het fascisme niets interessants is gemaakt.
Anna Vyazemtseva
- Zo publiceerde het gezaghebbende Amerikaanse tijdschrift New Yorker in 2017 een artikel
"Waarom staan er nog zoveel fascistische monumenten in Italië?", Waar monumenten gebouwen in het algemeen betekenen. De auteur, hoogleraar geschiedenis en Italiaanse studies aan de Universiteit van New York, Ruth Ben-Guillat, schrijft verontwaardigd: waarom hebben de Italianen dit allemaal bewaard? In Italië veroorzaakte deze tekst een grote weerklank bij specialisten - iedereen was woedend.
Alessandro De Magistris:
- Dit vooroordeel ligt in het verleden, maar niet zo ver in het verleden als we denken. Een goed voorbeeld is afkomstig van een van de geniale architecten van Italië uit de 20e eeuw, Luigi Moretti, die tot de jaren zeventig werkte. Hij is de auteur van enkele meesterwerken van voor- en naoorlogse Italiaanse architectuur (denk maar aan het gebouw aan de Corso Italia in Milaan). Hij had een lange internationale carrière en ontwierp het beroemde Watergate-complex in Washington DC, evenals de toren in Montreal. Alleen Nervi had toen zo'n carrière en de meeste Italiaanse architecten werkten alleen in hun thuisland.
Desondanks wijdde Manfredo Tafuri, toen hij in 1986 zijn geschiedenis van de naoorlogse Italiaanse architectuur uitbracht, slechts een paar woorden aan Moretti. Een van de redenen - zoals we kunnen aannemen - is dat hij voor de oorlog een echte architect van het regime was, bezig met 'regime'-werk, en deze positie, deze rol van hem, beïnvloedde de kritische houding ten opzichte van hem na de oorlog. Deze 'censuur' heeft dus de perceptie van architectuur door de samenleving beïnvloed.
Anna Vyazemtseva:
- Maar terug naar Terragni. Het was onze taak om te begrijpen wie het project eerder had gedaan, wie de constructie eerder had voltooid en wanneer de architecten elkaars projecten konden zien. En we kwamen erachter dat ze elkaars projecten sowieso niet konden zien, want beide projecten dateren uit 1927 en beide gebouwen werden begin 1930 opgeleverd. Maar er is één belangrijk punt: Golosov was een zeer beroemde architect en zijn projecten werden gepubliceerd. Als we ons het eerste nummer van het tijdschrift "SA" voor 1927 herinneren, dan werd het daar gepubliceerd
het project van het Huis van Elektrobank, waar dezelfde cilinder, zoals later in de Zuev club, wordt erkend in Novokomum. Van de "SA" zou dit project in de Duitse pers kunnen komen, en Terragni las de Duitse pers. Zijn broer Attilio, veel ouder dan hij, was al een erkend ingenieur in Como, en ze hadden een zeer rijke bibliotheek: ze probeerden alle beschikbare boeken over moderne architectuur te bemachtigen. Bovendien studeerde Terragni tenslotte tot 1926 aan de Polytechnische Universiteit van Milaan. Hij had een natuurlijke interesse in hedendaagse kunst, in hedendaagse architectuur, wat tot uiting komt in de artikelen van de groep rationalisten "Gruppo 7", die pas eind 1926 verscheen.
Natuurlijk mogen we de Wereldtentoonstelling van 1925 in Parijs niet vergeten. Terragni reed niet op haar, maar hij wist van haar af. Toen - de Werkbund-tentoonstelling in Stuttgart in 1927, waar Giuseppe Terragni speciaal naartoe ging. Hij is net afgestudeerd aan de Polytechnic, en het eerste neoklassieke project van "Novokomum", dat we op de tentoonstelling laten zien, is al goedgekeurd. Terragni heeft notities achtergelaten over deze reis: ze zijn nog niet gepubliceerd, dus we kunnen alleen vertrouwen op de woorden van zijn neef, ook Attilio, die ons vertelde dat zijn oom niets leuk vond in Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" werd niet alleen in de USSR en Europa gelezen. We weten dus dat "SA" en andere Sovjet-tijdschriften - zoals "Construction of Moscow" - sinds de jaren twintig in Zuid-Amerika en de Verenigde Staten zijn gelezen en bekeken. De in New York gevestigde Zwitserse architect William Leskaz, die een grote bekendheid genoot en wolkenkrabbers bouwde, volgde de Sovjetarchitectuur, en zijn project voor een kwart van de late jaren 1930 lijkt op de lay-out van Travin op Shabolovka, de woonwijk Khavsko-Shabolovsky: alle gebouwen zijn diagonaal gelegen. Dat wil zeggen, er waren veel mogelijkheden om meer te weten te komen over Golos, over constructivisme.
Het is dus interessant: in 1927 ontwikkelde Terragni een absoluut traditioneel project voor Novokomum. En plotseling verschijnt dit perspectief, zeer vergelijkbaar met het perspectief van het Huis van Electrobank Golosov, gepubliceerd in het eerste nummer van "SA", zoals Anna hierboven vermeldde.
Als we andere mogelijke redenen voor deze gelijkenis zoeken, kunnen we zeggen dat in zowel Rusland als Italië - overal in Europa - in de jaren twintig de Duitse architectuur een enorme invloed had, vooral Erich Mendelssohn. De gebouwen zijn gepubliceerd sinds het begin van de jaren twintig. Als we kijken naar gebouwen in Moskou en Leningrad, zien we enkele voorbeelden van deze invloed, en hetzelfde geldt voor Italië. Dit is het eerste.
Ten tweede is het een gemeenschappelijke klassieke cultuur voor beide architecten. Bovendien volgde Golosov (net als Melnikov) zijn eigen speciale lijn. Golosov had zijn eigen theorie, hij had zijn eigen theoretische profiel, al ontwikkeld, en zijn creatieve pad van classicisme via romantiek naar constructivisme laat zien dat hij al deze benaderingen combineerde.
Terragni was op dat moment erg jong, maar het classicisme is duidelijk in hem, want de vorming ervan was als volgt: het classicisme was erg sterk in de culturele, architectonische sfeer van Milaan, Lombardije.
-
zoomen Giuseppe Terragni. Huis "Novokomum" in Como © Archief van Terragni
-
zoomen Giuseppe Terragni. Huis "Novokomum" in Como © Archief van Terragni
Het blijkt dat uit de formele plot van de gelijkenis van de twee gebouwen, die zowel Terragni's tijdgenoten als de volgende generatie bewoonden, een beeld naar voren komt van vormen en ideeën die in de jaren twintig door Europa reisden. Ondanks de verschillende omstandigheden in bepaalde landen, is het nog steeds een gemeenschappelijke ruimte van denken en creativiteit. Maar hoe snel leidde deze vrije uitwisseling van ideeën tot kritiek op Terragni in Italië, en hoe het nog steeds een aangrijpend moment is. In de commentaren op de tentoonstelling in Moskou verklaren Russische architectenliefhebbers bijvoorbeeld dat Golosov een "betere hoge hoed" heeft
Anna Vyazemtseva
- Volgens het plan zijn ze compleet anders, want voor Golosov is het een cirkel en voor Terragna is het een ovaal. Dit is al een enorm verschil.
Deze vraag - wie was de eerste die deze hoekcilinder uitvond - wordt gezien als een wapenwedloop, een object van acuut openbaar belang: zowel in 1930, vóór het wijdverbreide begin van totalitarisme in Europa, als nu, wanneer rechtse opvattingen overal steeds meer supporters krijgen. Alsof dit een verhaal is over sport of ruimte. Voel je de relevantie van dit verhaal tot op de dag van vandaag?
Anna Vyazemtseva
- Ik zie de relevantie van dit verhaal juist in het feit dat het belangrijk is om te vertellen hoe alles echt is gebeurd, dat de geschiedenis geen voetbalwedstrijd is, dat elk fenomeen een gevolg is van andere gebeurtenissen en processen. En de architect, wanneer hij ontwerpt, althans op dat moment - juist, associeert zich nauwelijks met enige politieke of nationale formatie.
Terragni is beslist een fascist, hij werd praktisch geboren met de mythe van de Eerste Wereldoorlog. In onze tentoonstelling in de film tonen we zijn zelfportret, waarin hij zichzelf portretteerde in het militaire uniform van de Eerste Wereldoorlog, waarin hij zich natuurlijk niet bevond (hij werd geboren in 1904). Zijn hele generatie groeit op met de mythe van een nieuw Italië, van fascisme, van zijn betrokkenheid bij iets groters, met een dorst om te creëren, niet voor een bekrompen privébelang, maar voor de samenleving, voor de staat. Maar Terragni kijkt als een professional naar wat er in de Europese architectuur gebeurt en kiest volledig niet-ideologische vormen.
Het moet gezegd worden dat in het algemeen het idee dat een architectonische vorm politieke betekenis kan uitdrukken later opduikt. En gedurende deze periode is het belangrijk dat architectuur modern is, gebruik maakt van de laatste technologische ontdekkingen en deze betekenissen, conventioneel, uitdrukt: het idee van vooruitgang.
Wat betreft de relevantie: we hebben enerzijds geprobeerd de culturele wortels van beide architecten te identificeren, anderzijds om de manieren van ontwikkeling van het creatieve denken in deze jaren te schetsen en een historische context op te bouwen. Geef een overzicht van de belangrijkste politieke en culturele evenementen, beschrijf de contacten tussen Italië en de USSR, zodat het duidelijk is in welk klimaat deze gedachtewisseling plaatsvond, waardoor deze werd veroorzaakt. Omdat je vaak kunt horen: "Totalitaire landen communiceerden." Maar de communicatie tussen creatieve mensen ging vooraf aan politieke overeenkomsten. En ze waren niet met elkaar verbonden.
Alessandro De Magistris
- De Unie had toen een grote belangstelling voor Italië en Duitsland. Iofan kende de situatie perfect, hij schreef over het hedendaagse Italië. Maar interessant genoeg, als Sovjetarchitecten in de jaren dertig over Italië praten, hebben ze het al over 'architectuur van de jaren twintig'. De eerste stappen van het modernisme - "Novokomum" en dergelijke - blijven in het verleden, en deze nieuwe interesse heeft al een ideologisch aspect.
Maar toch denk ik dat het belangrijk is om rekening mee te houden: de kunst van de architectuur is niet alleen formele problemen, niet alleen esthetische bezigheden, maar ook ethiek, politiek, die een sterke impuls geven. Op dit revolutionaire moment na de Eerste Wereldoorlog kregen architectuurbewegingen overal in Europa de impuls om een nieuwe wereld te creëren. Zowel in de USSR als in Italië tijdens de fascistische revolutie. Of in Litouwen, dat onafhankelijk werd, in Kaunas, dat een tijdje de hoofdstad werd, omdat Vilnius op het grondgebied van Polen lag, daarom verscheen modernistische architectuur met een bepaald karakter. Op hetzelfde moment interpreteerde 'rationalisme' de sociale en esthetische impulsen van het nieuwe Tsjechoslowakije - enzovoort.
Anna Vyazemtseva
- U moet begrijpen dat de omstandigheden waaronder Novokomum en de Zuev-club verschijnen, onvergelijkbaar zijn. In de USSR - de afschaffing van privébezit, 1927, wanneer het project van de Zuev-club wordt opgericht - is dit het laatste jaar van de NEP, in 1928 is het eerste vijfjarenplan al begonnen. De Golosov Club is een ruimte die het idee van een nieuwe manier van leven moet vormen, naar de massa moet brengen.
En Terragni gebruikt een privébestelling - een huurkazerne - om het idee van een nieuw huis uit te drukken. En inderdaad, in termen van dit huis is relatief conservatief. Dit zijn niet Moisey Ginzburg en zijn Narkomfin House, er zijn geen wooneenheden en geen pogingen om door middel van architectuur een nieuw idee van de samenleving te vormen. De kamers en indelingen in Novokomum zijn vrij traditioneel, de nieuwigheid hier is formeel. Juist over deze nieuwigheid die Gio Ponti schrijft in zijn artikel uit 1930, een van de eerste positieve artikelen over dit gebouw, legt Terragni, dankzij enorme ramen, die helemaal niet typisch zijn voor Italië, contact tussen de natuur en de mens. Nu kunnen we vanuit de ramen van Novokomum het stadion zien, maar toen het huis werd gebouwd, was er een veld ervoor, een park en erachter - het Comomeer, zo'n Rousseau-moment.
Bovendien is de cilinder van Golosov een openbare ruimte, een monumentale trap met het idee van natuurlijke verlichting, een nieuwe ruimtelijke oplossing. En de hoge hoeden van Terragna zijn de gebruikelijke woonkamers, waar de burgerlijke familie gasten kon ontvangen en zichzelf aan hen presenteerde als aanhangers van de moderniteit. Terragni gebruikte deze gelegenheid natuurlijk om zijn ideeën te uiten. Nu hebben de kamers hun oorspronkelijke kleur niet behouden, maar er zijn aanwijzingen dat ze zeer ongebruikelijk in felle kleuren waren geverfd, dus de huurders die deze appartementen wilden huren, waren in eerste instantie bang. Terragni, die achter zijn oudere broer-ingenieur stond, die ook het hoofd van de administratie van de stad Como was, kon zich dit enerzijds kinderachtigheid en anderzijds experimenten veroorloven.
Alessandro De Magistris
- Beide gebouwen hebben, ondanks het feit dat ze heel verschillend zijn, een enorme impact, een enorm potentieel voor de vorming van stedelijke ruimte. Vooral de club genoemd naar Zuev belichaamt de energie van nieuw leven.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”ziet er nog steeds revolutionair uit in de zeer conservatieve context van de stad Como.
Alessandro De Magistris:
– Echter, elementen van traditie in Novokomum zelf werden in de loop van de tijd genegeerd toen ze "geschiedenis schreven". Het is geen toeval dat foto's dit huis vaak in perspectief laten zien.
Anna Vyazemtseva:
– Om zijn nogal traditionele plan af te vlakken. Laten we zeggen dat er twee cilinders op dezelfde plaats zijn, terwijl de symmetrie overblijft van het klassieke Italiaanse palazzo.
En op de foto is het altijd één cilinder. Je tentoonstelling vernietigt enerzijds de mythe van concreet, expliciet lenen en zelfs kopiëren, maar anderzijds toon je nog steeds de tendentie van iedereen die over architectuur schrijft - te allen tijde. Net zoals Corbusier later foto's van zijn vroege huizen heeft geretoucheerd om ze er moderner uit te laten zien, lijkt Novokomum voor iedereen die niet in Como is geweest meer avant-gardistisch dan het in werkelijkheid is
Anna Vyazemtseva:
“En daarom staan in het midden van onze tentoonstelling plannen en andere projectafbeeldingen, die het grote verschil tussen deze twee gebouwen laten zien.
-
Image 
zoomen Ilya Golosov. Club van de vakbond van gemeentelijke arbeiders. CM. Zuev in Moskou © Staatsmuseum voor Architectuur. A. V. Shchuseva
-
zoomen Ilya Golosov. Club van de vakbond van gemeentelijke arbeiders. CM. Zuev in Moskou © Staatsmuseum voor Architectuur. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Het is belangrijk om te weten dat er in die tijd al moderne gebouwen bestonden in de USSR - Izvestia (1925-1927) enzovoort, dat wil zeggen dat de Unie zijn eigen context had voor de Zuev-club. En in Italië waren Novokomum (1927-1930) en het Palazzo Gualino (1928-1930) in Turijn, het kantoorgebouw van ondernemer Ricardo Gualino, de eerste voorbeelden van nieuwe architectuur. Dus ondanks het traditionele karakter van het plan, de overduidelijke symmetrie ervan, is Novokomum voor de Italiaanse context een manifestatie van innovatie.
Anna Vyazemtseva
- Het was niet voor niets dat toen dit huis werd voltooid, een commissie werd bijeengeroepen, waaronder Piero Portaluppi, een beroemde architect van Art Deco: het moest beslissen hoeveel Novokomum het uiterlijk van de stad beschadigde. Het stadsbestuur wilde Terragni verplichten om het te versieren, om enkele platbands voor hem te maken om hem op een gemeenschappelijke noemer te brengen met de historische gebouwen van Como. Maar de commissie besloot dat alles in orde was, Terragni werd vrijgesproken en het gebouw bleef bijna zoals we het nu kennen. Het enige ding, het was gepleisterd, en nu wordt het geconfronteerd met marmeren mozaïeken.
Deze twee gebouwen zijn erg belangrijk voor de architectonische en culturele wereldgemeenschap. Maar ze bestaan in de stedelijke omgeving, ze worden gezien door mensen die helemaal niet geïnteresseerd zijn in architectuur - of geïnteresseerd zijn in "oude", "mooie" gebouwen. Ze zien deze revolutionaire gebouwen, die de kracht van hun impact nog niet hebben verloren - en hoe verhouden ze zich daarmee? Dit is ook een belangrijk probleem voor het behoud van het erfgoed van de avant-garde: de perceptie ervan door de samenleving
Alessandro De Magistris:
- Ik denk dat dit punt een algemeen probleem van het modernisme is. Novokomum en de Zuev Club zijn onvoorwaardelijke meesterwerken, deze architectuur is vandaag absoluut "levend": goede architectuur "leeft" altijd. En deze gebouwen herinneren ook aan de culturele energie van het moment waarop ze werden gecreëerd, dat er andere gebouwen uit die tijd zijn die studie en restauratie waard zijn. Er zijn nog veel lege plekken, aangezien voor velen de avant-garde beperkt is tot Moskou, is er in Leningrad al een andere specificiteit. En er zijn bijvoorbeeld talloze monumenten in het zuiden van Rusland, en op veel andere plaatsen.
Anna Vyazemtseva:
- Er is ook een verhaal over het belang van architectuur vandaag en over architectuur als een soort idee van de samenleving. Vreemd genoeg speelt de architectonische avant-garde tot nu toe - zowel in Italië als in Rusland - soms een dubbelzinnige rol. Het feit dat er nog steeds controverse bestaat rond deze gebouwen, ondanks hun bijna 100-jarige leeftijd, spreekt van hun belang, hun blijvende relevantie.
