De bekende schrijver Dostojevski, bestudeerd door tieners op school en veel gelezen in het Westen, bracht zijn leven in Sint-Petersburg voornamelijk door in huurappartementen - toen was het zo. Historici van zijn werk hebben tientallen adressen. En er is maar één museum in de stad, waar de schrijver zijn laatste jaren woonde en waar hij stierf - in Kuznechny Pereulok, 5, in het flatgebouw van Kuchina. De ingang van het museum bevindt zich op de hoek met de Dostojevski-straat, de trap af, door de kelder. Het appartement zelf bevindt zich op de tweede verdieping, met een gietijzeren balkon, het museumtheater is gevestigd op de eerste verdieping en de kelderverdieping. Het museum is enorm actief: optredens, avonden, masterclasses; tentoonstellingen voor 6 april-mei stukken. Het is niet verwonderlijk dat hij wanhopig niet in de ruimte past; voor bezoekers met beperkte mobiliteit is hier simpelweg niets te doen, stevige trappen.
In december 2017 werkten museumdirecteur Natalya Ashimbaeva en architect Yevgeny Gerasimov samen met zakenman Andrei Yakunin (zoon van het voormalige hoofd van de Russische Spoorwegen en mede-oprichter van VIYM) om de non-profit stichting Dostojevski Petersburg op te richten. Yakunin begon geld in te zamelen, Gerasimov maakte gratis het concept van de nieuwe vleugel van het museum en is van plan het project ook gratis af te ronden. De organisatoren benadrukken dat het project niet commercieel is, het gebouw wordt overgedragen aan de staat. Liefdadigheidsbijdragen worden verzameld, een geschatte schatting van de bouwkosten is 700 miljoen roebel. In april werd het architectonisch concept goedgekeurd door Smolny.
De stichting is van plan een nieuwe vleugel naast het museum te bouwen: links ervan werd in 1971 een huis ontmanteld - hetzelfde winstgevende, zeer vergelijkbaar met het Dostojevski-huismuseum - op deze plaats werd een nieuwe vleugel in afmetingen bedacht qua grootte vergelijkbaar met het gesloopte huis, dat wil zeggen praktisch in regeneratiemodus. Het publiek reageerde scherp op het project, er zijn twee klachten, de eerste is dat twee grasvelden aan de zijkanten van de weg naar de binnenplaats op de plek van nieuwbouw vallen. Ze zijn al verwijderd van de lijst van ZNOP (openbaar groen), maar tegenstanders van het project beschouwen ze als een openbare tuin, en de directeur van het museum, Natalya Ashimbaeva, verduidelijkt dat de formele grootte van het plein, naar moderne maatstaven, is van 400 m2, en de opgebouwde gazons zijn kleiner. Een echt klein park met bomen op ware grootte zal behouden blijven en binnen de binnenplaats worden aangelegd.
Het tweede, interessantere probleem was de moderne architectuurstijl van het nieuwe gebouw van het museum. Verscheen
beschuldigingen dat het project "Dostojevski's Petersburg vermoordt", aangezien het gebouw het integrale weefsel van de oude gebouwen binnendringt. Er werden voorstellen gedaan om het in 1971 gesloopte huis te restaureren en er het museum te vestigen.
Hier worden verschillende paradoxen geschetst, maar ze zijn allemaal voorspelbaar. De eerste is dat het fonds een museum aan de stad wil schenken, het lijkt erop dat musea en non-profit projecten meestal welkom zijn, maar het publiek protesteert. De tweede - Evgeny Gerasimov, bekend om zijn vele solide stileringen, wil een modernistisch museumgebouw bouwen, en hij krijgt hiervoor kritiek. Architecten zouden waarschijnlijk geen kritiek hebben, want in tegenstelling tot de tijd van Roman Ivanovich Klein, die het huidige Poesjkin Staatsmuseum voor Schone Kunsten bouwde, worden nu geen musea in de stijl van historisme gebouwd - er zijn uitzonderingen, maar er zijn er niet veel bijvoorbeeld het museum in Yoshkar-Ola.
De behoedzame houding van Petersburgers ten opzichte van moderne architectuur is algemeen bekend; velen geloven dat in de context van historische ontwikkeling alleen historisme kan worden gebouwd, gestileerd, om de integriteit van de stedelijke omgeving niet te schenden. Aan de ene kant heeft het concept van milieumodernisme de afgelopen halve eeuw echter vrij goed vorm gekregen - moderne architectuur, maar de context niet vernietigend, delicaat genoeg om zich eraan aan te passen in termen van parameters - hoogte, verhoudingen en neutraal genoeg om niet te “schreeuwen”.
Aan de andere kant is het museum op de een of andere manier het hoogtepunt van de moderne cultuur, een plek waar het het verschil met de cultuur van het verleden begrijpt - en op elke mogelijke manier benadrukt -, zichzelf ermee vergelijkt en echte artefacten bestudeert. Als het museum in de 19e eeuw vaak stilering gebruikte om de bezoeker onder te dompelen in de sfeer van die tijd en een soort theater te worden, zijn musea nu het meest bang voor vervalsingen. Alles wat nieuw is in het museum is nadrukkelijk nieuw, elke stilering wordt gezien als een replica-nep, een belediging voor museumzaken.
Evgeny Gerasimov heeft nog een aantal argumenten tegen het herhalen van het gesloopte huis nr. 7 op de Kuznechny-laan. Als het huis volledig wordt gerestaureerd, past het helemaal niet voor de nieuwbouw van een modern museum - tenminste b over De meeste ramen zullen "blinde" poppen zijn, omdat de twee onderste verdiepingen van het gebouw zullen worden ingenomen door de theaterzaal en de bovenste twee - door de collegezaal en de bibliotheek. Van alle functies hebben alleen tentoonstellingsruimten zonlicht nodig, en zelfs dan, moet ik zeggen, niet altijd. Het tweede argument is dat de omgeving historisch en classicistisch is, maar niet alles behoort tot de tijd dat Dostojevski in Kuznechny woonde: het InzhEkon-gebouw is neoklassiek uit de jaren 1910, de Kuznechny-markt is neoklassiek uit de jaren 1920. Maar dit argument is secundair, het valt op dat voor de architect de museumtypologie veel belangrijker is, wat in onze tijd op geen enkele manier stilering impliceert.
Gerasimov geeft voorbeelden van moderne museumgebouwen: klein, op grote schaal en proportioneel ingebouwd in de stedelijke omgeving, maar verschillend daarvan, zonder hun leeftijd te verbergen. Een daarvan is het Tekenmuseum in Berlijn, gebouwd door Gerasimovs oude partner Sergei Tchoban.
Misschien zijn deze voorbeelden, die de architect helpen om het idee in de context van de typologie van de museumbouw te plaatsen, nog steeds een van de belangrijkste componenten van het concept.
Wat de rest betreft, benadrukt Yevgeny Gerasimov, het project is voorlopig, "slechts een concept"; de interne structuur is momenteel beter ontwikkeld dan de gevels, "er wordt actief gezocht naar hun oplossing", - specificeert de architect. Dus nu kunnen we alleen praten over "de interpretatie van de metaforische betekenissen van architectonische oplossingen", - benadrukken in het bureau.
Wat is er bekend?
Contextuele kenmerken: het nivelleren van de hoogte langs de kroonlijst van het oude huis, het snijden van de muur volgens de vloeren, - zal blijkbaar blijven, evenals het markeren van de ingang door het verticale atrium.
De nieuwe vleugel gaat samen met het oude gebouw, maar wordt er tegelijkertijd van gescheiden door een atrium dat eruitziet als een doodlopend steegje van binnen met aan het einde een panoramische lift en een glas-in-loodraam vanaf de straatzijde. “Het atrium is het beeld van de binnenplaats, maar ook van de zelfkant van het menselijk leven, waar de actie van de meeste romans plaatsvindt. - Evgeny Gerasimov legt uit. "Dostojevski bracht de meest geheime hoekjes van de menselijke ziel aan het licht, dat wat gewoonlijk verborgen is - dus brengen we de binnenplaats-put naar voren", benadrukt de architect. De ramen van twee huizen - de oude huurkazernevleugel en de nieuwe vleugel van het museum - kijken elkaar aan door de smalle ruimte van het atrium, waardoor het gevoel van benauwdheid toeneemt. Loopbruggen worden tussen de gebouwen geworpen - een symbool van een overgang, een "teleport" tussen het oude en het nieuwe, of zelfs een iconische spiegel tussen het huismuseum en zijn moderne "weerspiegeling".
"Het oorspronkelijke herdenkingsgedeelte van het museum is bewaard gebleven in het oude gebouw", zegt de architect. - En de nieuwe vleugel is ontworpen om lezers van nieuwe generaties aan te trekken. Er is Dostojewski de realist en Dostojewski de vernieuwer; zijn werk werd als het ware gebroken door het prisma van de tijd. We zien bruggen als een overgang van de ene naar de andere, een metaforische teleport, en het atrium is een portaal van doorgang door ruimte en tijd."
De architecten praten liever nog niet over de gevels - ze zijn deze aan het afronden - hoewel het duidelijk is dat een laconiek-moderne oplossing fundamenteel is geworden voor Yevgeny Gerasimov. Het moet gezegd worden dat de geschiedenis van het Dostojevski-museumproject niet het enige geval is in de geschiedenis van de moderne Russische architectuur wanneer het publiek staat voor een kopie van een verloren gegaan gebouw en een architect staat voor een moderne versie. Als we het conservatisme van Sint-Petersburg kennen, kunnen we aannemen dat het concept nog steeds met veel moeilijkheden kampt, maar elk idee moet worden verdedigd, aangescherpt en tot in de perfectie worden gebracht. Wat als, wanneer het project klaar is, het tegenstanders zal overtuigen met zijn gratie en Sint-Petersburg dichter bij de opvattingen van Europese hoofdsteden over de ontwikkeling van de context van een historische stad zal brengen, het mogelijk maakt om de omgeving te verrijken met een niet- conflictbuurt van het nieuwe en het oude?
Nu houdt het fonds zich bezig met de wettelijke registratie van de site. Verder, volgens het plan, de fase van het project en het ter bespreking in de Raad voor Stadsplanning en de Raad voor het Behoud van Cultureel Erfgoed. De bouw start in het eerste kwartaal van 2019.
