De charmante Teresa Iarocci Mavica, benoemd tot commissaris van het Russische paviljoen op de Biënnale in november, en haar gekozen curator van de tentoonstelling Ippolito Pestelini Laparelli in 2020, OMA / AMO-partner [UPD: hij verlaat OMA en gaat werken als onafhankelijk curator, de wedstrijd website zegt dat Laparelli in 2007-2019 bij OMA werkte, - ca. Ed.], Spraken ze twee uur lang op een ontspannen manier over de ruimte van het paviljoen en eromheen, interdisciplinariteit, frisse ogen van jonge architecten en over de wedstrijd die begin december werd aangekondigd. De MMOMA-zaal, waar het gesprek plaatsvond, was vol, zoals Teresa Mavica gekscherend opmerkte, ondanks de politieke gebeurtenissen. Enige tijd na het begin van de communicatie voegde Sergey Kuznetsov, de hoofdarchitect van Moskou, een ervaren persoon in het organiseren van tentoonstellingen op de Biënnale, zich bij de commissaris en de curator: hij trad drie keer op als curator en co-curator van het Russische paviljoen, en maakte opnieuw een tentoonstelling van een parallel programma in Venetië, en plant nu ook iets gewaagds binnen het onderpand. Op uitnodiging van Mavica en Laparelli was Evgeny Ass, curator van het Russische paviljoen 2004, aanwezig in de zaal, en hij bekritiseerde het programma onmiddellijk na de bekendmaking ervan. Evgeny Ass is de enige curator die een workshop heeft gegeven in het paviljoen, een evenement dat lijkt op het evenement dat nu is gepland. Pas toen maakten de studenten projecten voor Venetië, nu staan jonge architecten stil bij het lot van het paviljoen.
Paviljoen en de restauratie ervan
Wat je ook mag zeggen, Teresa Mavica werd aangesteld als commissaris met een specifieke taak: het paviljoen herstellen.
Het werd in 1914 gebouwd volgens het project van Alexei Shchusev en onderging, zoals u weet, een reeks reconstructies, een van de belangrijkste - in 1968. In 2009 is het dak gerepareerd, dat lukte in 2008 op de openingsdag van de beurs, toen regende het hard. De deelnemers aan het gesprek waren het er echter over eens dat het huidige dak praktisch een meme is, Evgeny Ass bevestigde dat het ook in 2004 lekte.
Op de vraag waarom het nu nodig was om het paviljoen te restaureren, dat relatief recent lijkt te zijn gerepareerd, antwoordde commissaris Teresa Mavica niet helemaal uitputtend: “Er zijn veel redenen. Er zijn veel oude problemen. Tijdens recente tentoonstellingen werd er nieuwe gipsplaat voor de oude geplaatst en werd er afval tussen de muren opgestapeld. Elektriciteitscertificaten en andere vergunningen lopen ten einde. Controles vinden plaats binnen de Biënnale zelf. Nu zijn we op zoek naar documentatie, en we willen graag dat de situatie daarbij ook transparant is: zodat er bijvoorbeeld een portal is waar je alle details kunt zien, ook technische. Tijdens de renovatie was het natuurlijk mogelijk om het paviljoen te sluiten, maar we hebben besloten dat we tegelijkertijd het gebouw en het idee van het paviljoen kunnen reconstrueren."
Wat echter belangrijk is om te weten over het paviljoen. Het heeft de status van monument, het is onmogelijk om het te herbouwen, "gebouwd op de derde verdieping". De Venetiaanse veiligheidswetgeving is volgens Teresa Mavica veel erger dan Moskou. Een van de favoriete ideeën van de commissaris is om het balkon toegankelijk te maken voor de lagune, nu het vaak gesloten is, omdat het niet zeker is dat de structuren veel mensen zullen weerstaan. De restauratie zal samen met Italiaanse collega's moeten gebeuren, wat wederom een wettelijke vereiste is. Restauratie of renovatie van het paviljoen is een verplicht onderdeel van het programma.
In principe is het niet verwonderlijk dat Teresa Mavica werd aangesteld als commissaris van het paviljoen met de taak het te restaureren. Hoewel ze in de eerste plaats een ervaren producent en curator van hedendaagse kunst is, heeft Mavica in haar rol als hoofd van de V-A-C Foundation al te maken gehad met de renovatie van minimaal twee gebouwen:
HPP-2 ontworpen door Renzo Piano en het V-A-C-gebouw in Venetië aan de Zattere-dijk.
Maar de reparatietaak ziet er natuurlijk klein en technisch uit, hoe je er ook naar kijkt. Daarom breiden de commissaris en de curator het uit ‘naar de hemel’, en veranderen het in een reflectie op de aard van de tentoonstellingen, roepen ze de jongere generatie op tot collega's, en stellen voor om de reconstructie van het paviljoen te beschouwen als een heroverweging van de eigenlijke instelling van ons. vertegenwoordiging van het land op de Biënnale. De situatie wordt veranderd door het feit dat, hoewel de commissaris wordt benoemd tot 2021, en de curator, zoals gewoonlijk, voor een jaar, SmartArt nog 10 jaar de leiding zal hebben over het beheer - wat uiteindelijk de planningshorizon en de specifieke kenmerken van de taak voor zowel de deelnemers als de initiatiefnemers.
In het paradigma van vragen
Teresa Mavica begon met te zeggen dat de benoeming van de paviljoencommissaris voor haar onverwachts was: “Ik begon mezelf vragen te stellen, veel vragen. En nu wil ik vragen stellen - zelfs niet naar antwoorden zoeken, maar liever begrijpen of deze vragen correct zijn. Wie is de commissaris? Waar is het voor? Wat is een biënnale? Wat is het Nationaal Paviljoen in 2020? Ik droomde ervan al deze vragen te stellen aan Sergei Kuznetsov, die al vier keer tentoonstellingen in Venetië heeft gedaan. Ik kreeg de indruk dat er voortdurend rapportageprojecten in het paviljoen werden gemaakt, met uitzondering van het project van Evgeny Ass. Misschien is de tijd gekomen dat het nodig is om van de tentoonstellingsmodus over te gaan op iets doen. Het is interessant voor mij om te begrijpen hoe we een culturele instelling kunnen gebruiken, zodat ieder van jullie, die in Venetië is aangekomen, zal voelen dat het paviljoen een deel van jou is. Laat het paviljoen werken."
Heroverweging van het paviljoen als instelling
De essentie van Teresa Mavica's standpunt, zei ze, is om de "renovatie, reconstructie, renovatie" van het paviljoen te begrijpen als "het opnieuw opbouwen van de instelling zelf … Ik wil graag begrijpen hoe we het paviljoen in de toekomst willen zien. Het thema van de Biënnale is hoe we samen zullen leven. Daarom kon ik het niet helpen dat ik me Ippolito Laparelli herinnerde, met wie we in 2018 in Palermo hetzelfde onderwerp behandelden [het thema van het Manifest 2018 - “Earth's Garden. Coëxistentie cultiveren "- heel dicht bij het thema van de Biënnale 2020, - ca. auth.]. Ik had een keuze: gewoon het paviljoen sluiten en herstellen - of, omgekeerd, het volledig openen, het openstellen voor een buitenlandse curator, een interdisciplinaire dialoog openen, het openstellen voor jonge architecten en filosofen. Om een gesprek te beginnen over wat architectuur vandaag de dag is, welke taken het vandaag oplost”. Het paviljoen zal open zijn tijdens de ontwikkeling van het concept, dat live op de Biënnale zal plaatsvinden. De eigenlijke restauratiewerkzaamheden beginnen in het najaar, na de Biënnale. Daarom heet het programma van het paviljoen OPEN! - het was niet gesloten voor wederopbouw, maar opengesteld, zowel letterlijk als figuurlijk, voor begrip. Waarschijnlijk is de meest nauwkeurige definitie van de taak die voorhanden is, het paviljoen opnieuw te bekijken.
Mavica stelt zichzelf ook tot taak "het paviljoen te ontmantelen" en het te verlossen van de dictaten van één persoon. Het Manifest, waar Teresa Mavica lid is van de expertraad, wordt overigens al gehouden onder leiding van verschillende curatoren. Er is een internationale kunstcommissie ingesteld om toezicht te houden op het paviljoen. Het omvatte: kunstenaars Emilia Kabakova en Vadim Zakharov, curator Francesco Bonami, directeur van het Museum voor Hedendaagse Kunst M KHA in Antwerpen Bart de Bare en directeur van het Poesjkinmuseum vernoemd naar A. S. Pushkin in Moskou Marina Loshak.
Park, lagune, nieuwe ingang
Van de voorstellen met betrekking tot het heroverwegen van het paviljoen, sprak de commissaris al snel het volgende uit: om het terras te openen en te heroverwegen, misschien zelfs een uitgang naar de lagune - om de ingang van het paviljoen vanaf de zijkant van de kade te openen. Het Russische paviljoen is het enige dat zo dicht bij de lagune ligt - en misschien zal het hierdoor niet alleen actief zijn tijdens de hele Biënnale, maar in het algemeen het hele jaar door, zelfs na de Biënnale. Volgens Teresa Mavica wordt het idee van een aparte ingang momenteel besproken met de festivaldirectie. Ippolito Laparelli herinnerde zich in zijn presentatie over het project van Ilya en Emilia Kabakov met een rood paviljoen in het park voor het terras.
En dan komt er inderdaad pas een stormachtig leven tijdens de dagen van de preview, dan volgt in de regel stilte. Dus, zou het paviljoen niet altijd moeten worden geactiveerd? Ben je het eens met het organiserend comité van de biënnale? "We zullen onze ingang moeten openen en deze met korting op de Biënnale moeten toelaten, zodat we de kosten terugverdienen", grapte Sergei Kuznetsov. Allemaal grappen, maar ik moet toegeven dat, ondanks alle openheid, het verschijnen van een nieuwe ingang van het Russische paviljoen waarschijnlijk een zeer moeilijke taak zal zijn: niettemin wordt de toegang tot de biënnale betaald, wat natuurlijk de deelnemers aan het gesprek herinnerde zich meteen. We voegen eraan toe dat er maar twee checkpoints zijn, één voor Giardini en één voor Arsenal. De relatief recente verschijning van een nieuwe uitgang (maar geen ingang) van het grondgebied van het Arsenaal richting Garibaldistraat werd door het organiserend comité van het festival aangekondigd als een zeer belangrijke stap naar het gemak van bezoekers van de tentoonstelling. De uitgang is inderdaad handig, maar de ingang zou daar ook gepast zijn, ondertussen is hij er niet, wat, moet men denken, spreekt van de complexiteit van het probleem.
Meer dan een leeuw
Nog gewaagder is Teresa Mavica's idee van een Russische curator van de hele Biënnale: om het Russische paviljoen de komende 10 jaar in te dienen, zodat de administratie van de Biënnale erover nadenkt een Russische curator aan te stellen. “Voor mij is dit een veel grotere uitdaging dan de Gouden Leeuw. Ik zou hiernaar streven. Om onze stem te laten horen, 'zei Teresa Mavica.
Feit is dat het ministerie bij de benoeming van een nieuwe commissaris zei: het zou mooi zijn om het paviljoen nu een "Gouden Leeuw" naar hun land te brengen. Tot nu toe, herinneren we ons, ontving het paviljoen "leeuwen", maar dit waren niet echt leeuwen, maar speciale vermeldingen door de jury - een speciale vermelding. Ze werden bekroond: een fototentoonstelling van Ilya Utkin "Nostalgia" onder curator Grigory Revzin,
de tentoonstelling van Sergei Tchoban, waar de projecten van de innovatiestad Skolkovo werden getoond in de ruimte van de koepel, bestaande uit gloeiende QR-codes, en de Fair Enough-tentoonstelling, ontworpen in de geest van een commerciële beurs, waar ze in plaats van producten gepresenteerde betekenissen die door de Russische cultuur in de wereld zijn gebracht. Drie speciale vermeldingen zijn ook veel, maar nu lijkt het erop dat de Gouden Leeuw zelf vereist is, de hoofdprijs, wat, eerlijk gezegd, onwaarschijnlijk is [we zullen blij zijn dat we ons vergissen, - ongeveer. auth].
Daarom is het niet verwonderlijk dat commissaris Teresa Mavica ervoor koos om deze vraag op een volledig paradoxale manier te herformuleren - we moeten streven naar meer, dat we Lev zijn, het is tijd dat we nadenken over waarom er geen Russische curatoren zijn? Het stellen van de vraag klinkt natuurlijk - en we opereren nu met vragen - buitengewoon ambitieus. Het is zelfs moeilijk te zeggen wat brutaler en moeilijker is: de derde ingang van de Biënnale via het Russische paviljoen, of de Russische curator van het hele festival. En wat bijvoorbeeld een van onze beroemde 'papierarchitecten' bijvoorbeeld zo'n curator zou kunnen worden. Is het niet mogelijk om te dromen?
Maar als we het moeilijke buiten het kader nemen, was de rest van het gesprek gewijd aan de wedstrijd: van potentiële deelnemers werd verwacht dat ze vragen stelden, en in het algemeen - actief deelnamen aan de discussie.
Zonder winnaar? Of is het met?
Het eerste onderwerp dat kennelijk enige verrassing bij het publiek veroorzaakte, was de verklaring van de curator en de commissaris dat de wedstrijd als zodanig geen winnaar had: “… dit suggereert dat iemand beter zou moeten zijn dan anderen. We beginnen het idee van een instelling te heroverwegen. Hiervoor zijn zoveel mogelijk mensen nodig. " De curator en commissaris hebben herhaaldelijk benadrukt dat de beloning geen geld zal zijn, maar een reis naar Venetië, werkervaring en kennis. En - "het is gaaf om bij dit verhaal betrokken te zijn."Hoe dan ook, en de winnaar zal zijn - in ieder geval zei Ipollito Laparelli dat hij graag met één team zou willen werken, nou … misschien met meerdere, als hun opvattingen samenvallen.
De samenstelling van de jury is niet bekend of bekend. Volgens Teresa Mavica wordt er nu naast de artistieke raad ook een werkgroep opgericht, “met daarin jonge mensen, jongens zoals jij, die iets te vertellen hebben. De jury gaat ervan uit dat er iemand is die weet hoe het moet. Maar we zullen het wederopbouwproject niet evalueren, we zullen, zoals Ippolito zegt, de houding evalueren. " En zelfs - "je moet vergeten om aan het resultaat te werken, je moet aan het proces werken" (Teresa Mavica).
Maak plaats voor de jongeren
De leeftijdsgrens wordt verklaard in de wedstrijd - niet ouder dan 40 jaar. Dat ietwat overstuur Sergei Kuznetsov, die op een schertsende manier de wens uitsprak om deel te nemen aan de wedstrijd, omdat hij ideeën had over het paviljoen, maar een vrij krachtig antwoord kreeg: nee, en - “we moeten een regel invoeren voor het Russische paviljoen dat niet meer dan een curator kan twee keer achter elkaar zijn”, aldus Teresa Mavica. Laparelli sprak aan het begin van zijn toespraak de hoop uit dat de generatie van zijn leeftijdsgenoten, en de curator is 39 jaar oud, en mensen jonger, “waarschijnlijk zijn eigen speciale visie heeft op de praktijk, internationale betrekkingen, uitwisseling, en vooral - zijn eigen visie. visie op de discipline architectuur. Ze kunnen de status quo veranderen."
Concurrentie van horizon verbreden
Om het vrij lange gesprek van de curator, de commissaris en het publiek over de taken en grenzen van de wedstrijd samen te vatten, laten we zeggen dat ze opzettelijk zo breed mogelijk, zo niet vaag, zijn geformuleerd. Wat nodig is: overstijgend, performatief, multidisciplinair, mobiel, niet gericht op het object, maar op actie en interactie, met elkaar en met het publiek - zoiets als dit. Architectuur is slechts een schil. Het is noodzakelijk om na te denken over de inhoud, misschien over tijdelijke installaties, maar het is beter om in een lange tijd te denken, dat wil zeggen, op een lange termijn te rekenen, omdat, als voorbeeld van de tentoonstelling van Documenta's beeldende kunst, een lange tijd stelt u in staat het beste te bereiken.
In geen geval, volgens Ippolito Laparelli, als we ons beperken tot architectuur, hebben we samenwerking met vele disciplines nodig: "architectuur is nooit genoeg, noch om antwoorden te vinden, noch om het hele verhaal te vertellen". Hoe breder het zicht, hoe meer inputs en outputs, de connectiviteit van de externe en interne, stromen, stromen, hoe beter. Het is noodzakelijk om aandacht te besteden aan interactie met het publiek en zelfs ‘interferentie’ ermee - terwijl op de glijbanen amfitheaterglijbanen zijn. Het paviljoen is geen bevroren object, en architectuur moet niet als een project worden gezien, maar als een performance.
Volgens Teresa Mavica moeten we nu ook nadenken over de essentie van de tentoonstelling: moeten we nu tentoonstellingen houden, tentoonstellingen ergens ver en duur brengen. 'Misschien is het de moeite waard om hier een bewustere houding tegenover te ontwikkelen?'
Men zou zich hier kunnen herinneren "ga daarheen, ik weet niet waar" van Russische sprookjes - als deze focus op het overstijgen van het raamwerk in alle richtingen niet een algemeen kenmerkend kenmerk van de progressieve retoriek van onze tijd zou zijn geweest. Dit streven naar een glimp van de toekomst, het meest verse, het nieuwste, lijkt tot op zekere hoogte op het toneelstuk van Mikhail Shatrov, populair in de jaren tachtig, waarin Iljitsj [Vladimir Iljitsj, ongeveer voor jonge deelnemers uitlegde. auth.] helemaal aan het einde zegt: "We moeten verder … verder … verder!". In feite worden degenen die bereid zijn om steeds verder te gaan, opgeroepen voor de concurrentie.
Aan de andere kant kan de onzekerheid ook voortkomen uit het feit dat de huidige wedstrijd een voorlopig plot is, het zou degenen moeten selecteren die dan in Venetië zullen zijn, in realtime een nieuwe toekomst bedenken voor 10 jaar voor het Russische paviljoen, beginnend bij de reconstructie van het huidige dak en eindigend met een nieuwe benadering van exposeren in het algemeen. En ze zullen het pas tegen het einde van de herfst bedenken. We zien nu een zeer voorlopige redenering en een zoektocht naar degenen die bereid zijn te redeneren op dit niveau en in zo'n mate van onzekerheid. Moet ik iets laten zien, of moet ik het paviljoen zelf laten zien? Of daar de hele Biënnale ballet dansen, zoals Evgeny Ass zei?
Evgeny Ass
Eugene Ass herinnerde zich, "als patriarch", hoe hij in 1995 als kunstenaar in het paviljoen werkte - hij was het die vervolgens de letters USSR verving door Rusland. Tegelijkertijd werd "een gat in de vloer gerepareerd van de eerste naar de tweede verdieping, dat Sergei Kuznetsov 20 jaar later opnieuw sloeg". In 2004 hield Evgeny Ass dezelfde workshop voor honderd studenten in het paviljoen, wat overeenkomt met het huidige idee van architecten die in het paviljoen werken: succesvolle huwelijken, verschillende succesvolle carrières."
Dus de rector van MARSH begon met te zeggen dat hij zich schaamde om te spreken, omdat hij in een "competitieve houding" staat tegenover het huidige project. En hij kwam naar de discussie om "de situatie te verduidelijken", die volgens hem nog niet erg succesvol is geweest: "De taak van de wedstrijd is niet erg duidelijk, het bestaan van het paviljoen tijdens de Biënnale is niet erg duidelijk. Het probleem zelf van het heroverwegen van een instelling ligt niet op het gebied van architectuur. Architecten die gewend zijn problemen op te lossen die direct verband houden met wederopbouw en renovatie, kunnen nauwelijks serieuze oplossingen bieden voor de hele toekomst, gedurende 10 jaar van het bestaan van het paviljoen. Ik voel me in de stemming van de hal en in de vragen van studenten - zij doen begrijp je niet wat je moet doen? Wat willen ze van ons? Ik zou graag precies en zonder metaforen willen weten wat je met deze wedstrijd wilt bereiken. Ik zie nu geen architecturale problematiek, dramatisch, zo opwindend aantrekkelijk. Het lijkt mij dat het nog niet te laat is om deze kwestie op te helderen."
Ippolito Laparelli antwoordde in de zin dat hij niet streeft naar dramatische architectuur: "Wil je dat elk project dramatisch is?" - en herinnerde zich mijn favoriet, volgens de architect, een samengesteld project in Palermo, waar 90 deelnemers samenwerkten “aan zeer kleine veranderingen: de architectuur was helemaal niet dramatisch, het was duurzaam, het was een minimaal, vriendelijk, genezend apparaat. Concurrentie vereist iets anders, het vereist het oplossen van problemen op een ander niveau. Voor de oudere generatie is het moeilijk, ze hebben een bepaalde mindset en het is moeilijk voor hen om te begrijpen wat hier de waarde is. Maar de waarde is dat we een prachtige ruimte helen die we nu niet als kantoor of wat dan ook kunnen gebruiken, maar we kunnen het terugbrengen. Vanuit architectonisch oogpunt, in enge zin, klinkt dit vaag. Maar het lijkt mij dat het tijd is om het model van architectuur als discipline opnieuw te creëren. En misschien zullen architecten geen geweldige auteurs zijn die een grote schets ondertekenen, en ik hoop dat dergelijke architecten hier niet zijn, want we zoeken partners."
Direct na het einde van de bijeenkomst omhelsden Evgeny Ass en Teresa Mavica elkaar en verklaarden daarmee dat er geen onenigheid was.
***
De resultaten van de wedstrijd worden op 14 februari bekendgemaakt.
