Het monument, voorgesteld door de architecten van de Arch-groep en de beeldhouwer Igor Shelkovsky, behoorde niet tot de winnaars van de wedstrijd voor het gedenkteken voor de slachtoffers van de onderdrukking, en toch verdient het aandacht, al was het maar omdat de auteurs gecombineerd en tegelijkertijd De tijd scheidde twee componenten van bijna elk monument: architectonisch en sculpturaal, waardoor ze elk zwaar en expressief genoeg waren. Beide opties bestaan uit twee delen - volumetrisch en ruimtelijk, ontworpen om de kijker op verschillende manieren te beïnvloeden en te handelen, enerzijds, samen, en anderzijds, afzonderlijk, alsof op de een of andere manier zelfs afwisselend, als partners, elkaar een rustpauze, maar zonder de aandacht van het publiek te missen.
In beide versies is de ruimtelijke component een vierkant van het plein, het is bijna leeg gelaten en aan drie zijden omgeven door sparren: de architecten stelden voor om de bomen te behouden en ze te planten voor het voormalige computergebouw, nu een zakencentrum, daarvan afgeschermd. Sparren staat als een muur en wordt onderdeel van de compositie. De sculptuur wordt naar voren gebracht, op het trottoir, in feite dichter bij Sadovoye, om op te vallen voor voorbijgangers en om voorbijgangers in de weg te staan, zeldzaam op deze plek.
Beeldhouwkunst is in elk geval het belangrijkste onderdeel van het monument, en deelname aan het project van Igor Shelkovsky, de held van de Moskouse underground van de jaren zestig, conceptueel, socialistisch kunstenaar, oprichter van het tijdschrift "A - Ya", "een man van buitengewone innerlijke vrijheid '- in dit geval absoluut essentieel. De vader van Shelkovsky werd onderdrukt in 1937, toen de kunstenaar nog maar twee jaar oud was, en vanaf een bepaald punt werden de kampen en repressie een van de hoofdthema's in zijn werk. Het monument voor de slachtoffers van onderdrukking is voor hem een zeer persoonlijk verhaal. Een van de ideeën van het monument - het hoofd - Shelkovsky toonde in mei op de tentoonstelling "37" in het Moskou Museum van de geschiedenis van de goelag.
In de eerste versie is er een kamp. Het beeld hier is een zwarte metalen toren van vijftien meter hoog, zo hoog als een gebouw van vijf verdiepingen, heel groot. Rechts ervan, vooraan in de rijrichting - een oud huis in Moskou, vier verdiepingen; achter - zeven verdiepingen van de voormalige computers, voor Sadovaya - een gebouw van acht verdiepingen. En tenslotte zou een laconieke achtergrond worden gegeven door het kubusvormige gebouw van Leonid Pavlov, er zijn veertien verdiepingen in. Ik weet niet veel over kampeertorens, maar ik veronderstel dat ze waarschijnlijk twee tot vijf meter hoog zijn. Dat wil zeggen, hier is een grootschalige, monumentale uitbreiding, een toren met een huis, keurig in de schaal van het gebouw gegraveerd, maar niet minder. Het zorgt ervoor dat voorbijgangers en voorbijgangers zich even in de schoenen van het slachtoffer verplaatsen, met hun rug om de waarneming van boosaardige ogen te voelen.
Het gebied achter de toren is ontworpen als een trechter - de randen zijn licht hellend en bezaaid met kleine stenen, die elk 10.000 slachtoffers vertegenwoordigen. Het zou moeilijk zijn om hier langs te komen, ongemakkelijk. Maar het belangrijkste is dat in het midden van de gefacetteerde trechter een bepaalde "mierenleeuw" gemakkelijk te raden is, die wacht tot de slachtoffers naar beneden rollen in zijn bek. Het plein wordt een ruimte voor slachtoffers, bewaakt in een cirkel - door de blauwe kerstbomen van het regionale comité en een gigantische toren door het hele land. Het vierkant duwt alle objecten uit zichzelf, of knarst onvermijdelijk, en het is eng om erop te stappen, alles verandert daar in kiezelstenen, zo'n betoverde ruimte. Een metafoor voor een vernietigingsmachine.
In de tweede versie geen kamp, maar een schietpartij. Het beeld staat op dezelfde plek, maar het is een gigantische stenen kop, waar op verschillende plekken doorheen is geschoten. Bricks duiden veel slachtoffers aan, maar hier al zonder te tellen, voorwaardelijk. Achter het hoofd "valt" een schaduwkuil op het plein, vergelijkbaar met een graf en onverwachts als een archeologische opgraving, wat waarschijnlijk aangeeft hoeveel meer informatie er nog moet worden "opgegraven". En hoe ze werden begraven, niet meegerekend. En ze zullen zelfs nu niet alles tellen. Ze aten in deze versie van het monument - een vuurpeloton voor een veroordeelde.
Het is op de een of andere manier moeilijk om iets over deze monumenten te zeggen, het is een heel moeilijk onderwerp. Maar ik herinner het me
een monumentenmuseum, voorgesteld door de Arch-groep minder dan een jaar geleden tijdens de wedstrijd van Auschwitz. Er is iets gemeenschappelijks, er is een gemeenschappelijk handschrift tussen hen, maar hier, vergeleken met het complex, blijven alleen tekens over: een toren, een muur, een leegte. Persoon. Maar misschien is het belangrijkste in beide versies van het monument de leegte die overblijft. Een ruimte die herboren werd nadat veel mensen erin op gruwelijke wijze waren verwoest door andere mensen; een wereld op naamloze botten, waar sommige mensen zichzelf niet hebben vergeven en sommigen geen berouw hebben gehad. Heeft het zin om deze mensen naar monumenten te brengen? Wat gebeurt er in hun hoofd als ze de monumenten zien? Kortom, een krachtige metafoor in zijn soort, als je erover nadenkt.