Vanwege een slechte gezondheid kon de beroemde socioloog Richard Sennett het Mosurbanforum niet bijwonen, en in plaats van zijn interview met politicoloog Yekaterina Shulman vonden hun solo-optredens over het thema van de stad plaats in de Zaryadye Concert Hall. Sennett gaf lezingen op Skype, en Ekaterina Shulman persoonlijk. Hier is een samenvatting van beide.
Richard Sennett
Richard Sennett is een bekende socioloog en stedenbouwkundige. Hij is bekend bij de Russische lezer vanwege zijn in het Russisch vertaalde boeken over de sociologie van de stad "De val van een openbare man", "Corrosie van karakter", "Flesh and Stone: Body and City in Western Civilization." Op FUF-2019 presenteerde hij zijn nieuwe boek “Building and Dwelling. Ethiek voor de stad”.
Richard Sennett begon zijn toespraak met het feit dat de stad als geheel uit twee concepten bestaat: ville is de stad zelf als een verzameling gebouwen, cite is hoe mensen de ruimte rond gebouwen gebruiken. Er is een zekere kloof tussen het gebouw en de woning. Is het ethisch om een commune achter een hek te bouwen? "Ik denk het niet", zei de socioloog. - Je moet mensen die niet zijn zoals jij, niet vermijden. Ethische actie - de vernietiging van de commune '(de commune in het boek' Flesh and Stone '- een middeleeuws stedelijk gebied, meestal geassocieerd met een of andere corporatie, vaak ommuurd en ondoordringbaar voor andere communes. de moderne stad met economische middelen - L. K.).
De lezing bestond uit drie delen: "Open en gesloten stad", "Relaties van vorm en functie", "Klimaatverandering".
1. "Een gesloten systeem is vermenigvuldiging, een open systeem is synergie"
Mensen willen in comfortabele omstandigheden en structuren leven, maar soms is dit niet eerlijk tegenover anderen. Laten we proberen deze ethische vraag te beantwoorden met behulp van de concepten van open en gesloten stad, - stelde Richard Sennett voor. - Ik ben voor open steden. Open steden zijn steden die in het verleden waren, gesloten steden zijn die die we nu hebben. Een open stad kenmerkt zich door een hoge leefbaarheid, maar tegelijkertijd het risico van onzekerheid. Tien jaar lang doceerde ik stadsstudies aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT). Daar observeerde ik specialisten van Microsoft. Meestal opereert Mycrofosft in gesloten systemen, maar deze mensen bij MIT wilden buiten de gebaande paden denken. Ze kwamen op het idee van een open experiment als je niet weet wat je eruit krijgt. Het lijkt erop dat deze mensen nooit hebben geslapen. We moeten deze open experimentmethode toepassen op steden. Mijn boek gaat hierover. De gesloten stad wordt toegevoegd. Je neemt een gebouw, vermenigvuldigt het met tien en ontwikkelt zogenaamd de stad. Dit is wat ze deden in de USSR, dit is wat Le Corbusier deed. Je werkt als een machine. Gesloten systemen zijn vermenigvuldiging. Een open systeem is synergie als het geheel groter is dan de som der delen. Helaas passen we dit principe niet toe in de stad. We hebben synergie nodig, geen replicatie.
2. We moeten de link "vorm - functie" verbreken
Het tweede waar ik het over wil hebben, is de relatie tussen vorm en functie. Laten we kantoorgebouwen nemen. Mensen kopen ze voor bepaalde kenmerken. Maar de vorm van kantoorgebouwen is vaak niet adaptief. Of een ander voorbeeld: in China was er in de jaren negentig een beleid van "één gezin - één kind." Nu de bevolking vergrijst, zijn twee of drie kinderen in een gezin wenselijk. Maar eerder gebouwde huizen hebben een stijve structuur. Het is goedkoper om ze te slopen en nieuwe te bouwen dan ze te renoveren. En als er niet zo'n rigide verband bestaat tussen vorm en functie, dan kan het leven pijnloos veranderen. In de woestijn, in de stad Masdar, werden wegen aangelegd voor elektrische voertuigen met grote accu's, maar vorig jaar leerden ze hoe ze kleine auto's konden maken. De "vorm-functie" van het gesloten systeem kan achterhaald zijn. Bij het ontwerp moet rekening worden gehouden met veroudering. Een deterministische inflexibele omgeving leidt tot een slechte kwaliteit van leven en verhoogde angst. Een hoogwaardige omgeving is flexibel.
Steden met een open stedelijke omgeving zijn poreuzer in termen van onderlinge verbinding tussen delen. In gesloten steden zijn de grenzen erg krap en het is onze taak om de porositeit te waarborgen. In New York is er bijvoorbeeld een straat in Westside, waar aan de ene kant Latijns-Amerikaanse wijken en Harlem beginnen, aan de andere kant een vrij welvarend gebied, en daarnaast is er de over het algemeen rijke Upper Eastside. Ik heb ooit een project gemaakt voor een markt in het centrum van een van de wijken, maar dat was een vergissing. Het was nodig om het op de grens van twee districten te plaatsen. We moeten ook slim zijn met het plannen van wegen om de porositeit van steden te vergroten.
3. 'Je zult je hoofd niet in het zand steken zoals Trump.'
Nu werk ik bij de VN aan klimaatverandering. Alle steden zijn verschillend en reageren verschillend op klimaatverandering. In New York is het bijvoorbeeld nodig om vestingwerken te bouwen om te beschermen tegen slecht weer, tegen de oceaan. En in Moskou zijn de watervoerende lagen uitgeput en zal het water 500 km naar Moskou moeten worden vervoerd. Het zou niet werken voor een ander land, maar in Rusland is het mogelijk. In China gaan ze minder auto's gebruiken en in Moskou gaan ze huizen verwarmen met warmtepompen. (Toespraak tot de kijkers van het Mosurbanforum - L. K.). Je bent een jong publiek, dus je leert rond te komen met minder, je zult energiebesparing niet minachten en je hoofd in het zand steken, zoals Trump.
Samenvattend zei Richard Sennett: “Ik probeerde de relatie tussen gebouwen en plaatsen te beschrijven. Mensen leven zoals ze niet zouden moeten leven. In gesloten steden wordt vorm geassocieerd met functie. In open steden is de schakel "vorm - functie" niet zo rigide. Een voorbeeld van flexibiliteit zijn de driekwart gebouwen die zijn voorgesteld door de architect Alejandro Aravena. We moeten de porositeit van steden vergroten, de grenzen binnen de stad openen, zoals we de grenzen van staten binnen Europa openden. We moeten energie besparen door bijvoorbeeld 's nachts te werken, veel mensen vinden het zelfs leuk. Dit is hoe we klimaatverandering verantwoord zullen benaderen.”
Ekaterina Shulman
“Gesloten systemen zijn een recept voor kwaad. Wat betekent het om open te zijn? "
De politicoloog begon haar toespraak met een verwijzing naar een eerdere spreker. De belangrijkste gedachten van Sennett, samengevat Shulman, zijn de opposition ville / cite, de minder rigide verbinding tussen functie en vorm, en klimaatveranderingen.
“Sennett moedigt ons aan om uit onze comfortzone te stappen en energie te gaan besparen. Russische mensen zijn hier nauwelijks klaar voor. Hij wil de comfortzone niet verlaten, omdat hij denkt dat hij er nog niet in is gekomen. In ieder geval zijn gesloten systemen een recept voor kwaad. Dit is een gevangenis, een leger, een klooster, een speciale dienst, een hostel in een privéschool voor hoogbegaafde kinderen.
“Wat betekent het om open te zijn? Het betekent vrij bewegen, anderen zien en zichtbaar zijn. Onze tijd is snel. Het belangrijkste kenmerk van hulpbronnenstromen is dat ze vloeibaar en vloeibaar zijn. Er zijn vier soorten bronnen: mensen, geld, goederen, informatie. Mensen en goederen gaan snel. Onze tijd verschilt van het verleden in het gemak van verplaatsing van mensen, het gemak van verplaatsing van financiële middelen, informatie en massacultuur. Vroeger konden arme mensen bijna helemaal niet bewegen, omdat het duur was (onthoud de literatuur: de afwezigheid van een rijtuig, hun eigen vertrek - het was een drama). Het openbaar vervoer verscheen pas halverwege tot het einde van de 19e eeuw en vereenvoudigde de zaken sterk. De massatram in Moskou in de jaren twintig veranderde het leven. Dit is hoe Ekaterina Shulman de vraag over openheid beantwoordde.
Vrouwen na vijfenveertig soort ontbinding
Vervolgens analyseerde ze de stroom mensen in Moskou. “Volgens de gegevens van telefoonoperatoren verhuizen per dag 25 miljoen mensen binnen Moskou. Velen van hen maken onnodige bewegingen door het midden. Maar tegelijkertijd is er een omgekeerde trend: mensen gaan minder bewegen. Een interessant feit: nadat vijfenveertig vrouwen lijken op te lossen voor de handel, stoppen ze met het consumeren van goederen. Tweederde van de bevolking gaat nergens heen en gebruikt niets. In principe is het goed als mensen niet reizen, wat betekent dat ze alle diensten binnen het gebied kunnen krijgen. Nogmaals, het bezorg- en online handelssysteem werkt voor immobiliteit."
We gaan ervan uit dat auto's slecht zijn: ze blijven de belangrijkste bron van luchtverontreiniging. We leven in een land waar het verbruik van auto's hoog is en het algemeen welzijn - schone lucht - niet beschikbaar is. Dit gebeurt in alle landen van de tweede wereld, waar geen schone lucht en goed water is, hoewel je alles kunt kopen. Hoe hoger het voetgangerspercentage, hoe lager het aantal ongevallen. Er zijn meer verkeersongevallen in Moskou dan in Europese steden. Alleen Rome vormt hierop een uitzondering, het is qua aantal incidenten op de weg te vergelijken met Moskou. Daarom proberen de autoriteiten automobilisten aan banden te leggen, het bezit van een auto is duur en lastig. Daarom wordt het aangemoedigd dat de persoon stil blijft zitten.
Het werkgelegenheidssysteem is veranderd. Niet alle mensen gaan van de rand naar het centrum om te werken, velen werken op afstand. Maar degenen die het gebied niet verlaten, brengen er niet alleen de nacht door, ze willen een park, een café, luisteren naar lezingen, dus het is noodzakelijk om de kwaliteit van de omgeving te verbeteren. Als deze trend naar de horizon wordt gehaald, zoals de auteurs van de sci-fi cartoon "WALL-E" doen, dan verschijnt er een plaatje: mensen op karren, ze kunnen niet zelfstandig bewegen en drinken alleen drankjes met rietjes.
Een hoge kaars in de leegte is het ergste type gebouw, het is een poort naar de hel
“Wat zijn de gevolgen voor ons? De eerste is de-verstedelijking. Te oordelen naar de gegevens van telefonisten, verlaten mensen Moskou naar de regio Moskou en naar andere steden, vaker naar het zuiden. Ze worden niet noodzakelijk teruggetrokken - hikikomori die niemand willen zien, pizza onder de deur schuiven. Ze gaan gewoon weg. Maar dit zal geen massapraktijk zijn. In de 21e eeuw groeit alleen de internetsnelheid snel, terwijl viscositeit wordt waargenomen in andere processen. In de twintigste eeuw waren transformaties veel sneller en erger. Als je geen oorlog kunt voeren en snel een bepaalde laag kunt wegsnijden, is dat misschien goed ', zei de politicoloog.
“Gelijktijdig met het verlaten van Moskou, is er een tegenovergestelde tendens. Mensen blijven van het platteland naar de steden verhuizen: naar Moskou, Petersburg, Krasnodar. De vraag is: is het nodig om de dichtheid van Moskou te vergroten? In vergelijking met India is alles hier niet zo eng. Deze stroom kan in een democratische staat niet kunstmatig worden gestopt. Het belangrijkste in steden is om de gettovorming van arme gebieden te vermijden. Een hoge kaars in de leegte is het ergste type gebouw, het is een poort naar de hel. Dichte hoogbouw is zelfs beter dan een eenzame toren. Deze lege binnenplaatsen, vreselijke ingangen, gebrek aan infrastructuur - dit is een gesloten systeem. Over het brandgevaar van de wolkenkrabber valt niets te zeggen. God verhoede om op deze manier nieuwe wijken te bouwen”, waarschuwde Ekaterina Shulman.