De tentoonstelling Public Architecture - the Future of Europe is het resultaat van een samenwerking tussen GNIMA, de Russische afdeling van het European Cultural Center ECC Russia en het Italian Cultural Center in Moskou. Het bezette de belangrijkste zalen van het huis van de Talyzins aan de Vozdvizhenka en begon op 31 januari met een curatoriële excursie en een symposium, waarvan alle deelnemers vers gepubliceerde tentoonstellingscatalogi kregen.
De tentoonstelling, waaraan volgens de organisatoren zo'n 40 architecten en organisaties deelnemen, werd figuurlijk gesproken opgelost volgens het principe van een caleidoscoop of een 'gemengde mengelmoes', die in veel opzichten lijkt op de curatoriële exposities van de Venetiaanse Arsenal op de Biënnale van Architectuur van verschillende jaren: nogal moeilijk te interpreteren en daarom vaag, en nodigt een groot aantal architecturale workshops uit die, vanuit zijn oogpunt, de slogan passen, waardoor ze een stukje van meer en minder krijgen. In principe laat iedereen zijn projecten zien, het is goed als installaties de verbeelding van de toeschouwer vermaken; minder vaak maakt iemand echt thematische exposities die vragen oproepen en het onderwerp onthullen. Het blijkt over het algemeen erg informatief, hoewel de handtekeningen slecht zijn, bijna voorwaardelijk, en als de auteur zijn project in detail heeft ingediend, ziet het er duidelijker uit, en zo niet, dan is het echt niet zo.
Een opmerkelijk voorbeeld van zo'n set was de Biënnale van 2018, samengesteld door Grafton; In het kader van die biënnale heeft het Europees Cultureel Centrum, in het kader van een parallel programma, twee kleine Marinaressa-tuinen aangelegd langs de oever van de Zeven Martelaren en tentoonstellingen getoond in twee palazzo, Bembo en Mora (de laatste dient als residentie van het Centrum). Ze nemen sinds 2012 actief deel aan de ECC Biënnale, zowel aan de Biënnale van Hedendaagse Kunst als aan Architectuur - alle projecten voor de laatste zijn verenigd onder de naam Time Space Existence, waarbij elk behoorlijk wat deelnemers van verschillende graden van faam bijeenbrengt.
Zoals ze zeggen, zo lijkt het, wat heeft de biënnale ermee te maken? - Nou, in ieder geval op de tentoonstelling, die zich nu in de suite ontvouwt, wordt het project voor de inrichting van tuinen aan de kade van 2018 getoond, en de video-interviews van het Time Space Existence-programma getoond in de hal met kolommen, allemaal met "sterren", waaronder Arata Isozaki, Peter Eisenman, Daniel Libeskind en niet alleen - vormen een nogal fascinerend onderdeel van het programma. Je kunt zitten en luisteren, ze zijn niet lang en de teksten staan in de catalogus. Dit alles zorgt voor een bemoedigende projectie op een mondiale context, die doet denken aan Venetië - en, om cinema te parafraseren, Venetië is altijd een goed idee. De sterren, die hier als profeten op de tempelgewelven aanwezig zijn, presenteren een aantal waarheden, overschaduwen de tentoonstelling en creëren het effect van participatie. Kortom, de Venetiaanse noot is hier zeker niet overbodig, en misschien zelfs de belangrijkste, bovendien lijkt de tentoonstelling misschien zelfs een onderdeel te zijn van de voorbereiding op de Biënnale, waarvan het thema “
Hoe we samen zullen leven”sluit goed aan bij het thema openbare architectuur dat door ECC voor GNIMA is gekozen. Men zou deze blootstelling kunnen nemen en het ergens in het onderpand kunnen "transplanteren"; er wordt echter niets van dien aard gerapporteerd, volgens de catalogus en beschrijvingen heeft de tentoonstelling niets te maken met de biënnale, dus dit is mijn persoonlijke waardeoordeel op basis van het formaat van de tentoonstelling, let wel.
Even terugkomend op de "sterren" - afgezien van de interviews op de schermen, die een aparte, educatieve plot presenteren, zijn er maar heel weinig van hen in de rest van de tentoonstelling. Strikt genomen voldoet alleen een gebouw aan de definitie van "sterarchitectuur"
een tak van het Victoria and Albert Museum in Dundee Kengo Kuma. En waarschijnlijk ook Peter Kulka, die een hele zaal krijgt toegewezen (met kolommen, dezelfde waar het video-interview is) - hij toont zijn projecten voor de wederopbouw van openbare gebouwen in Duitsland na de val van de muur, in totaal 7 onderwerpen, waarvan twee parlementen en een treinstation in Leipzig. En misschien ook het project van een ziekenhuis in het Portugese Evora, in het werk waaraan Eduardo Sotu de Mora deelnam.
Russische deelnemers - afhankelijk van hoe u telt - twee of vier. Andrey Bokov toont een project gewijd aan Yevgeny Rosenblum's Senezh-studio: het onderwerp is in alle opzichten interessant, maar ten eerste valt het buiten de algemene context van de tentoonstelling, die voornamelijk bestaat uit moderne plots, en ten tweede, vanwege het feit dat fragmenten uit de publicatie Tatlin zijn gesneden in een volumineuze structuur, zeer slecht waargenomen en bijna nutteloos als informatiedrager. Het is moeilijk om de Senezh Studio te bestuderen, kijkend naar de resulterende puzzel - zelfs als je dat wilt; ja, je kunt geïnteresseerd raken en je wenden tot Tatlins boek, en toch kan de kijker zich een beetje bedrogen voelen, alsof hij in een bepaald plot werd getrokken, maar met te weinig hints.
De tweede puur Russische deelnemer -
Ural Universiteit voor Architectuur en Kunst. Het is goed dat hij bestaat, maar zijn stands zijn een voorbeeld dat het dichtst bij de praktijk van traditionele Russische "tablets" ligt.
Twee andere voorbeelden hebben meer betrekking op het gebied van internationale samenwerking: UNStudio onder zijn drie projecten toont
de terminal van de kabelbaan over de rivier de Amoer in Blagovesjtsjensk, het winnende project, en de M + R interieurarchitectuurstudio - een groot aantal (ongeveer zes) loungezones op de luchthaven Sheremetyevo. En als je Blagovesjtsjensk eerder met vreugde op de tentoonstelling ontmoet, dan zou je vanuit de "Rublev" -lounge, waar een soort kooi van Faraday werd gemaakt van de contouren van het kerkhoofd, liever schreeuwen en deze foto verbergen voor de geest van Tarkovsky. om het niet per ongeluk te zien.
De rest van de projecten verschillen in het algemeen door hun variatie en diversiteit, zowel wat betreft schaal en presentatie als de mate van onthulling van het onderwerp erin. Naarmate je vordert, wordt het duidelijk dat ze in groepen worden verzameld, maar de logica van het bundelen is nogal inconsistent. In de eerste hal is het bijvoorbeeld de moeite waard om te buigen voor de naam van de Mies van Der Rohe Foundation, maar om te buigen, duidt de muur eerder op de aanwezigheid van een beroemde organisatie en steun voor de onderneming in haar naam. Aan de andere kant, in dezelfde kamer, ziet een interessant project van de Weense architecten Baar-Baarenfels, gewijd aan het behoud van Romeinse ruïnes op het Onafhankelijkheidsplein in Sofia, eruit als een afgeplatte versie van de Louvre-piramide, omgeven door stalinistische architectuur, die je begint onvrijwillig te vergelijken met een Parijse paleis, en vertegenwoordigt tegelijkertijd een interessante optie om de ruïnes bloot te leggen - veel beter dan alleen beslagen glas onder je voeten.
Aan de andere kant zien we hieronder een selectie van eenvoudige LCD's, waarvan sommige zelfs hoogbouw. Openbare architectuur is hier in binnenplaatsen en andere extra ruimtes, in landschapsarchitectuur en in wat we gewoonlijk MOP's noemen, gemeenschappelijke ruimtes. Het onderwerp is vreselijk populair en zelfs oververhit, het is meteen verrassend dat er in Moskou geen mensen waren om over hen te spreken als ondersoorten van openbare architectuur. Aan de andere kant wordt het op sommige plaatsen goed weergegeven - Duplex Architekten demonstreert bijvoorbeeld de reconstructie van een glasfabriek tot een woonwijk met ontwikkelde openbare en commerciële ruimte in een win-win "sleutelgat" -methode met gekleurde miniatuurfiguren in de ramen.
-
zoomen 1/5 Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoomen 2/5 Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoomen 3/5 Duplex Architekten. Reconstructie van een glasfabriek in Bülach, Zwitserland Modellen: Gruber Forster GmbH. Foto: Archi.ru.
-
zoomen 4/5 Duplex Architekten. Reconstructie van een glasfabriek in Bülach, Zwitserland Modellen: Gruber Forster GmbH. Foto: Archi.ru.
-
zoomen 5/5 Duplex Architekten. Reconstructie van een glasfabriek in Bülach, Zwitserland Modellen: Gruber Forster GmbH. Foto: Archi.ru.
LAVA toont hun project voor het Duitse paviljoen op EXPO 2020 niet alleen met een lay-out en een video, maar ook in een VR-apparaat met een 3D-bril, en presenteert het als de interactie tussen digitale technologieën en de natuur: de natuur is niet langer een object van kopiëren, het evolueert “uit zichzelf”. Maar dit alles, zowel woorden als technieken, werkt om de een of andere reden niet om de exclusiviteit van dit project te begrijpen, het lijkt eerder een overbodige toevoeging. Ofwel wordt het niet goed uitgelegd, ofwel spelen de auteurs gewoon veel met woorden.
-
zoomen 1/3 LAVA: project van het Duitse paviljoen op EXPO 2020. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoomen 2/3 LAVA: project van het Duitse paviljoen op EXPO 2020. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoomen 3/3 LAVA: project van het Duitse paviljoen op EXPO 2020. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
De meest aangename hal is die waarin de stands van de Ural University zich bevinden. Het midden wordt ingenomen door een installatie op dunne poten gewijd aan een heel klein object - het tentoonstellingspaviljoen van de Rose in Remshaden Park, een klein stadje ten oosten van Stuttgart. Het luchtpaviljoen op de heuvel wordt op dezelfde luchtige manier weergegeven, zodat de sociale betekenis ervan vrij duidelijk en zelfs voelbaar is.
Net als het naburige project, het observatiedek in het IJslandse Bolugarvik door architecten van Sei Studio.
Een best spannend project uit het genre van participatie: het archbureau NIDUM en transparadiso tonen de resultaten van een enquête onder inwoners van Malta over het lot van het Chalet in Sliema, een verlaten terras-dansvloer aan zee. De muur is bedekt met foto's en inscripties, en in de video kun je typische, bijna rechttoe rechtaan Moskou-verhandelingen horen over de dominantie van ontwikkelaars en "dozen" van glas en beton, die er vreselijk uitzien in historische gebouwen.
Maar eigenlijk moet je meteen naar de allerlaatste hal - de apotheose is er. De "Werkgroep van Ideale Ruimten" toont op een ruwweg getekend diarama en een ander extra scherm een fragment van links-utopische clichés en vogelverschrikkers: "Onze uiteenzetting gaat over mogelijke opties voor de toekomst." Bijvoorbeeld: mensen luisterden niet naar alarmerende klimaatwetenschappers, iedereen stond onder water, weinigen bleven over. De wereldregering controleert en inspireert gedachten. En vice versa: utopie, land in gemeenschappelijk bezit, niemand beledigt dieren, "de oorlog tussen de seksen is voorbij" (blijkbaar zou de ene de genderwereld moeten worden genoemd, de andere dierlijk) - dit alles wordt duizend keer beschreven in films en boeken, het gevoel is dat we worden herinnerd aan de belangrijkste plots, maar erg gestippeld, om het handvest van de Komsomol niet te vergeten, want morgen zal het worden ingenomen.
Het meest betoverende is de diorama zelf, een combinatie van drie ruimtes met drie plots. Aan de linkerkant - een park dat in de geest vreselijk lijkt op VDNKh, hoewel zeker niet zo: bij de ingang zijn er kolossale jonge mannen en meisjes, maar geen haast, zoals de Arbeider en de Collectieve Boerenvrouw, maar in de stand-up stand-up, tegenover de huiskolom, een hybride van de Tatlin-toren, het Sovjetspaleis en de Trajanuszuilen. Alles bij elkaar bewijst het dat het antieke ideaal van openbare ruimtes nog steeds relevant is en dat noch Sovjet- noch fascistische voorbeelden van dergelijke pretentieuze ruimtes lijken weg te jagen. Op de tegenoverliggende muur staat een variant van de toekomst, waar men bewust de grote steden verliet: tegen de achtergrond van glazen torens, vergelijkbaar met de film Valli; de inwoners van de nieuwe wereld leven in zulke wigwams, hun openbare gebouwen zijn ook wigwams, maar dan groter. De derde wereld is "terrassen", de meest echte, hoewel het is bekleed met ziggurats, maar auto's staan onder de woonplatforms.
In principe is het logisch: daarvoor was het vooral een potpourri van openbare architectuur, en als aperitief een potpourri van ideeën over de toekomst, helder en niet erg, echter enigszins stereotiep, en zeer herkenbaar, zo niet saai, - om zo te zeggen, de toekomst in het verleden. Maar het belangrijkste dat ik wil begrijpen, is of er hier een grapje is, en nu is er geen zekerheid dat die er is. Wat als dit allemaal oprecht is? Enge dan.
-
zoomen 1/7 Diarama van de Ideal Spaces Working Group. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoomen 2/7 Diarama: Internationaal Centrum. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA-werkgroep van ideale ruimtes / opnieuw filmen van de video
-
zoomen 3/7 Diarama: International Center. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA-werkgroep van ideale ruimtes / opnieuw filmen van de video
-
zoomen 4/7 Diarama: Internationaal Centrum. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA-werkgroep van ideale ruimtes / opnieuw filmen van de video
-
zoomen 5/7 Diarama: Internationaal Centrum. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA-werkgroep van ideale ruimtes / opnieuw filmen van de video
-
zoomen 6/7 Diarama: Terraswereld. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA-werkgroep van ideale ruimtes / opnieuw filmen van de video
-
zoomen 7/7 Diarama: Wigwams voor een nieuw leven buiten de metropool. Tentoonstelling "Openbare architectuur - de toekomst van Europa", GNIMA-werkgroep van ideale ruimtes / opnieuw filmen van de video
Ondanks enige schijnbaar willekeur van de reeks projecten, ziet de tentoonstelling er levendig en opwindend uit, en de catalogus ondersteunt deze met succes: veel van de getoonde projecten gaan niet 'naar de top', wat de selectie op zijn minst nieuwsgierig maakt, hoewel dat niet zo is. in alle catalogi en onthult het onderwerp niet zozeer hoeveel het beïnvloedt. Maar op de Biënnale lopen we snel door dergelijke tentoonstellingen vanwege de overvloed aan verschillende materialen, maar hier is er een gelegenheid om enkele niet geheel verplichte verhalen te bekijken en na te denken: de transformatie van een pakhuis tot een basisschool in Bazel of de oprichting van een "speel cohousing" in een oud schoolgebouw uit de 19e eeuw, in de bossen bij Helsinki. Niet altijd wordt alles uitgelegd en begrijpelijk, op plaatsen heerst het weven van woorden en lege retoriek (hoewel je onder andere de Russische vertaling minder hoeft te lezen, deze hinkt zowel op de expositie als in de catalogus). Maar de plots zelf zijn vooral interessant.
