Op 13 september vond een persconferentie plaats over de berechting van de tweede rechtszaak die architect Eric Van Egeraat tegen Capital Group had aangespannen. De procedure had betrekking op het huisgemeenschapsproject in Barvikha-Hills. Naar aanleiding van de expertonderzoeken bevestigde de rechtbank de gelijkenis van het project van Eric Van Egeraat, opgeleverd in 2003-2004, en de projectdocumentatie volgens welke de bouw van het dorp nu aan de gang is. Het feit van illegaal gebruik van de projectmaterialen door EEA Architects door het bedrijf Capital Group werd ook bevestigd. De rechtbank beval het bedrijf Capital Group om een vergoeding te betalen voor niet-nakoming van contractuele verplichtingen en schending van het auteursrecht van de architect, in overeenstemming met artikel 1259, deel 4, van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.
De persconferentie werd bijgewoond door architect Eric Van Egeraat en advocaten Elena Trusova en Maxim Kulkov uit Pepeliaev, Goltsblat & Partners, die hem vertegenwoordigden tijdens het proces.
Volgens Erik Van Egeraat is hij volledig tevreden met de beslissingen over beide claims en, in het geval dat Capital Group zijn verplichtingen nakomt, is hij niet van plan de voormalige klant aan te klagen voor die vijf projecten, waaraan het werk werd stopgezet gelijktijdig met de projecten van de hoofdstad "en" Barvikhi-Hills ".
“Ik ben architect en het is mijn zaak om te ontwerpen, niet om te vervolgen. Bovendien heb ik geen gebrek aan interessante projecten. Sinds ik ben gestopt met werken bij Capital Group, heb ik meer dan twintig nieuwe klanten, met wie ik niet alleen interessant, maar ook vruchtbaar ben."
Achtergrond
Enkele jaren geleden, begin jaren 2000, werkte Erik Van Egeraat als een van de eerste buitenlandse architecten actief samen met Russische ontwikkelaars. In 2004 stopte de vruchtbare samenwerking, geheel onverwacht, naar de mening van de buitenstaander. Capital Group bevroor een deel van de projecten die het was gestart, en droeg een deel voor revisie of verwerking over aan andere bureaus. Er gingen geruchten dat de kloof werd veroorzaakt door de ontevredenheid van de ontwikkelaar over de kwaliteit van de projecten. Deze uitleg, toegepast op een ontwerper die met succes over de hele wereld werkt, liet een enorm veld voor interpretatie achter, aangewakkerd door tegenstrijdige opmerkingen van beide partijen die bij het conflict betrokken waren. Erik Van Egeraat heeft herhaaldelijk verklaard het niet eens te zijn met de vorderingen van de voormalige klant en zijn voornemen om betaling van achterstand en schadevergoeding voor auteursrechtinbreuk te vorderen.
Werkwijze
Ondertussen begon de bouw van het City of Capitals-complex en de nederzetting Barvikha-Hills. Het eerste project onderging enkele wijzigingen, terwijl het tweede niet veel verschilde van de aanvankelijke visualisaties en planningsschema's. De voor de hand liggende "genetische" gelijkenis van objecten met de originele bronnen maakte de breuk in de relaties tussen de auteur van de projecten die worden geïmplementeerd en hun "uitvoerder" bijzonder dubbelzinnig. In het voorjaar van 2008 werd een einde gemaakt aan de misverstanden en speculatie.
Op 20 maart eindigde de eerste van twee claims die Eric Van Egeraat bij Capital Group had ingebracht. De architect hield woord en maakte een einde aan de strijd om zijn professionele reputatie en copyright op het project van het City of Capitals-complex.
Na de overwinning in het Arbitragehof van Stockholm over het Capital City-project stonden de architect en de advocaten die zijn belangen behartigden bij de Pepeliaev, Goltsblat en Partners Law Office voor een even moeilijke taak: de rechten van de architect met betrekking tot het Barvikha-Hills-project verdedigen. in het Russische Arbitragehof …Enige hulp, om zo te zeggen, voor de eiser was de identiteit van de ontwerpdocumentatie van de cottage-gemeenschap in aanbouw met de materialen die vijf jaar geleden door EEA Architects werden ontwikkeld. Deze gelijkenis was zo duidelijk dat de advocaten van de beklaagde, de firma Alrud, het niet eens betwistten. In hun tactiek moesten ze een beroep doen op de inconsistentie van het EEA Architects-project met Russische normen, en bijgevolg op de inconsistentie ervan met de voorwaarden van de gesloten overeenkomst. Maar volgens de resultaten van het onderzoek dat werd uitgevoerd door het Federaal Centrum voor Forensische Expertise, werd het project door 95% als voltooid erkend (5% werd besteed aan verkeerd geplaatste postzegels en het ontbreken van uitleg in de tekeningen). Wat betreft de onwettigheid van het gebruik door Capital Group van ontwerpmaterialen en tekeningen in zelfreclame en in publicaties over het dorp, dan zonder officiële bevestiging van de overdracht van deze rechten van de auteur van het project (en Eric Van Egeraat natuurlijk, gaf geen dergelijke toestemming), dan is het hetzelfde waarvoor geen speciaal bewijs nodig was.
Van alle ingediende claims werd alleen de eis om de bouw van de schikking te stoppen afgewezen. Maar het werd meer uit methodologische overwegingen naar voren gebracht dan uit de wens om de bouw daadwerkelijk te stoppen.
Het resultaat was dat de rechtbank 85% van de vorderingen van de eiser voldeed en daarmee bevestigde dat de Russische wetgeving ook instrumenten heeft om de auteursrechten en eigendomsrechten van de architect te beschermen tegen de willekeur van de klant. Er is ervaring opgedaan met procesvoering, er zijn specifieke aanbevelingen voor het opstellen van contracten en het onderhouden van zakelijke relaties, die kunnen worden overgenomen door alle hoofden van ontwerporganisaties die lijden onder de onverantwoordelijkheid van klanten.
Hier en nu
De klinkende overwinning van architect Erik Van Egeraat in de zaak "City of Capitals" bij de Rechtbank van het Arbitrage Instituut van de Kamer van Koophandel in Stockholm in het voorjaar van dit jaar zorgde voor veel weerklank in de media. Maar in een professionele omgeving reageerde ze met slechts een paar aanwijzingen van binnenlandse ontwerpers. Er was geen toename in geschillen inzake auteursrechtschendingen en zakelijke verplichtingen. We kunnen zeggen dat de beslissing van de rechtbank veel meer aandacht trok in bouw- en ontwikkelingskringen, die rekening hielden met de mogelijke complicaties bij het werken met juridisch onderlegde buitenlandse architecten. De architectonische gemeenschap, vertegenwoordigd door de Unie van architecten van Moskou en de Unie van architecten van Rusland, negeerde dit ongekende feit. Misschien is zo'n afstandelijke reactie het resultaat van de bedrieglijke indruk dat de essentie van de procedure weinig te maken heeft met de realiteit van ons land. In feite doen de nationaliteit van de actoren en de plaats van de procedure er niet toe. Dit werd bevestigd door de tweede zaak van Egeraat tegen Capital Group.
De rechtszaak over de tweede claim in verband met het Barvikha-Hills-project vond plaats in Moskou, in het International Commercial Arbitration Court bij de Kamer van Koophandel en Industrie van de Russische Federatie, en was uitsluitend gebaseerd op Russisch recht. Alle drie de arbiters (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) waren Russen, de Russische organisatie heeft ook een onderzoek naar de projecten uitgevoerd. Ook Russisch was het ontwerpbureau (architectenbureau "Vorotnikovsky", gegevens van de site https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), waaraan het Capital Group-bedrijf de verdere ontwikkeling van het werken toevertrouwde documentatie. Over de hele wereld stelt de ontwerper, voordat hij dergelijk werk op zich neemt, navraag in en ontvangt hij de bevestiging dat de auteur van het overgedragen project formeel toestemming heeft gegeven voor het verdere gebruik van zijn ideeën. Alleen zo kan het bureau zich verzekeren tegen een compromitterende situatie en beschuldigingen van plagiaat.
De omgeving van het proces is dus nauwelijks 'buitenaards' te noemen. Het valt nog te hopen dat zijn ervaring "zijn eigen" zal worden voor de Russische architectonische gemeenschap.
