We schreven enige tijd geleden over het project van het zakencentrum Western Gate door ABD architecten (Boris Levyant, Boris Stuchebryukov). De eerste fase is al in aanbouw - in de zuidoostelijke hoek van het knooppunt tussen de ringweg van Moskou en de Mozhaiskoye Highway. De tweede etappe, die op 29 april aan de architectenraad werd getoond, zou op de tegenoverliggende hoek van de kruising moeten komen, op de plek van het benzinestation aan de andere kant van de snelweg. Zoals bedacht door de auteurs, zouden twee relatief symmetrisch gelegen aan de zijkanten van de snelweg en dichtbij in volumetrisch-ruimtelijke samenstelling van het complex een soort pylonen moeten worden die de ingang van de stad flankeren - vandaar de naam "Westelijke Poort".
Tegelijkertijd werd het multifunctionele complex 'SPeeCH' (Sergey Choban, Sergey Kuznetsov), bedoeld voor een naburige site in dezelfde (noordoostelijke) hoek van het knooppunt, maar iets verder weg, achter de lijn van Barvikhinskaya Street, overwogen. De ‘SPeeCH’ en ABD-ontwerpen werden getoond in twee gecoördineerde versies. In de eerste versie stelden ABD-architecten een project voor vergelijkbaar met de eerste fase van de "Westelijke Poort": drie zigzag-gebouwen, gelegen op een gemeenschappelijk stylobaat. De ‘SPeeCH’ reageert met een carrosserie in E-stijl uit één stuk, afgerond langs de straat. De tweede versie van Boris Levyant bestaat uit drie afzonderlijke gebouwen; ook hier verandert het gebouw 'SPeeCH' in een driehoek die uitkomt op meerdere gebouwen.
Beide projecten zorgden voor levendige discussies. Ze spraken over het eigendom van de percelen; over de vervoersregeling; over hoe de voorgestelde volumes omgaan met de verklaarde rol van stedelijke "propyls", hoe ze zullen worden waargenomen wanneer ze vanuit een auto worden bekeken en hoe ze kunnen worden gecombineerd met een hoogbouw dat Alexey Vorontsov iets verder van de Mozhaisk-snelweg ontwerpt. De leden van de Raad zagen en voelden niet het hele stedenbouwkundig ensemble, wat het ceremoniële karakter geeft van de toegang tot de hoofdstad vanaf een van de hoofdstraten van het land. Om deze reden was het project gericht op een variantonderzoek.
Ondanks het feit dat meer dan de helft van de bestuursleden, inclusief de referenten, geneigd was om het project goed te keuren, werd het uiteindelijk toch afgewezen.
***
De tweede op rij werd beschouwd als het zakencentrum "Minaevsky" op Suschevsky Val ("SP-Project", TD Kuznetsova, VN Zubov), begin april verwijderd uit de Arch Council wegens slecht voorbereide materialen.
De site is gelegen aan de binnenkant van de Suschevsky Val tussen Tikhvinskaya, Novosuschevskaya straten en Minaevsky proezd, naast het beroemde nieuwe gebouw van Boris Shabunin. Ooit werd deze plaats ingenomen door de Minaevsky-markt, nu zijn er hier twee gebouwen; een van hen zal worden afgebroken, de andere, gebouwd in 2005, is gepland om te worden bewaard, hoewel tijdens de discussie op de raad bleek dat dit een slechte kwaliteit en afbrokkelende 'kraker' is (volgens Alexander Tsivyan, nu al het stort in zoals de scheve toren van Pisa).
De raadsleden erkenden de stedenbouwkundige situatie van dit gebied als kritiek. De site is omgeven door monumenten van constructivisme. In de buurt (ten oosten van de voorgestelde bouwplaats) is een wijk uit de jaren 1920, een constructivistische arbeidersnederzetting. Tweehonderd meter er vandaan is het warenhuis Maryinsky, aan de overkant van de Suschevsky Val - het motordepot van Konstantin Melnikov; ook relatief dichtbij is de Bakhmetyevsky-garage.
Er is geen stadsplan voor dit gebied. Er is enige informatie dat sommige dominanten kunnen verschijnen in het gebied van het Savelovsky-treinstation, evenals de reconstructie van de naburige fabriek "Russisch breigoed".
Volgens Vladimir Kruglikov, hoofd van de UGR van het Noordoostelijke Administratieve District, grenst aan de zijkant van het stadscentrum de site in kwestie aan een wijk "met een zeer duister lot", die wordt gebouwd zonder documenten.
Het gepresenteerde project kreeg veel kritiek. Allereerst twijfelden de aanwezigen over de aangegeven functie van het gebouw. Het is bedoeld voor vier publieke organisaties, waaronder het Research Institute of Culture and Art; De getoonde lay-outs zijn echter puur kantoorlay-outs en hebben niets te maken met de aangegeven functie. Bezoeken aan het gebouw door onbevoegden zijn niet voorzien - de aanwezigen herkenden dit als vreemd voor een openbaar gebouw. Er werd zelfs gespeculeerd dat de functionele identiteit vervalst was en dat het gebouw bedoeld is voor kantoren.
Verder bleken de hoogte en de oppervlakte van het gebouw aanzienlijk overschat te zijn. Het leek zelfs de voorzitter van de raad, Yuri Grigoriev, dat dit huis bij elke nieuwe show groeide: nu bleek het weer bijna even hoog te zijn als het gebouw van Boris Shabunin. Projectassistent Vladimir Yudintsev herinnerde eraan dat Boris Boris Shabunin bij het ontwerpen van het gebouw sterk werd aanbevolen om een "lichte gevel" te maken om voor instraling te zorgen - nu kan het nieuwe gebouw deze gevel van de zon sluiten en de reeds geïmplementeerde dure oplossing tenietdoen. Vladimir Yudintsev adviseerde de auteurs om "het spel van het huis van Shabunin te accepteren" en hun gebouw half zo groot te maken. Volgens Sergei Kiselev, "is hier een derde van de aangegeven volumes mogelijk, nou ja, in extreme gevallen de helft."
Vladimir Yudintsev wees ook op duidelijke hiaten in het transportschema. Hij herinnerde eraan dat de bovengenoemde "niet-documentaire" wijk grenzend aan de site in de diepten van het grondgebied geen ondergrondse parkeergarage of infrastructuur heeft; dat de bewoners van de dichtstbijzijnde constructivistische wijk lijden onder de invasie van kantoorauto's op de binnenplaatsen, en ook dat de parkeerplaats van het Boris Shabunin-gebouw tot het uiterste wordt beladen.
Tegelijkertijd zijn er slechts 200 parkeerplaatsen met een kleine parkeerplaats op 3 niveaus gepland in het nieuwe complex, terwijl er minstens 5 niveaus nodig zijn - zei Vladimir Yudintsev.
Het project leverde veel emotionele uitvoeringen op. Alexander Tsivyan zag daarin een poging van de klant om een kantoorgebouw met aanzienlijk opgeblazen oppervlakten "door te drukken" (de geschatte dichtheid is meer dan 60 duizend vierkante meter op 0,5 hectare), en ook om de naburige samostroi te "bedekken". Volgens Alexander Kudryavtsev mag er niets nieuws op deze site worden gebouwd. Samenvattend de resultaten van de discussie, prees Yuri Grigoriev de referenten voor een zorgvuldige analyse van de situatie, typeerde het project als ongeschikt en stuurde het ter revisie.
