De "wind van verandering" na het aftreden van Yuri Luzhkov werd onmiddellijk gevoeld, zodra de interim-burgemeester, en vervolgens de Openbare Raad, de goedkeuring van de opslagprojecten op het Borovitskaya-plein en de overlapping van de Provision Warehouses-binnenplaats introk. Ze begonnen te praten over de transfer van "Peter". Dit zijn allemaal belangrijke dingen, demonstratief - in de ogen van het publiek - de annulering van verschillende autoritaire beslissingen van de voormalige burgemeester, eenmalige concessies aan de verdedigers van de monumenten. Toegegeven, men heeft al gehoord: "perestrojka", "revolutie" … Is dit zo - de tijd zal het leren, hoewel het onwaarschijnlijk is dat dit zo zal zijn, laten we hulde brengen aan het gezond verstand. Het systeem verandert nog niet en vertoont zelfs geen tekenen van een dergelijke mogelijkheid om te veranderen. En toch: er is een berusting, een machtswisseling, waardoor er reden is om over de noodzaak van verandering te praten, ook in het systeem waarbinnen al vijftien jaar een nieuwe grootstedelijke architectuur ontstaat.
We stelden verschillende bekende architecten in Moskou de sacramentele vraag “wat te doen”, in een poging erachter te komen welke veranderingen de architecten precies verwachten.
Yuri Avvakumov:
Het aftreden van de burgemeester kan ongetwijfeld gevolgen hebben voor de architectuur en stedenbouw van Moskou. Maar ik zou allereerst aanraden om na te denken over het gemak van het leven voor de burger, niet voor architecten.
Alexey Bavykin:
Ik wil bijvoorbeeld niets anders dan één ding: werken in een sfeer van eerlijke concurrentie volgens duidelijke regels en normen. En dat is niet zo. Er is een administratieve bron en misleidende normen en regels, die elkaar vaak uitsluiten. Een van de belangrijkste wedstrijdinstrumenten zijn wedstrijden. Er zijn er ook praktisch geen - het resultaat van de goedkeuring van federale wet nr. 94. En in het algemeen - zal het spel zonder regels eindigen in een wrak voor de architectonische werkplaats.
Klanten, ambtenaren, marketeers, ontwikkelaars, enz. Zullen ons volledig aan flarden vermalen. Middelgrote buitenlandse architecten die worden ingehuurd door grote bouwbedrijven zullen werken. Ze zullen minder met elkaar kibbelen, omdat het ze niet kan schelen wat en hoe het hier wordt gebouwd.
Vladimir Bindeman:
Het lijdt geen twijfel dat veel architecturale en stedenbouwkundige beslissingen die de afgelopen jaren zijn genomen, zeer persoonlijk waren. De invloed van het individu op het hele architectuur- en bouwproces was kardinaal, en in die zin denk ik dat de situatie na het aftreden van de burgemeester op de een of andere manier zal veranderen. Het is moeilijk om een of twee maatregelen op te noemen die het beroepsleven van architecten zullen verbeteren of vergemakkelijken. Ik denk dat iedereen begrijpt dat we juist te maken hebben met een systeemcrisis en dat het systeem volledig moet worden veranderd - met name het systeem van besluitvorming, de ontwikkeling van regelgeving en de goedkeuring van projecten. Vooral het aanbestedingssysteem heeft naar mijn mening democratisering nodig. Tegenwoordig is het woord "aanbestedingen" bijna een scheldwoord, een synoniem voor laagwaardig en goedkoop werk. Het hoeft niet zo te zijn! Inschrijvingen moeten reëel zijn, bedrijven moeten op voet van gelijkheid eraan kunnen deelnemen en de winnaar is niet degene die de laagste prijs biedt, maar de auteur van de meest adequate oplossing voor de taak. Over het algemeen denk ik dat we, ongeacht welke maatregelen we nu nemen om het architectuurproces te verbeteren, onvermijdelijk tot hetzelfde zullen komen: het is noodzakelijk om de druk van het bestuurlijke principe op de architectuur te verminderen. Toegegeven, ik besef dat dit in het begin eerder chaos kan veroorzaken dan een gezonder beroep.
Boris Levyant:
Ik denk dat we nu geen fundamentele veranderingen zullen opmerken. Het tijdperk van Luzhkov loopt ten einde, maar het zal even duren voordat de veranderingen zich manifesteren. Het lijkt mij dat het in de eerste plaats noodzakelijk is om stedenbouwkundige voorschriften en PZZ vast te stellen, om corruptiekansen van ambtenaren uit te sluiten en de mogelijkheid van architecten die werkzaam zijn in de architectonische ontwerpmarkt volledig uit te sluiten.
Vladimir Plotkin:
Erger nog, na het aftreden van de burgemeester zal de situatie in Moskou zeker niet veranderen - daar ben ik persoonlijk absoluut zeker van. Wat betreft wat er moet worden veranderd om beter te worden … Het zal duidelijk veel stappen vergen. Een stap is onvermijdelijk een stap naar een doodlopende weg. De situatie moet volledig worden gecorrigeerd, en ik denk dat we moeten beginnen met wetten - het algemeen plan van Moskou, de stedenbouwkundige code van de Russische Federatie. Als de stedenbouwkundige voorschriften toereikend en levensvatbaar zijn, zullen architecten eraan kunnen voldoen, en als architecten zich eraan houden, dan zijn er geen coördinerende en adviesorganen meer nodig, althans in het bedrag waarin ze nu bestaan. Er zijn natuurlijk situaties waarin de stadsregelgeving moet worden geschonden - en in dit geval moet de procedure voor het evalueren en bespreken van een project uiterst democratisch en professioneel zijn.
Sergey Skuratov:
Ik denk dat de situatie na het aftreden van de burgemeester niet ingrijpend zal veranderen, in ieder geval tot de verkiezingen van 2012, en dat de meerderheid van de Moskou-ambtenaren hun post zal behouden. Om corruptie tegen te gaan, is het niet voldoende om de burgemeester te ontslaan, het is nodig om het hele mechanisme van besluitvorming en de vorming van wetten op het gebied van stedenbouw en landgebruik te veranderen. Ik ben er diep van overtuigd dat alle architecten moeten werken op basis van prijsvragen, die worden gehouden op basis van objectieve criteria. Velen hebben het nu over de noodzaak om het algemene plan voor de ontwikkeling van Moskou te annuleren. Het lijkt mij dat sommige bepalingen van dit document echt moeten worden herzien en verfijnd, maar ik zie meer langetermijnplanning en uitwerking van een ontwikkelingsstrategie voor Moskou voor de komende 40-50 jaar. Zonder deze strategie zullen de belangrijkste stedenbouwkundige beslissingen nog steeds spontaan genomen worden, waarbij bewoners gewond raken en vijandig tegenover hen staan.
Ilya Utkin:
Ik verwacht geen veranderingen. Het barstte gewoon door het systeem en iedereen begon meteen te praten dat het goed zou zijn om aan een grote revisie te beginnen. Maar het ongeval zal worden geëlimineerd en iedereen zal kalmeren. Er hing een beetje de geur van de "tijd van verandering" van de jaren 90, toen het ongeval ernstiger was en het leek alsof het "redelijke, goede, eeuwige" zou zegevieren. Maar wat kan er veranderen als het systeem van de machine uit dezelfde mensen bestaat? Loezjkov is geen kwaadaardig genie - hij vervulde de algemene wil van zijn tijd, waarin geld de belangrijkste drijvende kracht werd. En hij paste bij iedereen. Moskou werd een proeftuin voor technologie, waar een bureaucratische structuur van commercieel management en macht werd gecreëerd en waar de bouw het leeuwendeel van de inkomsten begon op te leveren. En iedereen deed hieraan mee. Maar het bleek dat constructie en architectuur slechts schijnbaar onafscheidelijke dingen zijn. Wanneer het hoofddoel van macht commerciële interesse is, blijkt dat architectuur helemaal niet nodig is. Of als het nodig is, dan als een scherm om de leugens en schaamteloosheid van het rooien van geld te verbergen. Heeft de overheid architecten nodig? Dit is ook een vraag. Het is geen geheim dat om een architect te realiseren, om zelfs maar "schermen" te bouwen, men de autoriteiten moet benaderen en hun ambities en smaken moet uitleven. Het probleem is niet dat Luzhkov een slechte smaak heeft, maar dat de architectonische gemeenschap deze aanval van "kwade krachten" niet kon weerstaan met zijn kennis of professionele trots. Als gevolg hiervan, terwijl we het hadden over theoretische en stilistische problemen, ging de oorlog om de stad verloren.
Wat moet er gebeuren om het beroep van architect te rehabiliteren? En ik weet niet hoe ik de creatieve functie terug moet geven aan architectuur.
