Chimera is een teratomorf wezen met drie koppen: een leeuw, een geit en een slang. Ze heeft een lichaam: een leeuw vooraan, een geit in het midden en slangen achterin.
Mythen van de volkeren van de wereld. M., 1988
Een reeks tentoonstellingen van tempelarchitectuur die door de Union of Architects in verschillende steden wordt gehouden, waaronder onlangs in Moskou, is de eerste poging om een fenomeen te begrijpen dat zich al twintig jaar heeft ontwikkeld. Critici merken de nieuwe tempelarchitectuur niet op, ze publiceren het niet in tijdschriften, ze discussiëren er niet over en schrijven er niet over, het 'wordt zelden een evenement', zoals de organisatoren terecht zeggen in een persbericht. Dit is niet verrassend - de architectuur van de tempels die na de val van de USSR zijn gebouwd en ontworpen, is ver verwijderd van enige artistieke mainstream. Desalniettemin bestaat het, en er zijn er zelfs veel, en dit is verbazingwekkend en een deel, inderdaad, volledig onbewust materiaal van critici. Het blijft alleen jammer dat de tentoonstelling maar een week heeft geduurd. In oktober worden in Zodchestvo alle exposities, Moskou en andere steden, beloofd om samen te worden getoond, maar voor nu zullen we je vertellen over de tentoonstelling die half september in Granatnoye plaatsvond, een tentoonstelling van architecten uit Moskou. Ze bouwen echter overal in ons land.
De organisatoren brachten gebouwen van verschillende religies samen: een boeddhistisch complex van Elista, een katholieke kerk van Anapa, vijf moskeeën en een project van het Centrum voor de Joodse Gemeenschap van de stad Sochi, werkplaats van Ginzburg. Deze laatste, de enige vertegenwoordiger van het modernisme op de tentoonstelling, een mengeling van Libeskind en Melnikov, verschilde zo veel van de naburige projecten dat het kon worden aangezien voor een per ongeluk vergeten overblijfsel van een eerdere ophanging.
Al de rest, inclusief orthodoxe kerken, waarvan de meerderheid natuurlijk diep in de 19e eeuw ligt. Ze kopiëren de Russisch-Byzantijnse toon-stijl, en de pseudo-Russische stijl gericht op het "patroon" van de 17e eeuw, en het patroon zelf, en de koninklijke vijfkoepels uit de 16e eeuw, evenals Novgorod en Pskov, Vladimir en Yuryev-Polskaya, Byzantium. Dit betekent historisme.
Ze nemen elementen van verschillende monumenten en lijmen ze, zoals bij een ontwerper, de lippen van Nikanor Ivanovich aan de neus van Ivan Kuzmich vast - dit is waarschijnlijk eclecticisme. We werden allemaal uitgelegd in de kindertijd dat eclecticisme een verwarring is, en architecten verwarren. Architect Dmitry Sokolov nam de doopfundering bij de kerk vanuit het dorp Ostrov, een heuvel van kokoshniks en zijaltaren bij de Odigitria-kerk in Vyazma, veranderde zijn tenten in een toren vergelijkbaar met Ivan de Grote - de Peter en Paul-kerk in Prokhorovka werd verkregen (gebouwd ter nagedachtenis aan de tankslag van 1943).
Aleksey Denisov (een van de meest verstokte mengers) nam de kathedraal van de veronderstelling van de Staritsa uit Martynovs lithografie, bevestigde twee klokkentorens in plaats van de oostelijke tenten, vergelijkbaar met de Khamovniki-tenten, zette een grote pseudo-Byzantijnse exedra tussen hen in, en op de zijkanten van de Smolensk-vestibules uit de 13e eeuw - een project van de Alexander Nevski-kathedraal kwam uit in Rivne.
Andrei Obolensky nam een 'typische Novgorod'-kerk met een driepotig uiteinde van de gevels, vanuit het westen bevestigde hij een vestibule, vergelijkbaar met de vestibules van Yuryev-Polsky, binnen plaatste hij een doopkelder in Moskou, die Novgorod nooit had, en vanuit het oosten - een apsis van een Moskou-kerk aan het einde van de 15e eeuw. Dit is creativiteit, maar creativiteit, die bestaat uit de selectie en compilatie van monsters, en op de een of andere manier in delen, het oor van daaruit en de neus van hieruit, en de vaardigheid bestaat uit trouw en het vermogen om een verzameling monsters te verzamelen.
Het eclecticisme van de 19e eeuw kende een dergelijke mechanische constructie niet. Dit is een kenmerk van het moderne eclecticisme, en het beste van alles, dat het tot het punt van absurditeit brengt, wordt aangetoond door de tablet (nou ja, zoals gewoonlijk) van Michail Posokhin, onder wiens wijze leiding de architect Andrei Obolensky (de toonaangevende architect van de patriarchaatwerkplaats "ArchKhram") creëerde een constructeur van typische tempels. In het midden is een vierdelig stuk getekend, waaraan wordt voorgesteld om te bevestigen wat je maar wilt, of het nu gaat om een kapittel, een tent, een zijaltaar, een vestibule, enz. Dit tablet ziet eruit als de essentie van de hele tentoonstelling - het demonstreert direct en openlijk het principe van eenvoudige bevestiging van elementen aan elkaar, wat in een "verborgen" vorm kan worden waargenomen in de meeste gebouwen die op de tentoonstelling worden getoond. Volgens hetzelfde principe werden fantastische wezens uit de pre-antieke oudheid uitgevonden, bijvoorbeeld de Klein-Azië-hersenschim: het lichaam van de ene, het hoofd van de andere - en hier ben je, alsjeblieft, een prachtig beest. We moeten denken dat de nieuwste trend zich voor onze ogen heeft gevormd: een hersenschim.
Een die geen empathie met de traditie vereist, wat voldoende is om met elementen te jongleren, en wie de ontwerper bizarder maakt, heeft gelijk. Maar binnenkort, wanneer de typische projecten van Posokhin / Obolensky in werking worden gesteld, zijn er geen hersenschimmen meer nodig - elke priester kan voor zichzelf een kerk bestellen door op een stuk papier aan de bouwers te schrijven: hoofd nummer 5, apsis nummer 2, veranda nummer 8 - nou, weet je …
Waar komen de elementen vandaan? Van boeken en vooral van schoolboeken. De architecten van de 19e eeuw hadden geen leerboeken, maar nu wel, en er wordt veel getekend en geschreven, welke monumenten meesterwerken zijn en wat moet worden gekopieerd. Daarom achtervolgen de kerk van de voorbede op de Nerl, de Dmitrovsky-kathedraal in Vladimir en de kathedraal van het Andronikov-klooster de kijker van deze tentoonstelling, als Mona Lisa - een bezoeker van een pop-arttentoonstelling. En ze keren terug naar het idee dat de Russische architecten van de 19e eeuw geen schoolboeken hadden die lokale meesterwerken op de hiërarchische ladder plaatsten. En Europa en Amerika hadden toen al schoolboeken, dankzij de hardwerkende Duits-Oudheden: daarom wisten ze zeker dat het Parthenon en Erechtheion gekopieerd moesten worden. Daarom hebben ze dit probleem van het kopiëren van meesterwerken in de 19e eeuw overleefd, en we beleven nu het hoogtepunt van de reïficatie van leerboeken.
Architecten zijn boekenkinderen geworden, en ik moet zeggen dat degenen die zich dieper in boeken verdiepen, erin slagen te ontsnappen aan het chimerische eclecticisme, er op die manier onder duiken en ondergedompeld in kennis, dingen een beetje fascinerender en soms zelfs romantisch maken. Op dit meer waardige gebied is er, naast de concurrentie op het gebied van kopieernauwkeurigheid en bij de keuze van meer ingewikkelde voorbeelden, een fenomeen dat boekromantiek kan worden genoemd.
De eerste soort is realiteitscorrectie. Dus de architect Andrei Anisimov nam de kathedraal van de aartsengel van het Kremlin in Nizhny Novgorod, verving zijn tent door een acht door de tent van dezelfde architect (Antipa Konstantinov) uit het Nizhny Novgorod Pechersky-klooster. Hij voegde vaten van de Nizhny Novgorod-kerk van de Assumptie op de Ilya-heuvel toe aan de narthex en beroofde de klokkentoren van de tent - waarschijnlijk omdat de restaurateur van deze kerk uit de jaren zestig Svyatoslav Agafonov in zijn boeken herhaaldelijk schreef dat de tent en het rustieke dak in de hoeken van de klokkentoren zijn laat. Maar de dierbare restaurateur vergiste zich, met wie het niet gebeurt! In de 17e eeuw stond er een rustiek en een tent op deze klokkentoren; als de architect Andrei Anisimov dit wist, zou hij waarschijnlijk niet begonnen zijn met het repareren van deze plek; maar hij wist het niet, men kan immers niet alles weten. Trouwens, Andrey Anisimovs talrijke projecten - hij bedekte er twee van de vier muren mee, zijn werken namen bijna een kwart van de hele expositie in beslag - op deze tentoonstelling zijn er de meeste wetenschappers, precies in termen van stilering en verschillende (dit is niet verrassend, hij is nog steeds de zoon van een academicus van RAASN) … Het is erg spannend om naar de stands te kijken.
Dezelfde Andrei Anisimov in de Kerk van de Geboorte van de Maagd voor het dorp Balakirevo werd geïnspireerd door de prinselijke kerk van Vladimir Bogolyubov, maar niet in die halfdode vorm bij de reconstructie van de 18e eeuw, zoals we die nu kennen, maar in de reconstructie van de archeoloog Nikolai Voronin. Dit is geen wonder, nu schittert de kerk niet van genade, maar volgens de beschrijvingen was ze prachtig, en zelfs de kolommen erin waren als gouden bomen. De architect heeft de kolommen niet gereproduceerd (wat jammer is), maar hij bouwde de opengewerkte torentje met schilddak, getekend door Voronin; en dit is niet het enige voorbeeld.
Reconstructies van beroemde historici en restaurateurs in steen zijn als de constructie van een romantische droom en voor een architectuurhistoricus tamelijk aangenaam. Ze bewijzen in ieder geval dat historici niet tevergeefs hebben gewerkt. Hoewel het moet worden gezegd dat restaurateurs in de jaren zeventig de traditie legden om hun eigen fantasieën in steen op te bouwen: de bovenste helft van de kathedraal van het Andronikov-klooster van de Verlosser is bijvoorbeeld dezelfde fantasie van architecten-restaurateurs, alleen geplaatst op de muren van het monument. Misschien is het goed dat architecten nu de mogelijkheid hebben om uit het niets fantasieën op te bouwen uit schoolboeken (en wetenschappelijke artikelen), zonder de monumenten te verstoren.
Het tweede type boekromantiek is een ontroerend verlangen naar herstel van historische rechtvaardigheid. In de XIII eeuw werden de Russische vorstendommen veroverd door de Tataars-Mongolen, legden ze een eerbetoon op en stopte de stenen constructie praktisch. De traditie werd eerlijk gezegd bij het opstijgen onderbroken - en dus, als je naar de tentoonstelling kijkt, zou je kunnen denken dat de architecten proberen het gat te vullen dat is ontstaan door Batu. Ze streven er de hele tijd naar om iets getrapt, hoogs, naar boven vliegend te ontwerpen of, in extreme gevallen, om aan hun kerken 3 vestibules te bevestigen, die in de 15e eeuw uit de mode raakten, maar zo succesvol een getrapt silhouet vormden. Je zou kunnen denken dat architecten op deze manier ernaar streven om symbolisch een oude wond te genezen, om, begrijp je, het oude juk af te werpen en het gat te vullen, om een vlucht te ontwikkelen die niet plaatsvond in de XIII eeuw … Maar neem me niet kwalijk, waarom deze specifieke wond? Waarom zijn we, met de overvloed aan andere wonden, zo bezorgd over het juk van zevenhonderd jaar geleden?
Dit is waarschijnlijk ook de reden voor de theorie: historici schreven dat het in getrapte kerken was dat de Russische architectuur zich voor het eerst losmaakte van Byzantijns, onafhankelijk werd en zelfs 'origineel' (dit is niet verwonderlijk, Byzantium werd juist op dat moment veroverd en verwoest door de kruisvaarders). Volgens de overtuiging van kunstcriticus Michail Iljin zijn de Russische architectuur kenmerkend: ten eerste het streven naar boven en ten tweede het overwicht van de uiterlijke vorm.
Dit is waarschijnlijk de reden waarom het ergste tot nu toe het interieur is. Ze zijn niet alleen niet altijd even enthousiast om te laten zien, maar wat is getoond is soms gewoon beangstigend. Met betonnen constructies halen architecten allereerst de pilaren uit het interieur. Dit wordt blijkbaar gedaan door een eenvoudige verwijderingsmethode. Nadat de verwijdering is gemaakt, en het hoofdstuk buiten moet worden bewaard in de traditionele, d.w.z. In de regel beginnen architecten in een smalle vorm na te denken over wat ze met het plafond moeten doen, dat wil zeggen, neem me niet kwalijk, met de gewelven zonder pilaren in een soort hangende staat. Bogen, zeilen, insnijdingen en schuine kanten verschijnen, soms nogal belachelijk.
Een van de typische voorbeelden van een mislukt interieur is de Yaroslavl Assumption Cathedral van Alexei Denisov. Vier ronde pilaren, ooit gebruikt door Aristoteles Fioravanti om de ruimte van de Moscow Dormition Cathedral helderder en ruimer te maken, plaatste Alesy Denisov op gigantische dikke sokkels die hoger waren dan de menselijke hoogte, waardoor de kathedraal, ondanks de grote ramen, eronder staat., waar mensen staan blijkt donker en zelfs grijs te zijn. Aan de bovenkant worden de pilaren bekroond met aan de zijkanten uitstekende platte platen, waaruit onevenredig dunne bogen groeien. En als je naar de galerie gaat, dan zorgt de reeks koepelgewelven ervoor dat het meer op een Turks bad lijkt dan op een Byzantijnse narthex (daar was het op de een of andere manier ongrijpbaar verkeerd).
Andere patronen kunnen ook worden getraceerd. Nu hangt de geest van de wedstrijd in Parijs van vorig jaar boven de orthodoxe architectuur. En de organisatoren zeggen erover - ze zeggen dat de concurrentie is verergerd en we hebben besloten een tentoonstelling te organiseren om te zien wie we daar hebben en hoe. Op de tentoonstelling in het CAP waren er echter maar een paar van de projecten van het centrum van Parijs, en zelfs toen niet representatief, niet de meest, eerlijk gezegd, mooie. Het lijkt erop dat de concurrentie een probleem heeft opgeleverd, maar niemand verbindt zich ertoe het op te lossen, en alles hangt op de een of andere manier vast, als een overbelaste computer.
Als we het hebben over successen, dan moet allereerst gezegd worden dat alle architecten in kleine vormen veel beter slagen dan grote. De afhankelijkheid is direct - hoe kleiner de structuur, hoe beter het blijkt; vooral de kapellen boven het hoofd zijn goed. Alsof de mate van artistiek talent die wordt vrijgemaakt voor één object gelijk is, en in een kleine kerk dichter geconcentreerd is.
Bovendien is het in kleine tempels dat de enige versie van een nieuwe tempeltypologie die de afgelopen 20 jaar is ontstaan, wordt gevonden. Toegegeven, deze optie is zo timide dat het eerder een "subtype" zou moeten worden genoemd. Je kunt hem zien in de projecten van Andrei Obolensky: bijvoorbeeld in de kerk van Basil de Grote in het All-Russian Exhibition Centre of Pantelemon in het FSB-ziekenhuis. Deze kerken kunnen worden gedefinieerd als "monogaam". Feit is dat Russische ambachtslieden in de 15e en 16e eeuw, toen ze kerken zonder pilaren begonnen te bouwen met een solide, zij het kleine, interne ruimte, ze van buitenaf bleven versieren alsof deze pilaren binnen waren: ze verdeelden de muren in drie spainles, of in ieder geval de vier werden bekroond met drie (of meer) kokoshniks.
In het begin van de jaren negentig besloten architecten de kerk zonder pilaren te behandelen als een onderdeel dat uit een grote tempel was verwijderd - één zakomare op elke gevel. Een van de vroegst herbouwde kerken, de kerk van St. George op Poklonnaya Hill, moet waarschijnlijk worden beschouwd als de voorouder van een nieuw type kleine kerk. En daar zijn minstens twee voorwaarden voor. De eerste is beton, een materiaal dat de architect naar een meer solide vorm duwt. De tweede is, nogmaals, de theoretische werken van historici die herhaaldelijk de pilaarloze tempels uit de 16e en 17e eeuw hebben vergeleken met delen die uit grote tempels zijn "gesneden". De redenering ontwikkelde zich ongeveer als volgt: we nemen de tempel van het Andronikov-klooster van de Verlosser, snijden de 'extra' pilaren af, laten alleen het centrale deel achter met een trommel en ondersteunende bogen, en uiteindelijk krijgen we een tempel zonder pilaren met een kriskras gewelf. Of de architecten van het begin van de 16e eeuw op deze manier redeneerden of niet, dit is een grote vraag, maar moderne architecten redeneerden absoluut op deze manier (vooral omdat ze, in tegenstelling tot de oude Russische architecten, erover konden lezen in het boek van de academicus van RAASN Sergei Popadyuk) - en het bleek op dezelfde manier. Hier is het effect van theorie op de praktijk, alstublieft.
De tempels van "één zakomara" moeten worden erkend als de meest merkwaardige prestatie van de moderne kerkarchitectuur. Ze zien eruit als kapellen, en zoals eerder vermeld, zijn kapellen de beste waar de orthodoxe architectuur nu op kan bogen: compact, verticaal langwerpig, aantrekkelijk decor van hoge kwaliteit en vaak vergelijkbaar met hun voorgangers van de art nouveau-stijl.
En de art nouveau-stijl zelf dient als een soort medicijn voor orthodoxe architecten: degenen die het bezitten, gedragen zich zowel opwindender als romantischer. Misschien komt dit omdat het de art nouveau was die de laatste stijl bleek te zijn in een reeks tradities die door de revolutie werden onderbroken, en daarom, wanneer moderne architecten een knoop proberen te leggen uit de art nouveau, blijkt het bijzonder harmonieus te zijn. De Art Nouveau kende trouwens ook 'one-size-fits-all'-tempels, alleen waren er minder. Een bekend voorbeeld is de kerk op het landgoed Talashkino bij Smolensk; de architect Alexander Mameshin herhaalde het vrij nauwkeurig, hoewel hij het vergroot door de tempel van Serafim van Sarov in Chabarovsk te bouwen. Art Nouveau wordt echter het best verkregen wanneer het nauwkeurig of met een ziel wordt herhaald, en in ieder geval wordt niet beknibbeld op het decor.
Een andere goede dokter is classicisme, maar hij is meedogenloos, net als een chirurg: hier moet je óf precies werken (in ieder geval exact kopiëren), óf niet rommelen. Hoewel de belangrijkste architecten van de kerken in de stijl van classicisme, Ilya Utkin en Mikhail Filippov, niet op de tentoonstelling waren.
Op de een of andere manier, en het materiaal, dat voor het eerst werd verzameld, ondanks zijn onvolledigheid en overhaaste kwaliteit, is erg vermakelijk. Het fenomeen moet worden erkend als volledig ingeburgerd: tempelarchitectuur heeft niet alleen zijn eigen voorkeuren en eigen meesters, maar ook zijn eigen conferenties en een volledige set normatieve documentatie: van technische normen tot een handleiding over spirituele grondslagen. De belangrijkste auteur van de meeste teksten is Mikhail Kesler van het architecturale en artistieke centrum ArchKhram van het Patriarchaat van Moskou, de zoon van een priester en een architect die sinds 1981 betrokken is bij de kerkarchitectuur.
Tempelarchitectuur is dus al lang een gevestigd fenomeen, maar het bestaat in een zeer beperkte ruimte. Niet alle architecten zullen nu het ontwerp van de tempel op zich nemen. En sommigen van degenen die ooit uit noodzaak ondernamen, vinden het nodig om geen reclame te maken voor hun ervaring. Dit alles is volkomen niet verrassend: onze religieuze architectuur bestaat in een zeer smal vlak, enerzijds beperkt door het conservatisme van klanten en anderzijds door de begaafdheid van architecten die bereid zijn om in contact te komen met deze industrie ondanks al zijn beperkingen. Het ontwikkelt zich dus als een komkommer in een fles - het groeit alleen waar het kan, en neemt de vorm aan van de muren die het omhullen. En het is niet mogelijk om deze groente uit de fles te halen - hij is al veel gegroeid en het is ook eng om de fles te breken.
