Ambtenaren van de Doema van Moskou ontkenden de Moskovieten een referendum over het verleggen van de grenzen van de hoofdstad, daarbij verwijzend naar het feit dat Moskou een stad van federale betekenis is. De deelnemers aan de discussie op de ageev-msk blog vonden deze reden belachelijk, en de auteur van de post zei zelf: "Het verbod betekent dat 10 biljoen roebel zal worden onttrokken aan het budget voor het volgende utopische project." De autoriteiten negeerden de mening van de bewoners en lieten zien dat ze bereid zijn om het probleem op de gebruikelijke vrijwillige manier op te lossen, waarbij ze mogelijk de mening van experts hebben opgegeven. “Met zo'n stad zal het voor hen moeilijk worden. En het is moeilijk te beheren en, in het algemeen, te controleren”, - voorziet helpfokin. "En onder het mom van een hoop beschermde en historische gronden die aan particuliere ontwikkelaars zullen worden gegeven, zullen er commerciële hoogbouw worden opgezet", voegt Akonita eraan toe. Bovendien zijn bloggers er unaniem van overtuigd dat het grootste probleem - decompactie van gebouwen en verkeer - op deze manier niet kan worden opgelost. 'Denk je dat de uitbreiding van Moskou je zal behoeden om op je hoofd te blijven zitten? Hoe breder het is, hoe groter de stroom mensen erin zal stromen”, - zoloto25 is zeker.
De deelnemers aan de discussie zien een alternatief voor kunstmatige inflatie van grenzen alleen in de onafhankelijke ontwikkeling van regio's. “Het is mogelijk om de steden in de regio Moskou te ontwikkelen. Het is niet nodig om één grote stad te creëren. Het is zelfs ecologisch niet gezond”, zegt akonita. dnevnik007 is het daarmee eens: “Het is niet nodig om dat soort geld uit te geven aan de versiering van de hoofdstad; Als alles in de regio's beter wordt, komt niemand op ons hoofd”. Toegegeven, sceptici zijn er zeker van dat de ambtenaren zich in dit geval laten leiden door een of andere eigen logica. “We hebben het over het bouwen van een volledig aparte superstad voor de nomenclatuur. Dit is in eerste instantie een misdaad tegen het stervende Rusland”, schrijft crenicichla. Om af te zien van "Groot Moskou" en om de vrije ruimte van de hoofdstad te vergroten, stelt tat_petrova voor om het voorbeeld van de Chinezen te volgen - "om bovengrondse complexen te bouwen, en we zullen een stad met meerdere verdiepingen hebben." En vortexrikers suggereerden de meest radicale versie: de terminaal zieke stad moet worden afgebroken. "Alleen Moskou is eeuwig, het zal op de ene plaats worden afgebroken, het zal op een andere plaats verschijnen, de politieke elite moet ergens wonen", antwoordt dnevnik007.
De blog van Natalia Shustrova begon een discussie over de tentoonstelling van de architect Evgeny Gerasimov die vorige week in Sint-Petersburg opende. Gerasimov is een meester in dure architectuur van hoge kwaliteit, prachtige details, 'een briljante vertolker van stijlen', 'een architect met een onberispelijk gevoel voor schaal', zoals Shustrova over hem schrijft. Het is waar, voegt hij eraan toe: "Er zijn maar weinig architecten die kunnen opscheppen dat de mensen oprecht van sommige van zijn gebouwen houden en anderen net zo oprecht haten." Ook de meningen van commentatoren waren verdeeld: iemand waardeert het werk van de architect enorm, iemand bekritiseert hem wanhopig.
Deze week maakten Omsk-studenten zich zorgen over het probleem van het behoud van het stedelijk landschap, nadat ze de taak hadden gekregen om verlaten monumenten van industriële architectuur te herprofileren. In de ru_architect community publiceert de gebruiker aliksumin educatieve projecten van 2e en 3e jaars studenten. Omsk brouwerij "Volochaevsky" jongeren stelden voor om de watertoren te behouden voor historische reconstructie als een restaurant met meerdere verdiepingen met een planetarium of een sportcentrum met een klimmuur en een café; Maar de lezers van de studentengemeenschap kregen zware kritiek - niet zozeer vanwege de ideeën die in de projecten waren ingebed, maar vanwege de kwaliteit van de laatste. Prussak laat iedereen in de steek: "Deze studenten hebben minstens een jaar besteed aan heuveltinten en blauwdrukken en weten nog steeds niet hoe ze hun gedachten grafisch moeten uiten? Zelfs als ze weinig gedachten hadden, zouden ze een perspectief moeten kunnen opbouwen?! " En hij voegt eraan toe: 'Erger nog, de tekeningen zijn niet conceptueel, dat wil zeggen, ze onthullen de inhoud niet, maar illustreren het alleen, en dat is onbeholpen, dat wil zeggen, het onvermogen om te tekenen gaat samen met het onvermogen om een architectonisch idee over te brengen. met architectonische middelen. "dronpavlov is het daarmee eens: “De presentatie is verschrikkelijk! En zelfs als we de non-informativiteit weggooien, dan had zelfs het volume dat is, veel beter kunnen worden gedaan! Maken ze geen claus op de 2-3 gangen!?"
Als de studenten het echter bij het verkeerde eind hebben, betekent dit dat ze aan het leren zijn, maar de fouten van de restauratoren kunnen veel droeviger worden. In de afgelopen jaren werd een uniek houten monument - de Transfiguratiekerk in Kizhi - bedreigd door een dergelijke "methodologische" fout. Deskundigen discussiëren al jaren over wat veiliger is voor een tamelijk verrot gebouw - een compleet schot of restauratie met behulp van een hijsmethode, d.w.z. het heffen van de constructie op krikken. Uiteindelijk won het laatste standpunt, en starcom68 gelooft dat gelukkig. Op zijn blog publiceert hij nieuwe foto's van de restauratie, die laten zien hoe de kerk letterlijk aan de liften wordt gehangen om de vervallen lagere kronen te vervangen.
De vorige restauratie, uitgevoerd in de jaren tachtig, was op zijn zachtst gezegd niet succesvol: er verscheen een vreemd metalen frame aan de basis van het gebouw. "Nu proberen restaurateurs de fouten uit het verleden te corrigeren", merkt de auteur van de blog op. Mozhav heeft echter andere informatie: “Het frame blijft, het interieur wordt niet hersteld, het is niet de bedoeling dat het“de fouten uit het verleden corrigeert”. Met het schot van het gebouw zou dat mogelijk zijn. " Maar starcom68 gelooft dat het geen zin heeft om de verloren gegane interieurs te herstellen. Hij wordt ook gesteund door de restaurateur kuusela_a: "Het is waarschijnlijk dat dit frame de kerk 30 jaar lang van instorting heeft gered …" Wat betreft het schot, waarvoor sommige experts al enkele jaren niet zijn gestopt met ageren, zijn er zware argumenten tegen het - niet alleen dat "bij het uitrollen de kerk het N-de aantal jaren uit het zicht zal verdwijnen", dus "niemand houdt rekening met het feit dat een ontmantelde kerk een enorme hoeveelheid materiaal is die moet worden opgeslagen."
In tegenstelling tot restaurateurs kunnen archeologen niet volledig verantwoordelijk zijn voor hun werk, vooral niet in een situatie waarin artefacten niet van de grond kunnen worden verwijderd en naar een museum kunnen worden gestuurd. In dit geval verwijdert de site-eigenaar helaas de vondsten, die natuurlijk als laatste aan museificatie denkt. Zo kunnen de vruchten van langdurige opgravingen van de Okhtinsky-Kaap nu worden begraven onder de constructie van Gazprom's faciliteiten, en binnenkort zal een hotel verschijnen in Kaliningrad op de plaats van de ruïnes van het oude Konigsberg-kasteel (vlakbij het Yunost-sportpaleis). Rival88imperium bericht erover in zijn blog. Op de site in aanbouw werden funderingen gevonden van een vestingtoren en een oude watervoorziening. 'En wat, deze hele schoonheid zal worden begraven onder de woonkamer van de geldzakken?' - pyra_vita is verontwaardigd. “Integendeel, ze zouden“de meest “heerlijke” momenten in het gebouw moeten inbedden, ze in de kelders moeten “naaien” zodat er iets was om de gasten te laten zien. Anders blijkt dat de goudmijn met de grond gelijk is gemaakt … " Van deze opgravingen zou het mogelijk zijn om zoiets als een archeologisch museumreservaat te maken (om te conserveren, overlappingen te maken over de opgravingen, zalen te bouwen voor het tentoonstellen van de gevonden voorwerpen), "zegt kneiphof. “In een stad waarvan de geschiedenis tot op het bot en meer is gestript? - verrast als reactie op mozhav. - Dit alles - vooral in Europa - is gemakkelijk te behouden onder elk nieuw gebouw en wordt de trots van degenen die het hebben gebouwd. Het is niet zo moeilijk en niet zo duur, het zou een jacht worden”. Maar volgens natti_green werd de plaats voor het hotel verkocht aan een Turks bedrijf, dat de opgravingen betaalde en uitkijkt naar de voltooiing ervan, en de stad wast nu haar handen, vooral omdat 'het zich nog minder zorgen maakt over de behoud van de fundamenten dan de Turken."
