We werden door twee dingen aangespoord om aan deze wedstrijd deel te nemen: de vurige oproep van Grigory Revzin bij de presentatie van het project tijdens de Boog van Moskou 2011 en de wens om onze hand uit te proberen bij zo'n ver onderwerp voor ons als huisvesting van de economy class. En de plaats is weergalmend!
Juist omdat het genre nieuw voor ons is, hebben we samengewerkt met de architect Dmitry Alexandrov, die het probleem beter kende dan wij, en dit werk als meer vertrouwdheid beschouwde. In de eerste fase hebben we onze voorstellen gedaan voor alle drie de typologieën, en de jury stond ons toe om naar de finale te gaan met appartementsgebouwen. Over het algemeen maakte de eerste fase een vreemde indruk op ons - we waren verrast door de projectopdracht die we kregen en de communicatie met de adviseur van de wedstrijd, het Strelka Institute. Het is in principe hoogstwaarschijnlijk onmogelijk om een dergelijke hoeveelheid tegenstrijdige informatie in zo'n kort tijdsbestek te verwerken, vooral als deze informatie een mengeling is van Russische en buitenlandse normen en regels, gecompliceerd door de hoge dichtheid en onduidelijkheid van de kwestie. met brandvoorschriften … Nou ja, deze moeilijkheden gingen gepaard met het werk van alle deelnemers, zodat we allemaal in dezelfde omstandigheden verkeren, en de eerste fase was gewijd aan de keuze van een idee.
Nadat de finalisten waren bepaald, bleven sommige architecten in hun eigen kring werken, en de rest kreeg nieuwe percelen en zelfs strengere eisen voor ontwerpoplossingen - TOR met het exacte aantal appartementen voor elke typologie, bepaald door de kosten van 1 m2 huisvesting (28.000 roebel. Bouw- en installatiewerkzaamheden), gespecificeerd door de LEED-categorie en waarbij de mogelijke afwijking van de TEP met slechts 5 procent wordt beperkt. We hebben het zonder veel enthousiasme aangenomen, maar "op een volwassen manier", waarbij we de taak hadden om een economische huisvesting te creëren, praktisch een hostel, zonder de toleranties van 5% van de TEP en niet meer dan $ 900 per vierkante meter te overschrijden. Het bleek dat het mogelijk was om dit niet te doen, maar we hoorden er onlangs over na het lezen van een interview met de voorzitter van de jury, de heer Jean Pistre, die zei “dat de dichtheid van het gebouw niet het belangrijkste criterium was. We wilden gratis reacties krijgen. Of er al dan niet rekening werd gehouden met de gegeven dichtheid, was in dit stadium niet relevant. " Als de bebouwingsdichtheid op de site niet belangrijk is en het aantal verdiepingen en de afmetingen van de site beperkt zijn, wordt het natuurlijk zinloos om aan alle andere voorwaarden van de wedstrijd te voldoen. We leerden van dezelfde Skolkovo-krant dat het project dat op onze site # 5 won zo "mooi" was dat besloten werd om het te bouwen, ook al is de hoofdfunctie van de wijk - huisvesting - moeilijk of onmogelijk in deze architectuur te plaatsen, dus er zullen “mooie” kantoren worden gebouwd op cirkel # 5. Zeker, als alle wedstrijden en alle klanten dezelfde liefhebbers van "schoonheid" zouden zijn, zou de wereld snel ten goede veranderen en zouden de voorwaarden van de wedstrijden extreem laconiek worden - "zodat het mooi was." Maar vóór de beoordeling van de jury werden alle werken beoordeeld door experts, en de vraag rijst onvermijdelijk: bleken ook zij te zijn beïnvloed door schoonheid, dat ze vergaten dat de wedstrijd de architecten de opdracht gaf om huisvesting te ontwerpen voor een bepaalde klasse, parameters en kosten. Waarom is het nodig om kantoren te bouwen op site # 5 (ondanks het feit dat er vlakbij een technopark wordt ontworpen) en hoe is de wedstrijd voor woonwijken uitgegroeid tot een wedstrijd voor mooie architectuur? Nu zijn we hierin geïnteresseerd, zelfs niet in verband met de reeds samengevatte resultaten van de wedstrijd, maar omdat ze beloven nieuwe wedstrijden in Skolkovo aan te kondigen, en we willen ons daarop voorbereiden …
Laten we nu verder gaan met het saaie - naar cijfers, TEP in het algemeen, naar architectuur. Het ontwerpen van een woonwijk bleek tegelijkertijd een buitengewoon vervelend en opwindend iets. Elk ruimtelijk idee moet snel worden gecontroleerd op naleving van enkele tientallen parameters, waarbij geleidelijk (en bij voorkeur sneller) de optimale oplossing wordt benaderd. Sommige "mooie" ideeën werden vernietigd, andere vervaagden door direct contact met de voorwaarden. Uiteindelijk zijn we uitgekomen op de meest optimale, vanuit ons oogpunt, variant van de indeling van de wijk, die enige vrijheid geeft bij het werken met de vorm van objecten en ons in staat stelt om rekening te houden met alle 'onzin' zoals zonnestraling, brandblussing, minimalisering van verticale communicatieknooppunten, afgelegen ligging van parkeerterreinen (zelfs als elektrische voertuigen) van woongebouwen en de plaatsing van een openbaar gebied, dat we combineerden met een recreatiegebied boven de hoofdkronkel, het kwartier door en door 'doorboren'. De woningen bevonden zich van zuid naar noord, waardoor er ruimte ontstond naar het Technopark, maar de twee buitengebouwen kregen onderbrekingen om de rooilijn te verlengen en tegelijkertijd de binnenplaatsen zoveel mogelijk te isoleren. Vanuit het noorden en het zuiden rusten deze gebouwen op heuvels, waarvan er een een extra parkeerplaats is en in de andere het kantoor van de wijkbewaking. Het middelste gebouw kreeg twee onderbrekingen, waardoor het zuidelijke deel van het blok vrij kwam voor de bouw van het fitnesscentrum en het reeds genoemde "hangende plein", dat een van de communicatieblokken opslokte. Een ander fuseerde met een parkeerplaats bedekt met een groendak. Het plein was georiënteerd naar de danszaal en "doorboord" met glazen bollen, die licht van bovenaf, door het plafond, in de schaduwzone brengen en ook als lampen in het donker werken. De twee buitenste gebouwen kregen aan het einde een lichte helling, waardoor het begin en het einde van de beweging langs de ronding van het blok werd aangegeven.
Dus drie woongebouwen, twee vrijstaande verticale communicatieblokken en nog een gebouw van een fitnesscentrum met een "hangend gedeelte", dat samen is gegroeid met een parkeerplaats - dit zijn de belangrijkste componenten van de samenstellingsoplossing. De gebouwen zelf kregen "natuurlijke" eerste verdiepingen (hier bevinden zich eenkamerstudio-appartementen met aparte ingangen), die met behulp van houten luiken van de buitenwereld kunnen openen of sluiten. De bovenste 4 verdiepingen zijn duplex, meestal 3-kamerappartementen.
4 communicatieblokken - "vogelverschrikkers" - een van de belangrijkste ruimtelijke en visuele accenten van de compositie, gemaakt van matte doorschijnende panelen. In het donker dienen deze boeken als een uitstekende gids voor bewoners van andere wijken: ze komen tot leven als mensen zich door de gangen en trappen bewegen en lossen overdag op in de grijze stalen lucht. Functioneel maakten deze blokken het mogelijk om de sectionele structuur van de wijk te verlaten, die niet zo economisch bleek te zijn voor huizen van het type economy class.
Het is belangrijk dat bewoners om het blok kunnen reizen en elkaar kunnen bezoeken zonder naar buiten te gaan, maar met behulp van speciale communicatieverbindingen die door de gangen van naburige huizen en de armen van communicatieblokken lopen en de bloedsomloop vormen van een gemeenschappelijke commune, een wetenschappelijke en technische jeugd internationale, gemeenschap van wijk №5.
Ook de ramen van de ontworpen woongebouwen verdienen een bijzondere vermelding. Feit is dat elke wooneenheid een apart blok van vier ramen heeft. Ze bevinden zich natuurlijk allemaal in een speciaal geometrisch raster en zijn met elkaar verbonden door een "onzichtbare draad", maar dit is natuurlijk niet het belangrijkste. Kortom, we ontwierpen een mierenhopenhuis met min of meer dezelfde wooncellen en horizontale aansluitingen, en we wilden dat elke wooneenheid van een afstand op de gevel leesbaar was, zowel als individu als tegelijkertijd als onderdeel van een geheel. We hebben ervoor gezorgd dat de gevel van een afstand werkte als "bloemen met bloemblaadjes", bewegend in de wind, alsof ze door een kinderhand op een vel papier een beetje ongelijk, maar zeer ijverig was uitgesneden, en toen we alle ramen naderden steeg naar hun strikt aangewezen plaatsen, zoals soldaten,loodrecht en orthogonaal. Dit spel met de kijker in de "dichterbij-verder" vereiste zeer nauwgezet werk, in het bijzonder moesten we de exacte afstand tussen de ramen vinden, wanneer ze 'dansen' en dan 'staan': een paar centimeter naar één kant of de andere vernietigden dit wankele evenwicht, en het veranderde hoe dan ook in een 'chaotisch' en vervolgens in een 'streng en vervelend rapport'.
Dit werd onze interpretatie van het wetenschappelijke en praktische, dat wil zeggen het innovatieproces, wanneer het nodig is om een 'levend' idee te combineren met een saai plan voor de bedrijfsimplementatie, waarbij we die fijne lijn vinden wanneer deze twee ideeën die niet erg dicht bij elkaar liggen voor elkaar onderdeel worden van één product - creatief en technologisch tegelijk.
Levon Airapetov, hoofd van het TOTEMENT / PAPER-bureau