Rene Boer is een van de oprichters van het onderzoeksplatform Failed Architecture (FA), dat zich richt op stedelijke mislukkingen: hoe ze worden gepercipieerd en wat ze werkelijk zijn. Voorbeelden van dergelijke "mislukkingen" worden niet alleen vanuit architectonisch oogpunt bestudeerd, maar ook vanuit politiek, sociaal en economisch oogpunt.
Boer bezocht Moskou om deel te nemen aan het eerste internationale forum “Cultuur. Een blik in de toekomst.
Archi.ru:
Hoe is het project Failed Architecture begonnen?
René Boer:
- Het begon allemaal met één bijzonder gebouw in Amsterdam, dat Trouw heet. Het werd in de jaren zestig gebouwd voor het gelijknamige dagblad en werd in de jaren 2000 verlaten. Toen vroegen de eigenaren ons, een kleine groep, om erachter te komen wat ze ermee moesten doen. Als gevolg hiervan werd daar een kunstruimte ingericht, die erg populair werd. Vervolgens nodigden diezelfde mensen ons uit om open discussies te houden over de Trouwarchitectuur. We vroegen ons af: wat betekent het om een verlaten huis in het stadscentrum te bezitten? Is dit een uitzichtloze situatie of is het een ongelukkige wending van het lot die in de toekomst kan worden gecorrigeerd? Vanuit deze vragen werden ronde tafels gevormd en vanuit ronde tafels workshops … En zo begon het!
Hoe positioneer je jezelf? Bent u publieke figuren, architecten, stedenbouwkundigen, critici?
- We zijn natuurlijk stedenbouwkundigen. Er zijn acht mensen in ons team en er is maar één architect onder ons. Voor de rest zijn het historici, experts in architectonisch erfgoed en culturele studies. Zo kruisen veel disciplines elkaar in onze cirkel. Ik wil vooral opmerken dat we geen critici zijn. Falen is een startpunt, geen beoordeling. Denk niet dat we alles wat we niet leuk vinden op onze site hebben verzameld. Dit is niet waar! We hebben gewoon een ander pad gekozen om de stad te verkennen. Beginnend met onderzoek, proberen we elke keer te begrijpen hoe burgers dit of dat object waarnemen, hoe het in de loop van de tijd verandert en hoe het het leven van mensen beïnvloedt. Het concept van "falende architectuur" moet niet letterlijk worden geïnterpreteerd, nuances zijn hier belangrijk. We gaan op geen enkele manier labels op gebouwen plakken. Sommige mensen zien dat het bouwwerk vervallen is, in ruïnes is veranderd en denken dat het moet worden vernietigd. En anderen die naar hem keken, herinneren zich hun jeugd, verhalen die met hem te maken hadden, enzovoort. We proberen de relatie tussen de stad en de persoon die erin leeft te begrijpen.
Je bestudeert vooral de erfenis van het modernisme, die vaak wordt losgelaten. Wat gebeurt er na afloop van het onderzoek, als de resultaten al zijn behaald? Lukt het jou om deze kennis vervolgens in de praktijk toe te passen?
- Wij zijn geen ontwerpers, geen architectenbureau, en we proberen nooit om een specifieke oplossing voor een probleem te vinden. Het is onze taak om discussie uit te lokken. In Sharjah, Verenigde Arabische Emiraten, stond bijvoorbeeld in de jaren zeventig een modernistisch appartementencomplex. Dit is een zeer zeldzaam gebouwtype voor deze regio. Lokale autoriteiten besloten het te vernietigen vanwege het gebrek aan Arabische kenmerken erin en in plaats daarvan een dorp in traditionele stijl te bouwen. We gingen naar Sharjah, hielden daar een onderzoeksworkshop en maakten een tentoonstelling op basis van de resultaten. De tentoonstelling bleek erg controversieel en luidruchtig te zijn, wat een uitstekend resultaat opleverde. Tot dat moment was er maar één idee over het lot van dit huis - het zou verdwijnen. Na de tentoonstelling keken mensen vanuit een andere hoek naar de situatie en begonnen ze te praten over het feit dat dit gebouw een bijzonder onderdeel van hun cultuur vertegenwoordigt en niet gesloopt mocht worden. Ze realiseerden zich dat het een monument was voor de eerste golf van modernisering in de Emiraten, die in de jaren zeventig plaatsvond, en een integraal onderdeel was van hun materiële erfgoed. Dit is hoe het werkt!
- Tijdens de discussie van vandaag in het kader van het Cultureel Forum werd duidelijk dat u waarschijnlijk zult meewerken SOVMOD [een jong project voor de manifestatie van objecten van het Sovjetmodernisme, gestart door een groep studenten van het Moscow Architectural Institute en voortgezet door curator en architectuurcriticus Elena Gonzalez, Yulia Zinkevich en het bureau « Communicatieregels » - ongeveer. A. L.]. Heeft u al objecten in Rusland verkend?
- We hebben een lange tijd in Estland doorgebracht, waar we weer een workshop hebben georganiseerd. Het doel van ons onderzoek was het Sovjet-culturele centrum in het stadje Rapla. Ik was erg blij toen Elena Gonzalez haar presentatie vandaag begon met een foto van dit gebouw. Maar dit was onze enige ervaring met werken in een "post-Sovjet" land. Als we samenwerken met SOVMOD, dan gaan we natuurlijk de mogelijkheden voor onderzoek in Rusland verkennen.
Gisteren waren we bijvoorbeeld in het huis van het Volkscommissariaat voor Financiën. Het is fantastisch! We vlogen 's nachts naar binnen, stapten in een taxi en haastten ons daar meteen heen. Ik ben erg blij dat mijn eerste bezoek aan Moskou vanaf het dak van dit huis begon. Het is interessant hoe ze nu met hem samenwerken. In Nederland wordt in zo'n geval bijvoorbeeld iedereen het gebouw uit getrapt, waarna het wordt gewassen, schoongemaakt en een bepaalde functie erin wordt ingeademd. Hier gebeurt alles heel anders. Een deel van de woning wordt bijvoorbeeld verhuurd door een ontwerpstudio, een ander wordt bewoond door huurders en het derde is nog iemand anders. Doordat het gebouw stukje bij beetje tot leven komt, ziet het proces eruit alsof het zichzelf rehabiliteert. Ik denk dat het dankzij dit is dat het gebouw van het Volkscommissariaat voor Financiën nog steeds springlevend is.
Je hebt samengewerkt met onderzoeksteams in Barcelona en Jeruzalem. Wat waren deze projecten?
“In Barcelona deed ik onderzoek bij de Krax-groep, een divisie van Citymined. Ze werken samen met kleine lokale gemeenschappen. We bestudeerden gebieden langs de kust die voorheen erg achtergesteld waren. Tegenwoordig is de situatie veranderd: er zijn veel rijke mensen, toeristen, en de kosten van huisvesting en de huur stijgen in een waanzinnig tempo. Daarom worden de oldtimers gedwongen om van daaruit te verhuizen. Krax zet zich in om deze mensen te helpen en te ondersteunen in hun strijd tegen de stad. Samen met hen heb ik dit deel van Barcelona, zijn ontwikkeling en vooruitzichten verkend.
Ik heb ook samengewerkt met ICAHD in Jeruzalem, dat ruimtelijke relaties onderzoekt die ontstaan in de door Israël bezette Palestijnse gebieden. Met behulp van architectonische en stedenbouwkundige tools probeert ICAHD dit probleem op te lossen. Israël bouwt bijvoorbeeld kleine nederzettingen, die vervolgens veranderen in hele steden rondom het Palestijnse grondgebied. Als gevolg hiervan wordt de bezetting onomkeerbaar en zal het onmogelijk zijn om Palestina te "dekoloniseren". Israël schendt de rechten van Palestijnen door hun huizen te vernietigen. Wij hebben op onze beurt elk huis gedocumenteerd dat op de planning stond voor sloop. We fotografeerden alles wat er gebeurde, filmden een video zodat mensen erachter konden komen wat daar echt gebeurde en hoe ernstig het was.
Wat doe je nu, behalve Mislukte architectuur ?
- Ik ben onlangs een samenwerking aangegaan met een van de openbare stedelijke verenigingen in Duitsland. Dit collectief komt ook op voor de rechten van de mensen in de stad.
Ik deel hun doelen en denk dat iedereen het recht heeft om niet alleen in de stad te wonen, erin te wonen, maar ook om een gelijkwaardige deelnemer te zijn in de processen die het stadsleven maken. We zien vaak hoe mensen in de loop van de stedelijke ontwikkeling elke mogelijkheid worden ontnomen om deel te nemen aan het proces van milieuvorming. Mensen worden gedwongen in de periferie te wonen, ze hebben misschien geen werk, ze hebben misschien geen openbare ruimte, omdat alles met reclame bezig is, en daarom kunnen ze zo'n stad niet als de hunne beschouwen. Ik heb deze kwesties eerder bestudeerd, ik ben er nu mee bezig en ik wil hiermee doorgaan.
Denk je dat er iets gemeenschappelijks is in de architectonische en stedenbouwkundige vraagstukken van Nederland en Rusland?
- Ten eerste zijn de overeenkomsten te zien in het feit dat een gebouw altijd helemaal opnieuw begint, en dit is een zeer kapitalistische benadering. Alleen al het feit dat een stad wordt gevormd door beslissingen van grote "sponsors" en rijke ontwikkelaars, heeft een grote invloed op de kwaliteit van de stedelijke omgeving. In dit geval wordt de architect slechts een publiek persoon die demonstratief een paar schetsen maakt voordat hij met de bouw begint, en meer niet. Dit gebeurt zowel in Nederland als in Rusland. De situatie is betreurenswaardig, want er zijn veel veel democratischere manieren om onze steden te ontwikkelen. Het lijkt mij dat dit het probleem is waaraan aandacht moet worden besteed.
Ten tweede zijn er enkele parallellen te trekken in de behandeling van erfgoed in beide landen. Ik was zo geïnspireerd door het Volkscommissariaat van Financiën, want in Nederland worden gebouwen simpelweg ontdaan van stof en vuil, ze hangen een gedenkplaat en verkopen panden voor dure appartementen of hotelketens. Zoals ik al zei, hou ik van de manier waarop Narkomfin consequent tot leven komt. We hadden dit van Moskou moeten leren!
