We publiceren een video-opname van het gesprek; hieronder kun je het transcript lezen.
transcriptie van het interview:
Archi.ru:
Rem Koolhaas kondigde een nieuw thema en concept aan voor de Biënnale van Venetië. Hoe kun je hierop reageren?
Grigory Revzin:
Vrijdag was er een ontmoeting met Koolhaas in Venetië. Weet je, het was een zeer krachtige lezing van hem, behoorlijk fascinerend; het is interessant om daar te zijn. Het gebeurde zo dat ik vijf keer op de bijeenkomsten van de curatoren was, en misschien was het de slimste. Koolhaas was daar vele malen uitgenodigd [curator op de Biënnale - Archi.ru], maar telkens wilde hij meer tijd. Ze hebben hem niet gegeven. En nu gaven ze het voor het eerst. Hij heeft een idee om de Biënnale te hervormen. Hij vindt dat een architectuurbiënnale anders moet zijn dan een kunstbiënnale, want als die volgens hetzelfde principe gemaakt is, dan krijgen we gewoon installaties van architecten, wat niet erg interessant is. In plaats daarvan wil hij zich meer richten op onderzoek dan op de artistieke expressie van de architect.
Hij ziet architectuur als zijn hoofdthema, niet architecten. Dit is zoiets als een biënnale zonder namen, zonder sterren. Het is natuurlijk de vraag wie hierin geïnteresseerd is en of de Biënnale erin zal slagen om ongeveer 150-180 duizend kijkers te verzamelen, zoals gewoonlijk. In het bijzonder hoopt hij daarom op studenten. Actieve betrokkenheid van studenten maakt deel uit van de visie van Koolhaas.
Hij hervormt de hele Biënnale behoorlijk krachtig. Met name Arsenal, als alles zich ontwikkelt zoals aangegeven, kan worden gezegd dat het de Biënnale verlaat, omdat het thema van Arsenal Italië is. Het idee is dat Koolhaas Arsenal in één lijn "trekt" en Italië in één lijn, en het blijkt dat het mogelijk is om heel Italië in één Arsenaal onder te brengen. We zullen vanuit het noorden binnenkomen, ergens door Milaan, verder door Triëst, en aan het einde, waar het Chinese paviljoen was, zal er het uiterste zuiden zijn - Calabrië, Bari, enzovoort. We gaan door het Arsenaal - we gaan door Italië. Het is moeilijk te zeggen hoe het eruit zal zien en het is duidelijk dat dit een ietwat ongebruikelijk onderwerp is voor de Biënnale.
Het hoofdpaviljoen, voorheen Italiaans, zal een tentoonstelling van Koolhaas zelf huisvesten, genaamd Elements. Dit is een woordenboek van waaruit architectuur bestaat - muren, plafonds, vloeren, daken, deuren, ramen, passages - in het algemeen een architectonisch vocabulaire [woordenboek - Archi.ru] in al zijn mogelijke afmetingen en interpretaties.
Hij nodigt alle nationale paviljoens uit om één thema te maken: de absorptie van moderniteit. Over hoe moderniteit in de wereld kwam. Het onderwerp is chronologisch beperkt: van 1914 tot 2014, d.w.z. tot vandaag. Hij liet een presentatie zien: de wereld van 1914, waar Moskou, Shanghai, Parijs, Londen heel verschillend van elkaar zijn, totaal verschillende opvattingen. Als we vandaag naar deze steden kijken (hij liet voornamelijk zakencentra zien), lijkt het erop dat dit één doorlopende stad is, alles is hetzelfde. De vraag is hoe deze moderniteit de hele wereld heeft overgenomen.
Elk paviljoen wordt uitgenodigd om zijn eigen verhaal over dit onderwerp te vertellen.
Dit is een ontwerp. Hij is natuurlijk niet honderd procent taai. Die paviljoens die dit niet willen doen, niet. Hij stelde het echter voor. Vertegenwoordigers van 41 landen waren in Venetië, en er was geen bezwaar. Integendeel, vertegenwoordigers van verschillende paviljoens. Je moet begrijpen dat voordat de Biënnale iets minder dan twee jaar oud is, dus ergens waren er commissarissen, ergens commissarissen en potentiële curatoren, zoals de onze, ergens vertegenwoordigers van ambassades, zoals in Oekraïne - in het algemeen accepteerden ze het allemaal. Je kunt het natuurlijk niet accepteren, maar je ziet er vreemd uit, als een zwart schaap. Zo verandert de Biënnale, althans in de Giardini-sectie "in de tuinen", in een geschiedenis van 20e-eeuwse architectuur, ontvouwd in 40 paviljoens, waar we verschillende dimensies, podia en invloeden zien. Bijvoorbeeld Duitsland, toen het Bauhaus zich over de hele wereld verspreidde, Japan en zijn metabolisme, Amerika - op de een of andere manier kruisen deze golven elkaar.
Ik ben bang dat de catalogus op deze biënnale het interessantst zal zijn, niet de paviljoens zelf. Voor professionals is het natuurlijk erg interessant om naar deze tentoonstellingen te kijken, maar gewoon voor het publiek is het geen feit. Al krijgt Koolhaas daarentegen de Biënnale - het resultaat van de 20e eeuw. Dit is belangrijk, het zal op de een of andere manier in de geschiedenis blijven. Hier kun je het begrijpen. Dit is wat de Biënnale in het algemeen aangaat.
Archi.ru:
Wat stelde u voor als commissaris van het Russische paviljoen?
Grigory Revzin:
Voorgesteld wordt dit krachtig gezegd, vóór de Biënnale, ik herhaal, twee jaar. Maar uitgaande van de omstandigheden: er is Koolhaas als hoofdconservator en er is een verzoek om me te concentreren op studenten, besloot ik Strelka aan te bieden om te exposeren in het Russische paviljoen in 2014. Je moet begrijpen dat toen Strelka werd gemaakt, Koolhaas Strelka creëerde, hij daar veel ander onderzoek deed en ze voortzet. Deze verbinding tussen het nationale paviljoen en de curator is heel nuttig om het land te promoten en zeer productief. Op basis van deze overwegingen lijkt het mij dat Strelka het met succes kan doen.
Wat wordt het precies? De taak van de commissaris is om te selecteren en programmavoorstellen zijn de functie van de curator. Strelka heeft nog geen curator geïdentificeerd. We gingen naar Venetië met Varvara Melnikova, de directeur van Strelka. Ik weet niet zeker of ze de curator zal zijn, ze heeft tenminste niet gezegd dat ze er een zou worden. Dit is een vraag die binnen Strelka zal worden opgelost.
De structuur is hier belangrijker voor mij, want, ik herhaal, we hebben het over studenten. Het is duidelijk dat er onderzoek moet worden gestart in Strelka, op de een of andere manier is het nodig om het materiaal te begrijpen: wat is modernisme voor Rusland, wat is moderniteit, wat is moderniteit voor Rusland? En hoe het gebeurde in de twintigste eeuw. Aan de ene kant zijn er verschillende pogingen om Rusland een moderne stijl in de architectuur bij te brengen - aan het begin van de 20e eeuw begonnen we ermee, adopteerden het in de jaren zestig en adopteerden het opnieuw in de jaren negentig en creëerden enkele modellen.
Er is nog een ander groot thema van de modernisering van Rusland. Ik zou zeggen dat nog niemand vanuit dit oogpunt, vanuit het standpunt van modernisering, naar de architectuur heeft gekeken in de Russische XX eeuw. Iedereen heeft gekeken hoe de avant-garde in ons land tot stand komt, dit is een interessant en bekend verhaal dat in alle leerboeken is opgenomen. En een heel ander onderwerp zijn pogingen om van Rusland een moderne staat te maken. Dit is een onderwerp dat, zou ik zeggen, tegenwoordig relevanter is dan geschiedenis en geschiedschrijving. Vanuit dit oogpunt keek niemand naar Rusland. Het zou interessant zijn om deze twee onderwerpen met elkaar te verbinden. Strelka heeft hier een aantal redenen voor. We hebben deelgenomen aan de wedstrijd voor het concept van Groot-Moskou. En daar was aan de ene kant Rem Koolhaas, en aan de andere kant - Alexander Alexandrovich Auzan, hoofd van institutionele economen, decaan van de Faculteit der Economische Wetenschappen van de Staatsuniversiteit van Moskou, die dit onderwerp op deze manier behandelde. Ik denk dat er hier iets is om over na te denken.
Een andere vraag is hoe dit alles weer te geven? Het is duidelijk dat als alle paviljoens catalogi van de architectuurgeschiedenis worden, dit saai is, hoewel het natuurlijk aan Strelka is om te beslissen. Maar aangezien er nog veel tijd is, is er nog steeds een gelegenheid om na te denken over hoe het op zo'n manier kan worden gepresenteerd dat het spectaculair, interessant, begrijpelijk en aanlokkelijk zou zijn.
geïnterviewd door Yulia Tarabarina, transcriptie door Alla Pavlikova
