De bekende criticus Grigory Revzin sprak misschien nooit enthousiast over Arch Moskou. Kritische opmerkingen in zijn teksten verdwenen ook niet nadat de oprichter van het tijdschrift Project Rusland Bart Goldhoorn de curator van het festival werd en er het NEXT-programma voor jonge architecten aan toevoegde. Het artikel "Childhood Curvature Disease" in Kommersant is sceptisch over de tentoonstelling van jonge architecten dit jaar: "De tentoonstelling bleek over architectuureducatie te gaan, en dit is een vreemde opleiding. Onze jonge architecten weten niet hoe ze airconditioning, sanitair of verwarming in een huis moeten maken; ze zijn niet geïnteresseerd in het probleem van vierkante meters, constructies of welk gemak dan ook. Ze leren conceptueel te denken. Ze leren ontspannen, provocerend en paradoxaal te zijn. " Jonge architecten 'ontwerpen' vogelhuisjes, ballonhuisjes, snijden kleine mensen met staartjes uit karton - 'de expositie onderscheidt zich door een soort ontspannen welwillendheid, die deels doet denken aan de sfeer van een tekenfilm', merkt Revzin op. "Dit is zo'n trend, ze zijn nu een soort herbivoren, niet alleen mensen, maar madeliefjes." Achter deze kinderachtigheid rijst ondertussen de vraag: "Waar leren ze degenen die verstand hebben van functies, structuren, engineering, exposities, marketing?" Revzin vond het antwoord op deze vraag op de tentoonstelling niet.
De meningen van de lezers die op het artikel op de Kommersant-website reageerden, bleken zoals verwacht precies het tegenovergestelde te zijn. Bezoekers van de tentoonstelling zijn het meestal met Revzin eens: “… Dit is precies de indruk - een tentoonstelling van handwerk in een kleuterschool. En het ziet er zo vreemd uit tegen de achtergrond van al die westerse architecten met hun ideeën over duurzame en sociaal georiënteerde architectuur”(Elena Bulatova). En de deelnemers aan de tentoonstellingen corrigeren de auteur verontwaardigd: “Het is niet nodig om alle scholen met hetzelfde penseel gelijk te stellen. Naast het Moscow Architectural Institute zijn er nog steeds architectuurscholen in Rusland die zich niet bezighouden met het creëren van lege vormen. Wij modelleren uw mythische kubussen niet. Maatschappelijke omgevingsoriëntatie is over het algemeen onze specialisatie. Om nog maar te zwijgen van de economische sector in onderwijs, marketing en sterke leraren in structuren "(Nadya Snigiryova, 5e jaars student van de Vologda State Technical University, gepresenteerd aan Arch Moskou onder 4 architectuurscholen). Onvermijdelijk en onmiddellijk duikt het thema van de hoofdstad - de provincies op: “Kinderen uit andere steden maken minder mooie modellen dan bij het Moscow Architectural Institute, maar er zijn veel goede beslissingen over functionalisme, constructie en de oplossing van maatschappelijke vraagstukken. Maar wie heeft deze kinderen nodig niet van het Moscow Architectural Institute met minder mooie modellen? " (Tatiana Kozlova).
Hoe dan ook, het is duidelijk dat het probleem niet alleen in architectuurscholen zit, maar ook in de organisatie van hun expositie. Niet alleen Grigory Revzin probeerde tevergeefs de werken te vinden van de beloofde "honderden architecten uit 12 landen", die "in verschillende hoeken" waren opgehangen. Tatyana Kozlova vult aan in het commentaar: “Waar is de duidelijke structuur van de tentoonstelling, waar is het begrip op welke basis de objecten op de een of andere manier worden geplaatst. Voor zover ik begrijp, heb ik sommige objecten niet gezien, omdat ik verdwaald raakte en in de war raakte, er is wat chaos in de CHA, stoort het niemand?"
Olga Sobolevskaya, de auteur van het materiaal op het RIA Novosti-portaal, was ook doordrenkt met een kritische houding ten opzichte van Arch Moskou. Uit de exposities van architectenbureaus, die dit keer recordbrekend waren, trok ze een trieste conclusie: 'Hoewel de curatoren van het architectuurforum benadrukten dat stedenbouwkundige concepten een prioriteit zijn voor architectuur, spreken de projecten van binnenlandse deelnemers aan de tentoonstelling van het tegenovergestelde. De auteur vond daar alleen voorbeelden van infill-ontwikkeling, met uitzondering misschien van een project van Evgeny Ass, Vlad Savinkin en Vladimir Kuzmin, waarin architectuurstudenten onder begeleiding van deze beroemde leraren verschillende opties bieden voor het reorganiseren van de openbare ruimte in het centrum. van het kleine stadje Satka in Zuid-Oeral.
Het is merkwaardig wat de hoofdpersonen van het festival, de jonge architecten, tegen deze achtergrond denken - Afisha vroeg de deelnemers aan de Avangardprijs naar hun projecten en hun houding ten opzichte van het huidige stedenbouwkundig beleid van Moskou. Architecten, zo bleek, hebben weinig interesse in dat laatste, maar ze zijn erg enthousiast over hun eigen ontwikkelingen. Volgens een van de vier finalisten van de prijs, Igor Chirkin, die een fantastische kantoor-proto-schuur voor de wedstrijd presenteerde, "is het enige goede dat is gebeurd met de nieuwe evenementen de wederopbouw van Gorky Park en de verhuizing van Garage. " Artem Ukropov keurt het behoud van het historische centrum als een dringende maatregel goed, "totdat een haalbaar plan voor verdere ontwikkeling is uitgevonden", en Nikita Asadov gelooft dat alles slecht is in Moskou - "en van het goede komen slechts enkele kleine fragmenten niet meer op te merken als je twee stappen terug doet. " Voor architecten is het veel interessanter om aan clausules te werken, waarvan het thema 'leeshut' is, wat eigenlijk weinig doet om na te denken over de prangende kwesties van de stad. Zoals Alexey Ryumin bijvoorbeeld opmerkte over de clausules: “De taak leek me enigszins absurd, ik probeerde dit in mijn beslissing tot uitdrukking te brengen. Ik bedoel de wederzijdse sierlijkheid van de kamer en zijn functies - dit is niet langer een kamer met boeken, maar Deleuzes 'wat dan ook-ruimte', waarvan de architectuur meer spreekt over de status en ideologie van de sociale instelling die deze kamer herbergt dan over boeken lezen."
De commentaren op dit materiaal in Afisha zijn doordrenkt met Revzin's ironie, schrijft Bulatey: "Ze zeggen dat er binnenkort een tentoonstelling zal zijn" VeloMoskva-2011 ", waar jonge fietsuitvinders hun modellen zullen demonstreren - met vierkante wielen, een fiets gemaakt van een rivier en een wolk, enz. " no_blogo vervolgt: “Subtiel! De richting is correct begrepen. Het lijkt mij dat om het aanzien van het historische Moskou te verbeteren, het allereerst nodig is om een uitsluitingszone te creëren voor elke avant-garde en hedendaagse kunst."
Helaas waren er in de pers bijna geen commentaren van curator Bart Goldhoorn van het festival over hoe Arch Moscow NEXT zijn taak vervulde - het werd immers aanvankelijk gezien als een sociale lift voor jonge architecten. Uit het artikel van Grigory Revzin kunnen we concluderen dat deze lift waarschijnlijk niet zal werken. Maar de directeur van het Central House of Artists Vasily Bychkov, die aan de vooravond van het festival een interview gaf aan het tijdschrift Expert, twijfelt niet aan de doeleinden van Arch of Moscow. De moeilijkheid om jonge architecten aan te trekken voor wedstrijden ligt buiten het bereik van het beroep, meent Bychkov, ze hebben simpelweg geen ervaring met coördinatieprocessen en gezien het huidige niveau van corruptie kan het voor een ontwikkelaar te duur zijn. Vasily Bychkov kijkt heel nuchter naar het architecturale werk zelf: “Het concept van de Boog van Moskou is altijd gericht geweest op het idee van de sociale verantwoordelijkheid van architectuur voor de samenleving. Ik ben voor maximale regulering, voor het inperken van de vrijheid van een architect bij massabouw en voor maximale creatieve vrijheid bij het creëren van unieke objecten, maar in dialoog met de samenleving. Uit hetzelfde interview kun je ontdekken dat de directeur van het Central House of Artists een voorstander is van standaardontwikkeling en strikte regulering van massabouw in steden. De logica van Vasily Bychkov is als volgt: we hebben veel slechte architecten, wat betekent dat ze zo strikt mogelijk moeten worden gereguleerd (om absoluut alles te beperken, inclusief kleur, materiaal en grootte), zodat ze niets kunnen bederven. Een interessante positie voor de organisator van de belangrijkste architectuurtentoonstelling in Moskou.
Een van de hoofdpersonen van het laatste festival, het hoofd van het Nederlandse bureau UN Studio Ben van Berkel, is veel vrijer in architectonische experimenten. In een interview met Afisha zei de Nederlander dat hij momenteel bezig is met twee grote Russische projecten: de bouw van het Boris Eifman danstheater in Sint-Petersburg en de wederopbouw van het VDNKh-gebied. Het viel Ben van Berkel op dat hij de "flamboyantie" van de Sovjetarchitectuur mooi vond, maar hij beschouwde het grondgebied van VDNKh als absoluut dood. Zijn renovatieproject omvat veel nieuwe en ongebruikelijke gebouwen - het Museum of Sounds, een agrarische bedrijfsschool, een miniatuur Rossiya-park en zelfs spiraalvormige woongebouwen aan het water. De architect is van mening dat innovaties het behoud van de culturele context niet in de weg staan: “Vroeger waren steden radicaal veranderd, nu verschijnen nieuwe vormen netjes en geleidelijk. De modernistische benadering en de zoektocht naar een gemeenschappelijke stijl, universele harmonie, werken al lang niet meer. " Op dit punt gaf Van Berkel toe dat hij een hekel heeft aan Mies van der Rohe - "naar mijn mening is dit een ongelooflijk overschatte architect, die zo vaak is herhaald dat het zelfs onfatsoenlijk is."
De exposities van Ben van Berkel, Vladimir Plotkin en Spanje werden de leiders van het festival. De rest tegen hun achtergrond vervaagde op de een of andere manier volledig en misschien werd slechts één object door veel bezoekers van de tentoonstelling herinnerd vanwege zijn excentriciteit - dit is de "Office-parasiet" van het ZaBor-bureau. In de blog "KR Properties" wordt dit project in detail behandeld. Mensen vinden het leuk, hoewel de sensatie van het object nogal tegenstrijdig is, schrijft d_jennifer: “Het buitenaardse schip kwam vast te zitten bij de landing. Het belangrijkste is dat de muren van de huizen bestand zijn. " oleg_kozyrev houdt zich bezig met de technische kant: "Ik begreep gewoon niet hoe de muren van de huizen er echt zouden staan en sorry, de kwestie van de riolering was niet duidelijk". shadow_of_raven biedt een oplossing: “Ik zou stalen palen-pilaren + buis in riolen en nutsvoorzieningen plaatsen. Ik ben in iets anders geïnteresseerd - hoe kan ik in de winter op zo'n ladder lopen? Je zal terug komen !!! " mf_beauty houdt niet van het project: “Dit komt uit dezelfde serie als de toevoeging van glazen en betonnen zolders boven de vier verdiepingen tellende gebouwen in Arbat. Nou, dit is niet op zijn plaats. " Over het algemeen "lelijk, hoewel het idee geweldig is", concludeert alex_men_1981.
Over het algemeen waren bloggers terughoudend om zich uit te spreken over het festival, hoewel, te oordelen naar de commentaren, velen aanwezig waren. Sommigen waren verrassend genoeg bang voor het artikel van Revzin, dat, zoals een van de LiveJournal-gebruikers het uitdrukte, "Arch Moskou met stof vergiftigde". Fotograaf Ilya Varlamov, een van de belangrijkste chronografen van evenementen in Moskou, miste het festival echter niet en publiceerde een fotoreportage met uitgebreide commentaren. Zijn beoordelingen zijn echter ook kritisch: “Geen enkel groot bureau presenteerde iets efficiënts. En die projecten die onze architecten lieten zien, kunnen na de bouw meteen afgebroken worden, want ze zijn 20 jaar oud, maar buitenlandse architecten hebben wel wat te kijken. ''
Een ander fotoreportage verscheen op de seg_o blog - de auteur was ontevreden over het bezoek, want er was heel weinig architectuur op de tentoonstelling: “Moskou heeft een nieuw platform voor architecten nodig. Het is wenselijk dat het geen vijfdaagse is, maar het hele jaar door en regelmatig wordt bijgewerkt, natuurlijk niet zo duur."
