"Moskou excentriekelingen, mijn vrienden …"
Veronica Valley
Uitgeverij "Art-Volkhonka" publiceerde samen met het Museum van Architectuur een boek gewijd, zoals het gebruikelijk was om ongeveer dertig jaar geleden te schrijven, het leven en werk van Dmitry Petrovich Sukhov. Dit is de eerste gedetailleerde monografie over Sukhov. De auteurs zijn Tatyana Dudina, de curator van het museumgrafiekfonds van de 18e-19e eeuw, en Larisa Vulfina, een historicus-restaurator.
Dmitry Petrovich Sukhov leefde iets meer dan negentig jaar, herinnerde zich de tijd van Alexander II en overleefde Stalin vijf jaar. Hij vocht niet, zat niet, was niet in ballingschap, in tegenstelling tot bijvoorbeeld zijn vriend Pjotr Dmitrievich Baranovsky of zijn collega-historicus Nikolai Ivanovich Brunov. Hij bekleedde op zijn eigen manier gerespecteerde posities, was in het bijzonder de hoofdarchitect van het Kremlin, maar leefde buitengewoon arm in de Sovjettijd: met zijn vrouw en dochter in een veertien meter hoge houten kamer boven het wachthuis van het Novodevitsjerklooster, hij ontving geen voorkeuren voor hoogleraren. Hij werd gerespecteerd door zijn collega's, ter ere van Sukhov organiseerden ze sketch-avonden, hij werd uitgenodigd voor consultaties, in 1957 vierden ze zijn 90ste verjaardag met een jubileumtentoonstelling in het Central House of Artists, maar ze waren na zijn dood volledig vergeten. Alleen GNIMA, een architectuurmuseum, waar Sukhov lange tijd lid was van de Academische Raad, organiseerde in 1980 de tweede, eerste postume tentoonstelling met een catalogus.
Sukhovs tekeningen worden regelmatig in het werk aangetroffen door iedereen die op de een of andere manier de geschiedenis van de oude Russische architectuur bestudeert; maar er zijn er maar weinig in gepubliceerde boeken, als ze daar tegenkomen, dan op de achtergrond. Iedereen heeft gehoord van Baranovsky; ze herinneren zich Maksimov, Brunov, Ilyin, Sukhovs student Lev Arturovich David - ze herinneren zich zelden Sukhov zelf, en ook als het ware terloops, met moeite. Men kan de auteurs van de monografie begrijpen, die aan het einde van hun biografische schets de vraag waarom ze hun nauwgezette werk deden, beantwoorden met de woorden "om herinnerd te worden": Dmitry Petrovich Sukhov bevond zich in de periferie van de geschiedschrijving, en het nieuwe boek vult dit gat. Het feit dat het boek over Sukhov werd geïnitieerd door het Architectuurmuseum, en niet door bijvoorbeeld het Kremlin, kan worden verklaard: het is in het GNIMA dat het hoofdarchief van de architect wordt bewaard, overgedragen door zijn dochter Yevgenia Dubovskaya in 1975 en Fondsnummer 38 genoemd - het werd de basis van het boek, waarin echter ook materiaal uit het Historisch Museum en andere fondsen werd opgenomen. De auteurs publiceerden veel archiefgrafieken, bronnenmateriaal en alleen nieuwsgierige verhalen en levensdetails, waarvoor afstammelingen, historici en lokale historici hen natuurlijk dankbaar zouden moeten zijn.
Maar allereerst moet worden toegegeven dat Dmitry Petrovich Sukhov niet erg opviel als architect. In wedstrijden behaalde hij de tweede en derde plaats, eervol, maar niet de belangrijkste. Hij werkte in alle stijlen, begon met renaissance- en russofiel eclecticisme, beheerste de vloeiende lijnen van art nouveau, was dol op neoampire en studeerde af aan de Aniltrest chemische fabriek in Dorogomilov in de geest van constructivisme, hoewel met panelen, kroonlijsten en thermische ramen - het was het moeilijk voor Sukhov om de klassieke traditie te verlaten, - schrijf Tatiana Dudina en Larisa Vulfina. Maar ondanks zijn gehechtheid aan de klassiekers, nam Sukhov geen deel aan de vorming van Stalins Art Deco - maar tegen die tijd was de architect zestig jaar oud.
Ondertussen, aan het begin van zijn carrière, in 1890-1892, rekruteerde Sukhovs zwager, de architect Sergei Ustinovich Solovyov, hem om te werken aan de gevel van de Stroganovschool op Rozhdestvenka, een gebouw dat nu toebehoort aan Moskou. Architectonisch Instituut. Dmitry Petrovich ontwierp de interieurs en maakte, persoonlijk observerend de productie in de werkplaatsen van de school, alle majolica-panelen - goed bekend, veronderstel ik, bij de studenten-architecten die minstens één keer rond de fontein op de binnenplaats van de instituut.
De meest merkwaardige van de verhalen die in het boek worden beschreven, is hoe Sukhov in 1907 een poging deed om geld te verdienen aan onroerend goed door een perceel te kopen, om zijn eigen kleine houten woonhuis met twee verdiepingen te bouwen - een van die waar heel Moskou mee omging. snel opgebouwd op dat moment. Het idee mislukte, het huis met het perceel moest worden verkocht. Men voelt dat architectuur een noodzakelijk inkomen was voor de held van het boek: op dat moment voedde hij vier dochters op. Sukhov ondernam annexaties, wederopbouw, maar was vooral dol op interieurs, die ze overvloedig doordrenkte met decoraties, waaronder pittoreske panelen op plafonds en muren - in één woord, hierin was hij volledig en volledig een man van het einde van de 19e eeuw. Het beste van de herenhuizen gebouwd door de architect is het huis van K. A. Bellick, gedeeltelijk bewaard gebleven in Petrovsky Park aan de Leningradskoye Highway (1914). Sukhov leerde veel, beginnend kort na zijn afstuderen aan de Moscow School of Painting, Sculpture and Architecture, maar vaker gaf hij cursussen in technisch tekenen, aquarel decoratief schilderen, interieurontwerp en meubels, minder vaak in architectonisch ontwerp zelf. Later, tijdens en na de Grote Patriottische Oorlog, hield hij zich bezig met het ontwerpen van theatervoorstellingen.
En toch was het werk van het leven van Dmitry Petrovich Sukhov 'oudheid'. Samen met zijn zwager Solovyov begon hij al in de jaren 1890 deel te nemen aan het werk van de Commissie voor de studie van het behoud van oude monumenten van de IMAO, gemeten monumenten, beschreef ze, maakte rapporten, veel tekeningen: plannen, details, reconstructies en gewoon picturale schetsen - allemaal tegelijkertijd en lijken ze dezelfde passie te hebben. Dit werk werd belangrijker dan andere in de jaren twintig, toen Sukhov eerst deelnam aan de stormachtige museificatie en vervolgens aan de even stormachtige en mislukte bescherming van vele monumenten, voornamelijk kerken, die door honderden werden afgebroken. Hij onderzocht, mat, schetste overal vele monumenten - in Moskou, in Pskov, op de Krim, bezig met het redden van kerken en tegelijkertijd - met het schetsen van het mausoleum, het inrichten van het huis van het Lenin-museum in Ulyanovsk en het huismuseum van Stalins ballingschap in Solvychegodsk - allemaal met restauratie en nauwgezette restauratie van de historische setting. Sukhov creëerde ook een museum van Tolstoj in Yasnaya Polyana en Turgenev met Lutovinov. Absoluut alomtegenwoordig, te oordelen naar de biografie en het enorme archief, was hij een man, en op de een of andere manier kalm combineerde hij zaken van totaal verschillende soorten: de jonge Leo David, een beroemde restaurateur in de toekomst, redden van de militaire dienstplicht, brieven schrijven over het behoud van kerken, het ontwerpen van een chemische fabriek en het prijzen van de herinnering aan de leidersrevolutie. Enigszins beangstigend zelfs veelzijdigheid. Het is echter waarschijnlijk ook heilzaam; hoewel het niet aan ons is om de mensen van die tijd te oordelen.
Wat blijft er over van de tumultueuze activiteit van Dmitry Petrovich Sukhov en waarvoor moeten we hem waarderen? Ik zou drie dingen noemen. Een daarvan werd goed getoond door de auteurs in hun boek, door het zogenaamde "album" van zijn aquarellen bij de biografie van de architect te voegen. In feite is dit geen album, hoewel het prettig is om naar de foto's te kijken - misschien bracht Sukhov de tweede helft van zijn leven in een slecht humeur door, maar hij schilderde zeer optimistisch, zonder expressionisme. De applicatie verschilt van het album doordat de foto's klein zijn en hun beschrijvingen groot zijn, met een gedetailleerd populair verhaal over elk geschilderd monument: het bleek een gids voor Moskou te zijn, op de een of andere manier verloren. Sukhov tekende constant enthousiast, aquarellen en etsen waren zijn uitlaatklep: van reizen stuurde hij ansichtkaarten met aquarelverf en schilderde de achterkant van ansichtkaarten. Dit is het leuke gedeelte.
Het tweede deel van Sukhovs nalatenschap is belangrijk. Men moet denken dat, tot op zekere hoogte, dankzij hem de Sovjet-school voor restauratie en onderzoek van monumenten van de oud-Russische architectuur werd gevormd - een zeer goede school, met als sterren David, Altshuller, Podyapolsky. Het kan niet worden gezegd dat Sukhov de belangrijkste was in deze kwestie, maar misschien was hij een van die schakels, die mensen, zonder wie het niet zo goed zou zijn geweest. Nogmaals, er kan niet worden gezegd dat deze school nu floreert - maar ze leeft op de een of andere manier, wat betekent dat ze ooit sterk werd, wat opnieuw de verdienste is van Dmitry Petrovich.
Vooral het derde deel is moeilijk uit te leggen, het is subtiel. Hier moet je eerst het "album" van dichterbij bekijken om dit te ontdekken: in welke richting je er doorheen bladert, alle aquarellen zijn hetzelfde. Ze volgen niet de latent verwachte chronologische evolutie, zowel in de jaren twintig als in de jaren vijftig, de stijl, of liever het scala aan technieken en stemmingen is volkomen hetzelfde, en eerder afhankelijk van het genre: meten, reconstrueren of schetsen, dan van tijd. En het is vreselijk om te zeggen hoeveel dingen er in deze tijd zijn veranderd: om nog maar te zwijgen van de avant-garde, Sukhov vond zelfs een stukje dooi - maar geen enkele chemische fabriek bracht hem ertoe het ooit gevonden Vasnetsov-Abramtsevo-beeld van een mummer boyar te verlaten, om te stoppen met het schilderen van felicitatieadressen met bloemrijke ornamenten. Stel je voor: een postkantoor, een medewerker sorteert de ansichtkaarten van de Pioneer Octobrists, en een van hen stuit op een brief in half-charter.
Sukhov schreef niet de geschiedenis van de Russische architectuur, deed geen grote ontdekking en keurde de regels van de restauratieschool niet goed, hoewel hij bij veel dingen betrokken was, hij is hier ook niet de eerste. De architect, restaurateur, graficus Sukhov heeft niet wat de belangrijkste prestatie van het leven zou kunnen worden genoemd. Zijn prestatie is anders: hij valt volledig uit die Sovjet-mainstream, die we gewend zijn om in eenvoud als bijna de enige te beschouwen - oorlog, avant-garde, stalinistische klassiekers nummer één, oorlog, stalinistische klassiekers nummer twee, Chroesjtsjovs strijd tegen excessen. Nadat hij de musea van de twee leiders had uitgerust, leefde hij zijn innerlijk leven alsof deze leiders helemaal niet bestonden. De auteurs van het boek zijn er zeker van dat Sukhov, die vóór de revolutie iconostases schetste en deelnam aan de wedstrijd voor de sculpturale lijkwade van de lijkwade, zijn hele leven een gelovige bleef. Ik zal nog meer zeggen: hij had zijn hele leven monarchist kunnen zijn, maar we zullen het nooit weten. Hij droeg zijn passie door meer dan de helft van de 20e eeuw, zijn leven is vreemd, latent, combineert parallelle realiteiten, en zijn tekeningen zijn allemaal het bewijs van de continuïteit van een of andere traditie, laten we het de traditie van feestelijke Russophilia noemen, zonder welke onze geschiedenis en de geschiedenis van de architectuur zou anders zijn; ze zijn het bewijs van de levensvatbaarheid van de gemeenschap van "excentriekelingen van Moskou" die zoveel kunnen en zo zelden worden opgemerkt.
Het is overigens niet verwonderlijk dat de enige postume tentoonstelling van Sukhov op de National Research Imperial Academy in de jaren tachtig plaatsvond, het begin van een nieuwe hobby voor Russophilia. Misschien heeft ze op de een of andere manier bijgedragen aan de ontwikkeling van het moderne genre van landschapsreconstructie, dat nu opmerkelijk (en nauwkeuriger dan Sukhov) is geschilderd door Vsevolod Ryabov, wiens schilderijen worden geïllustreerd in alle moderne boeken over het oude Moskou.
Onze geschiedschrijving is ongelijk; er is geen Frans enthousiasme of Duitse nauwgezetheid in haar. Er zitten veel lacunes in en vaak voelt men een fascinatie voor schema's die voor eens en voor altijd lijken te zijn gegeven, maar nooit iets uitputten. En ze maken onze ideeën over het leven plat, dwingen ons om elke keer verrast te worden, bijvoorbeeld door te leren over een persoon die tot 1957 een romantische kijk op de Russische oudheid had die onaangeroerd was en deze doorgaf aan zijn studenten. Het boek van Wulfina en Dudina is in die zin belangrijk - het bevat meer feiten dan generalisaties, het gaat over wat niet erg bekend is, verandert een stukje geschiedenis in een deels half vergeten kant. Als we de huidige hysterie van 'scrapie' buiten beschouwing laten, en het boek lijkt er op geen enkele manier mee samen te vallen, daarvoor is het te rustig geschreven en te intelligent, netjes gepubliceerd - dan ziet de monografie er verrassend afstandelijk uit: het is niet vallen in elke stroom, het is gewoon onderzoek, publicatie van zeldzaam en mooi materiaal. We missen gewoon onderzoek.
