Archi.ru: Er zijn meer dan vier jaar verstreken sinds de crisis van 2008. Hoe denk je dat de architectuur in de loop der jaren is veranderd?
Nikita Biryukov: Ik denk dat het vandaag te vroeg is om te beoordelen of de architectuur na de crisis is veranderd. De "medische" resultaten van architectonische ontwikkeling zullen niet snel duidelijk worden. In feite is de crisis nergens heen gegaan; architectuur is een nogal inert proces. En de huidige situatie is nauwelijks beter dan die van 2008. Er kan enige heropleving worden waargenomen, maar zelfs dan alleen omdat dit proces per definitie zeer lang in de tijd is - veel projecten die vandaag worden uitgevoerd, zijn al voor de crisis van start gegaan.
Archi.ru: Hoe zou u de huidige vector van architectuurontwikkeling in ons land karakteriseren?
N. B.: Helaas kan ik hem naar mijn mening geen positieve beoordeling geven met de vector die we verdrietig hebben. Ik zie alleen wat er in Moskou gebeurt, in andere Russische steden, waarschijnlijk nog erger, de rest ken ik niet. Architectuur is een bedrijf met hoge kosten dat veel investeringen vereist. Tegenwoordig wordt iedereen om voor de hand liggende redenen gedwongen te sparen. Bijna alle activa die de ontwikkelaars hadden, werden overgedragen aan banken en crisismanagers kwamen om de charismatische leiders te vervangen, wiens hoofddoel het beheersen van het budget is. De meesten van hen begrijpen de essentie van het proces niet en kunnen daarom geen nieuwe sites promoten, een plot van de ontwikkeling van een bepaald territorium genereren. In de regel ontwikkelen ze reeds gevormde en gedeeltelijk beheerde sites en brengen ze tot een definitief en niet altijd positief resultaat. Tegen deze achtergrond is het moeilijk om over bewuste architecturale bewegingen te praten.
Archi.ru: En wat gebeurt er "tegen zo'n achtergrond" met de architecten zelf?
N. B.: Ik kan alleen maar over mezelf zeggen: het leven in het beroep is tegenwoordig saai geworden. Het werk in de stad is gemonopoliseerd. Ik ervaar steeds vaker déja vu, het is alsof we terug zijn in de jaren negentig. Dat is jammer, want we groeien al meer dan 20 jaar samen op - zowel architecten als ontwikkelaars. Toen we voor het eerst zaken deden, begrepen we er weinig van. Maar al die jaren was er een proces van evolutionaire ontwikkeling. Al die jaren kwam er een bekwame klant naar de architect, die begreep wat hij kan, wat het potentieel van zijn persoonlijkheid is. Vandaag was er een vervanging van het belangrijkste concept van concurrentie voor al onze praktijken - een aanbesteding voor een contract. Kijk wie de aanbestedingen wint. Goede architecten? Goedkope aanbiedingen en vaak winnen bedrijven met een onbegrijpelijke biografie. Wat gebeurt er bijvoorbeeld met het winkelcentrum "Slavyanka"? Ten eerste huurden ze Turkse "Russen" in en kregen wat ze kregen. En nu huren ze een aantal bedrijven in voor de gevels. Het lijkt mij onfatsoenlijk om voor zo'n baan te worden aangenomen. De klant moet zijn stoofpot nippen met de gerechten die hij in de aanbesteding heeft gekozen. Wat was het doel van zo'n aanbesteding? En het gaat niet alleen om de gevels, maar ook om de schaamteloze houding ten opzichte van TEP's en de plek. Dit complex zou minstens twee keer minder moeten zijn. Dan komt al het andere goed.
Archi.ru: Toch zou ik niet zeggen dat de architectuur van vandaag kan worden vergeleken met wat en hoe ze in de jaren negentig hebben gebouwd
N. B.: Natuurlijk is er een verschil, iedereen heeft ervaring opgedaan. Er zijn nieuwe materialen en nieuwe technologieën verschenen. Maar fundamenteel is er niets veranderd in het beroep. Degenen die voorheen gewetensvol werkten, werken nu op dezelfde manier. Was er vóór de jaren 90 geen geweldige architectuur? Er is maar één recept: de kwaliteit van oplossingen en implementatie.
Archi.ru: Met andere woorden, er is nog steeds een bepaald percentage architecten die de kwaliteit van de architectuur kunnen verdedigen tegenover de klant en de staat en het resultaat kunnen beïnvloeden?
N. B.: Natuurlijk wel. Beïnvloeding van het eindresultaat is mogelijk en noodzakelijk, al is het niet altijd even gemakkelijk. Architectuur is niet schilderen, waar verf, canvas en het genie van de kunstenaar de kwaliteit van het eindproduct bepalen. Architectuur houdt rechtstreeks verband met de economie, politiek, sociale situatie, stedenbouwkundige situatie, enz. Een mislukt gebouw kan niet als een tekening worden verfrommeld en in een emmer worden gegooid, daarom is een goede architect zich hiervan altijd bewust en hier manifesteert zich professionaliteit.
Archi.ru: Vandaag is de regering in Moskou veranderd, volgde een reeks nieuwe benoemingen en de stad zelf is veranderd, meer dan een verdubbeling. Hoe verandert naar uw mening het architecturale uiterlijk van de hoofdstad?
N. B.: Ik maak me geen illusies over de nieuwe regering. Mensen zijn veranderd - de kracht is gebleven. Moskou, zoals het een melkkoe was, is erbij gebleven. Ik kijk met afgrijzen naar onze stad, die lange tijd verwoest is. Ik kijk graag naar oude films, waar nog groen is in Moskou, weinig auto's, mensen rustig over trottoirs en pleinen lopen. Moskou is tegenwoordig geen stad voor het leven, het is een plek om geld te verdienen, en geen plek voor vreugde en geluk. Misschien is dit geen geheel objectieve beoordeling, maar ik ben bang dat ik er niet de enige in ben. De stad is slecht geworden. En deze vreselijke energie vormt onze manier van leven en denken. Naar mijn mening is Moskou lange tijd ongeschikt geweest om harmonieuze mensen op te voeden. Monsterlijke vulgariteit bloeit in hem. Ik had nooit gedacht dat ik de jaren zou meemaken dat ik hier weg wilde gaan, maar vandaag is het onaangenaam geworden om hier te wonen. De stad werd door onze eigen handen verwoest, dat is aan onszelf te wijten.
Archi.ru: Denk je dat dit verloop van degradatie niet kan worden omgeleid naar ontwikkeling? Die initiatieven die nu door de stad worden gepromoot - ik bedoel competitieve programma's, programma's voor de verbetering van stadsparken en openbare ruimtes, enz., Denk je dat ze geen vruchten zullen afwerpen?
N. B.: Ik leef vandaag niet op planetaire schaal. Ik begrijp dat het onmogelijk is om dit mijn hele leven op te lossen. Waar zijn de middelen voor deze doeleinden? Waar is het land? Gaan we huizen slopen die zijn verschenen in voormalige parken, pleinen, zullen we huizen slopen die zijn gebouwd op de voormalige rode lijnen? Dus er is geen antwoord voor mij. Hiervoor moet er een verlangen zijn naar macht en veel geld, maar dat zullen ze waarschijnlijk nooit hebben. Deze jongens hebben andere interesses. Macht moet worden verlicht om dergelijke prestaties te realiseren. Hoeveel nieuwe theaters zijn er de afgelopen jaren gebouwd? Hoeveel nieuwe openbare ruimtes zijn er? Zij zijn niet. Vroeger waren er pleinen en parken in de stad, hoeveel openbare plaatsen zijn er in onze 20 jaar gebouwd? Nu kan de stad nergens heen, behalve misschien naar Gorky Park. Maar dit is eerder een uitzondering. In plaats van groen zijn er tijdbommen verschenen, zoals enorme winkelcentra, die, net als magneten, enorme stromen mensen en auto's aantrekken en de normale levensloop om hen heen vernietigen. Zullen we slopen? De wet regelt dit niet. Zo'n regime leidt ertoe dat mensen zelfs in het weekend naar winkelcentra gaan in plaats van deze tijd door te brengen met hun familie en naaste mensen. Prioriteiten worden geschonden en waarden worden verschoven. Verrassend genoeg is dit grotendeels het resultaat van stedenbouwkundig beleid: de stad programmeert dergelijk menselijk gedrag.
Archi.ru: Hoe beoordeelt u de actieve deelname van buitenlanders aan het architecturale leven van ons land en de hoofdstad?
N. B. Er is tegenwoordig inderdaad een enorm aantal buitenlanders in Rusland. Er zijn er veel en ze zijn net als wij anders. In de regel betrekt de klant ze in de eerste ontwerpfase, in de conceptontwikkelingsfase, en vervolgens wordt het project aangepast door binnenlandse architecten. Dit is tegenwoordig een vrij standaard bedieningsschema. Ons bedrijf heeft ook verschillende van dergelijke projecten. We werden bijvoorbeeld uitgenodigd om te werken aan het project van het Skolkovo-bedrijventerrein als algemeen ontwerper in de "Design" -fase, toen het conceptvoorstel van het Engelse bedrijf Scott Brownrigg werd goedgekeurd. Werken met dit bedrijf is best comfortabel. In het stadium van de ontwikkeling van werkdocumentatie hebben we hen al uitgenodigd om deel te nemen aan de ontwikkeling van een deel van het project. Maar in het algemeen moet ik met betrekking tot de aanwezigheid van westerse architecten op de Russische markt het volgende opmerken: onze buitenlandse collega's bieden een vrij hoogwaardig product aan, dat echter niet uitzonderlijk is. Als in eerste instantie dezelfde taak aan onze werkplaats was toebedeeld, dan zouden we die, ongetwijfeld, net zo goed hebben aangepakt.
Archi.ru: Als onze specialisten hetzelfde werk kunnen doen, waarom kiest de klant dan voor buitenlandse architecten?
N. B.: Een klant die westerse specialisten aantrekt (met een andere mentaliteit, andere opleiding en ontwerpbenadering) is heel begrijpelijk, want onze architecten hebben zichzelf de afgelopen 20 jaar grotendeels in diskrediet gebracht. Ik heb het niet over alle ontwerpers. Er is een klein aantal professionals die al geruime tijd met succes op de Russische markt werken. Maar ze lijden merkbaar onder de algemeen gevormde, half minachtende houding ten opzichte van het beroep. Deze neiging kan niet anders dan treuren, omdat Russische architecten nog niet de minste kans hebben om zichzelf te rehabiliteren. Een absoluut walgelijke situatie was met de wedstrijd voor het Polytechnisch Museum, toen Russische architecten, zowel individuen als zelfvoorzienende Russische bedrijven, zonder de deelname van westerse bedrijven, over het algemeen van de lijst met deelnemers werden geschrapt..
Archi.ru: Wat is volgens jou de belangrijkste reden voor zo'n precaire positie van de architect en architectuur in ons land?
N. B.: Moskou was ooit van hout en meer dan eens bijna tot op de grond afgebrand. Op de plaats van de verbrande gebouwen werden nieuwe gebouwd - met dezelfde smaak en begrip van het leven, nationale kenmerken en tradities. Sommige monumenten werden vervangen door andere. Er was natuurlijk ook een soort achtergrond, gewone gebouwen. Maar dit alles bestond al eeuwen min of meer harmonieus. De ene getalenteerde generatie bracht de volgende voort, even getalenteerd. Nu noemen ze het constructivisme als een nationale architectonische trots als voorbeeld voortdurend en vragen ze zich af waar het allemaal naar toe is gegaan. Maar we moeten begrijpen dat de constructivisten werden opgevoed door een machtige Russische cultuur. En toen begon de hele culturele laag van het land schoon te worden gesneden, iemand immigreerde, een deel van de rest stierf in de oorlog, dan Chroesjtsjov … De huidige generatie is nog niet in staat, hoewel ze probeert, iets waardevols te produceren. Een architect leeft en creëert niet in een vacuüm. Hij maakt deel uit van onze samenleving. We zijn waar onze medicijnen, onderwijs, industrie en al het andere zijn …
Het beroep van architect, aangezien het weinig werd gerespecteerd, is gebleven. Het is moeilijk voor te stellen dat onze architecten en ingenieurs de opdracht zouden krijgen om bijvoorbeeld Burj Dubai in de VAE te bouwen. Maar vóór de revolutie creëerden architecten in Rusland baanbrekende dingen. Vervolgens werden de architecten belast met zowel de bouw als het budget. Nu werkt zo'n systeem met succes in Zwitserland, waar architecten aannemers inhuren, een team vormen en al het werk van begin tot eind volgen. In Rusland zijn er tegenwoordig vrijwel geen architecten, er zijn bouwers en ontwerpers, of liever "ontwerpers", zoals Vladimir Resin ons noemde. En als er geen respect is, is er geen evolutie, geen ambitie en geen verlangen om nieuwe hoogten te bereiken. Een van de grootste problemen voor het beroep, inclusief alle ingenieurs en ontwerpers, is het ontbreken van supertaken. Alleen de staat kan vandaag dergelijke supertaken in Rusland instellen. Particuliere investeerders zijn hier nog niet toe in staat. En de staat is nog niet klaar voor architectuur …
Archi.ru: Maar als, zoals je zegt, niets kan worden opgelost, dan is het misschien de moeite waard om een aantal mechanismen uit te werken om de zaken niet erger te maken? Hoe denk je dat een architect vandaag zou moeten zijn? Misschien moeten we beginnen met onderwijs?
N. B.: Er is maar één mechanisme. Dit is de wet en de strikte naleving ervan in plaats van verschillende interpretaties. Een architect vervult altijd iemands opdracht. We zijn allemaal verslaafde mensen. Wat betreft onderwijs … In Rusland is er tegenwoordig geen fatsoenlijk architectuuronderwijs. MArchI als professionele universiteit is vernietigd. Alle pogingen van individuen met slimme gezichten om architecturale "scholen" te openen, brengen alleen een glimlach op. Om een nieuwe hoogbegaafde generatie te laten ontstaan, moet er enige selectie plaatsvinden en moet er voldoende tijd verstrijken. Tegenwoordig studeren de jongens pas echt na hun afstuderen in bedrijven. Nou, en hier - als iemand geluk heeft.
Archi.ru: Dat wil zeggen dat u onder de jonge architecten van onze tijd niet één zou willen noemen die een lijn van hoogwaardige architectuur zou kunnen ontwikkelen?
N. B.: Nee, dat doe ik niet. Maar dat zijn ze zeker.
Archi.ru: En het concept van "de smaak van een architect" is naar uw mening vandaag veranderd? Is het vager geworden?
N. B.: Een persoon heeft smaak of niet. Ik geef toe dat sommige exotische projecten soms geboren moeten worden met een dosis waanzin die niet binnen het standaardkader valt. In de architectuur is er, net als in elke andere kunst, altijd ruimte voor experimenten. Maar wanneer slechte smaak overheerst, ontstaan er rampen zoals in onze arme stad. Er moeten interne filters zijn, waaronder het geweten, waardoor het niet mogelijk is "criminele" acties te ondernemen in relatie tot de stad en de stedelingen. Helaas worden dergelijke "schadelijke" menselijke kwaliteiten voor het bedrijfsleven zelden aangetroffen in de bouwwereld.
