Vitaly Ananchenko, een architect die in Vilnius woont en werkt, is het afgelopen jaar een van de meest actieve en bedachtzame commentatoren op Archi.ru geworden. We publiceren zijn tekst met een idee om prijsvragen conform te maken voor architectenbureaus en om ze beter voor te stellen aan de stadsmensen. We nodigen onze lezers uit voor een discussie.
Dus, Vitaly Ananchenko:
Voorwoord
Reflecties zijn bedoeld voor discussie tussen creatieve architecten, ik hoop op een constructieve reactie van collega's. Ik denk dat de meest veelbelovende en democratische, potentieel eerlijke vorm van competitie een open creatieve architectuurwedstrijd is - in feite zullen hierover gedachten zijn …
Competities door het prisma van de architectonische werkplaats
Allereerst zal ik proberen de redenen te begrijpen voor de negatieve kijk op competities tussen architecten. Ik denk dat de belangrijkste reden die aanleiding geeft tot een reeks andere negatieve redenen, buitensporige concurrentie is. Met meer dan tien werken per object wordt de kans op het winnen van een wedstrijd minimaal, vergelijkbaar met een ongeval, en zijn er veel kosten, zowel arbeid, geld als tijd, nodig. Als er geen overwinning is of op zijn minst een prijs, rechtvaardigt het risico zichzelf niet, en als meerdere wedstrijden niet op rij worden gewonnen, is de situatie erg slecht. Het is deze situatie die irritatie veroorzaakt, want voor enkele tientallen, of zelfs honderden, zijn er veel waardige werken, maar er is er maar één gewonnen, en het lijkt onvrijwillig: waarom is mijn werk erger? Onbewust ga je op zoek naar gebreken en bekritiseer je de winnaar.
En wat als de winnaar wordt bekritiseerd door enkele tientallen architectenbureaus, waarvan sommige zeer gezaghebbend zijn? De klant of de politicus die de aanbesteding heeft uitgeschreven, begint te twijfelen, wat op zijn beurt leidt tot algemene ontevredenheid over de aanbesteding van alle partijen. Die architecten die niet meededen, doen ook mee: ze zeggen, daarom doen wij niet mee, alles is hier niet heel transparant, je doet veel tevergeefs werk, maar er is geen terugkeer. In het geval van een mislukte uitvoering van een competitief project, of zelfs een weigering ervan in de toekomst, worden de competities nog meer in gevaar gebracht: zoveel moeite en waarvoor?
Wat te doen?
Creëer kwantitatief gezonde concurrentie zonder aan kwaliteit in te boeten. Het optimale aantal werken ligt tussen de drie en tien: in dit geval is er genoeg om uit te kiezen, maar de ogen lopen niet weg voor de caleidoscoop van tientallen of zelfs honderden werken.
De commissie heeft de mogelijkheid om elk werk zorgvuldig en in detail te bestuderen, de voor- en nadelen af te wegen en een beslissing te nemen die veel waarschijnlijker is en niet toevallig is dan wanneer er enkele tientallen of honderden werken worden overwogen. Dienovereenkomstig zal de kans om te winnen niet langer spookachtig hypothetisch zijn, maar heel reëel, en nog meer om een prijs te winnen! Wanneer een opdracht niet zomaar binnenkomt, maar in een concurrentiestrijd, met een tastbare kans om te winnen - het is dit feit dat veel architecten zal stimuleren om efficiënt te werken en de verleiding om kritiek te leveren, de projecten van de winnaars te saboteren, de de vereiste om de resultaten van de wedstrijd te herzien, zal minimaal worden.
Een bureau met een creatieve aanpak, een mentaliteit om te werken zonder bestellingen zal niet blijven bestaan - met een wedstrijd van maximaal tien werken, onder voorbehoud van constante deelname aan wedstrijden, is de kans om dankzij hen bestellingen te krijgen maximaal. Er zal ook een groter veld zijn voor zelfrealisatie voor jonge teams, zelfs als ze in grote en complexe competities vaak zullen verliezen van meer ervaren, maar in kleinere, waar de competitie drie tot vijf werken zal zijn, zal dit een uitstekende gelegenheid om in de toekomst te beginnen. Door het grote aantal wedstrijden zullen meer gebouwen en stedelijke ruimtes kwalitatief en comfortabel worden.
Hoe kunnen we het vereiste aantal architectuurwedstrijden behalen? Ik stel voor dat alle steden met historische centra architectuurwedstrijden stimuleren voor absoluut alle gebouwen in de zone van historische centra en hun bufferzones, evenals alle objecten die zich binnen de visuele grenzen van beschermde natuurlijke landschappen bevinden. Houd in steden met maximaal een miljoen inwoners aanbestedingen uit voor alle gebouwen van meer dan 5 duizend vierkante meter, in steden met meer dan een miljoen inwoners voor gebouwen van meer dan 10 duizend vierkante meter. Met dergelijke parameters zullen er veel meer wedstrijden zijn dan nu.
Dat zorgt voor een uniforme spreiding van de creatieve en ontwerpkrachten van architecten en maakt de competitie gezond, en het resultaat zal proportioneel beter zijn!
Klinkt optimistisch. Hoe kan dit worden gerealiseerd: zoveel wedstrijden organiseren, op voorwaarde dat het bedrijfsleven en de politiek praktisch ongeïnteresseerd zijn in een hoogwaardige stedelijke omgeving?
Wedstrijden door de lens van het publiek (burgers)
De meeste stadsmensen zijn ver verwijderd van architecturale processen, en nog meer van architectuurwedstrijden. Hoewel de resultaten van architectonische activiteiten absoluut alle stadsbewoners betreffen, ook al is het niet in een volledig bewuste vorm. Ik heb de volgende zinnen gehoord: de wedstrijden zijn allemaal gekocht, de winnaar is daar van tevoren bekend; waarom deze wedstrijden - ze zullen tekenen, begrijpen niet wat, en dan kunnen ze niet bouwen. Laat ze tekenen, misschien komt er iets ongewoons en interessants uit - misschien wel de enige positieve zin die ik heb gehoord van mensen die verre van architecturale processen zijn.
Wat kan er worden gedaan om het imago van de wedstrijden onder de burgers en hun actieve deelname en ondersteuning te verbeteren?
Een banale gedachte in zo'n situatie: meer artikelen in kranten, meer tv-programma's, populariseren en uitleggen van de betekenis van wedstrijden. Dit alles is ongetwijfeld waar, maar er is nog een gedachte. Het kan niet nieuw worden genoemd, maar niettemin zou deze populariseringsoptie misschien effectiever zijn: wat als het organiseren van exposities van concurrerende werken op openbare plaatsen, het beste van alles in centrale winkel- en uitgaanscentra?
Wedstrijdwerken worden vaak tentoongesteld op internet en in de zalen van de Bond van Architecten of in de lokalen van de organisatoren van wedstrijden - alles lijkt te kloppen, maar er is een belangrijke nuance. De stadsmensen gaan niet naar de gebouwen van de Unie van Architecten of speciale kamers om projecten te demonstreren, ze kijken ook praktisch niet naar de gespecialiseerde archportalen waar de wedstrijdwerken worden gedemonstreerd en blijven daarom in volledige onwetendheid.
De expositie van de wedstrijdwerken, bijvoorbeeld in Afimalla van de stad Moskou, geeft heel veel burgers de gelegenheid om kennis te maken met de werken van de deelnemers! Duizenden, tienduizenden mensen die ver verwijderd zijn van architectonische processen, gaan naar dergelijke winkel- en uitgaanscentra: hun ogen zullen stoppen bij de expositie van projecten en zo zal een aanzienlijk deel van de stedelingen bekend zijn met de huidige wedstrijden. Uiteraard is het noodzakelijk om de gelegenheid te bieden om een opmerking of voorstel te schrijven over het werk van deelnemers. Ik denk dus dat het mogelijk is om de dialoog tussen architecten en de samenleving aanzienlijk uit te breiden.
Overzicht
Het zou gepast zijn om op te merken dat het veelbelovender is om de vraag "wat te doen?" Te beantwoorden dan "wie is de schuldige?" De voorgestelde ideeën voor het verbeteren van het functioneren van wedstrijden en het verbeteren van de concurrentiesituatie, en tegelijkertijd het verbeteren van het imago van wedstrijden en de architectonische gemeenschap in de ogen van het publiek, zijn als volgt:
- Optimalisatie van competitieve concurrentie naar een gezond aantal deelnemers: drie tot tien teams.
- Creëren van voorwaarden voor het houden van aanbestedingen voor alle soorten gebouwen in historische stadscentra, hun bufferzones en aan de grenzen van beschermde landschappen.
- Creëren van voorwaarden voor het houden van aanbestedingen voor alle soorten gebouwen vanaf 5.000 duizend vierkante meter in steden met een bevolking tot een miljoen inwoners en voor alle soorten gebouwen vanaf 10.000 duizend vierkante meter in steden met een bevolking van meer dan een miljoen inwoners. Dankzij het tweede en derde punt wordt het doel genoemd in het eerste punt - gezonde competitie - gegarandeerd.
- Door een respectvolle behandeling van de winnaars en de demonstratie van competitieve werken op plaatsen met actieve vrijetijdsbesteding met een groot aantal burgers, wordt een vruchtbare voedingsbodem gecreëerd voor de uitvoering en uitvoering van architectuurwedstrijden.
- Dankzij dit aantal wedstrijden krijgen we een meer uniform en stabiel aantal ideeën voor elk afzonderlijk object (nu hebben we de meeste objecten met slechts één idee, vaak eindeloos herwerkt met het principe van hetzelfde resultaat, of het andere uiterste - een object ontvangt honderden ideeën, waarvan soms enkele tientallen zeer waardevol - en op zijn best wordt er maar één gerealiseerd).
- Architecten hebben een echt oorzakelijk verband tussen deelname aan wedstrijden, nauwgezet werk eraan en het ontvangen van een bestelling via een wedstrijd.
- Als gevolg van dit alles is een gezonde sfeer binnen en buiten de werkplaats, dat wil zeggen een respectvolle houding van zakenmensen, ambtenaren, politici en stedelingen - het allerbelangrijkste!
PS. De noodzaak van een programma voor de bouw van standaardtempels wordt actief besproken in blogs. De vraag is - is het zo hard nodig? En is het geen goede reden voor een veelhoek van creatieve wedstrijden? Ik ben ervan overtuigd dat tempels niet typisch zouden moeten zijn, omdat een tempel deels de materialisatie is van een spiritueel eeuwenoud erfgoed - maar hoe kan spiritueel typisch zijn?!
Referentie: Vitaly Ananchenko, architect. Afgestudeerd aan de Vilnius Academy of Arts (2007 met een diploma in architectuur, 2012 met een master in theorie en kunstgeschiedenis). Op dit moment is hij een privéarchitect, een deelnemer aan vele tentoonstellingen en wedstrijden (met name zijn project van het Technopark-district voor Skolkovo bereikte de finale).
