Archi.ru:
Je werkt al 15 jaar samen. Wat is er in deze tijd veranderd, waar ben je naar toe gekomen?
Konstantin Khodnev:
- We zijn veel dingen beter gaan begrijpen. Vijftien jaar geleden hadden we geen ervaring met het besturen van een bureau, de afgelopen jaren waren de tijd van opbouw. En ook onszelf bestuderen - het is tenslotte belangrijk om te begrijpen waar we precies in geïnteresseerd zijn. Nu denk ik dat we de organisatorische kant van architectuur redelijk goed beheersen en tegelijkertijd dichter bij het begrip van de belangrijkste taken zijn gekomen - de taken die architectuur eigenlijk zou moeten oplossen.
Hoe veranderden de sensaties?
K. Kh.: Het belangrijkste was dat we geïnteresseerd waren in architectuur. Het leek ons dat we in het kader van ons eigen kantoor gewoon geconcentreerder zouden kunnen werken, aangezien meer dingen rechtstreeks van ons afhingen. Het was gebaseerd op interesse, dus we behandelden het en behandelen het nog steeds als een avontuur, we halen plezier uit het werk.
Natalia Sidorova:
- We zijn nog steeds niet helemaal opnieuw begonnen, na het afstuderen hebben we zeven jaar bij verschillende bureaus gewerkt. Het was een bewuste stap. Ik zou zeggen dat er nu een gevoel van vertrouwen is; we hebben er vertrouwen in wat we voorstellen en dat de oplossingen die we bepleiten inderdaad de juiste zijn. Hoewel twijfels ook helpen.
Als we de verleden tijd opsplitsen in ongeveer twee delen: voor en na de financiële crisis, hoe verschillen deze twee periodes voor u?
K. Kh.: Natuurlijk veranderden de economie en de klanten, de indeling van de taken veranderde. We kwamen naar 2008 met grote en zeer diverse projecten in onze portefeuille, die allemaal, vooral grote projecten, plotseling verdwenen of stopten. Daarna moest de relatie met klanten opnieuw worden opgebouwd. Maar daardoor bleek dat we de afgelopen vijf jaar veel meer hebben bereikt over een grotere schaal aan taken en een scala aan projecten.
Over welke projecten van een nieuwe schaal hebben we het?
K. Kh.: Als het tot 2008 meer om individuele huizen ging, zijn er nu integrale ontwikkelingsprojecten. Een ander segment is herontwikkeling, het is ook gerelateerd aan het thema van de stad, maar op een andere manier: daar moet het industrieterrein opnieuw worden geformatteerd en wordt het een onderdeel van het stedelijk weefsel.
NS: We hebben het over stedenbouwkundige projecten, waar we alles aan hebben gedaan - van het concept van gebiedsontwikkeling tot individuele huizen: dit is de "Rivier-Rivier", een nederzetting op 50 hectare; Zvenigorod - ministad op 500.000 m2 huisvesting; Gorki-gebied op de Kashirskoye-snelweg. Werken met het territorium is een multidisciplinaire taak, hier moet je in verschillende stadia werken: beginnen met pre-projectonderzoek samen met een team van consultants voor ontwikkeling, bedrijfsmodellering en functionaliteit gerelateerd aan de analyse van efficiëntie, scenario's voor het gebruik van territoria. Vaak eindigt het werk aan een project met dergelijke voorstudies.
K. Kh.: Ik denk dat dat ook in het verleden is gebeurd - we zijn even oud geworden als de klanten. Als vóór 2008 de klanten ouder waren, zijn we nu afgevlakt, en soms zijn klanten zelfs jonger dan wij. Dat veranderde ook de relatie ten goede.
Werk je momenteel aan privéwoningprojecten?
NS: We blijven werken, minder dan voorheen - de situatie is veranderd, er zijn niet zo veel elite particuliere woningen en villa's.
K. Kh.: Maar we hebben ze nooit "packs" gemaakt. Landhuizen zijn een aparte richting in ons werk. Er zit een zekere psychologische complexiteit in, aangezien het directe communicatie met de klant impliceert. Maar dit werk stelt ons in staat om alles praktisch maximaal te doen, op de limiet van technische mogelijkheden, materialen, elementen, details. Wat zelden mogelijk is in een stad: er zijn verschillende budgetten, vereisten, relaties met klanten … Landhuizen zijn voor ons ook een laboratorium voor het creëren van architectuur van de hoogste kwaliteit.
NS: We zijn onze klanten dankbaar - we krijgen een goede samenwerking, ze hebben veel aandacht voor architectuur en zijn geïnteresseerd in het resultaat.
Nu is er een tweede golf: er zijn verschillende kleine werkzaamheden geweest aan de wederopbouw van villa's die we ongeveer 10 jaar geleden hebben gebouwd. In een van de huizen was het nodig om het gebied te vergroten, in de andere - om de ruimte te transformeren. De wensen hebben betrekking op het verstrijken van de tijd, veranderingen in de gezinssamenstelling en dergelijke. We hebben de uitbreiding van een van de woningen al afgerond, het is heel organisch gebeurd; zoals het ons leek, wachtte de site op deze toevoeging. Door deze ervaring konden we ons architectuur voorstellen als een levend, niet als een bevroren organisme. Over het algemeen is tijd een zeer belangrijk criterium voor architectuur, het is interessant om te observeren hoe uw objecten leven.
Er wordt een positief rapport verkregen … En komt er geen zelfkritiek? Er zijn immers tien jaar verstreken, de kijk op vorm, techniek, materiaal had kunnen veranderen
K. Kh.: De maximale ontevredenheid ontstaat bij de bouw van de woning. Op dit punt ontgroeit u het project, het lijkt erop dat sommige dingen anders hadden kunnen worden gedaan. En na verloop van tijd begin je het huis te evalueren zoals je het oorspronkelijk bedacht. De oplossingen die we in het werk leggen, de wens om het volledig opnieuw te doen, niet. Misschien omdat ze niet geassocieerd waren met mode of tijdschriften. Dit zijn absoluut organische dingen voor ons, deze huizen zijn een verlengstuk van ons, en we zijn als individuen niet 180 graden veranderd. Na verloop van tijd begin je goede beslissingen gewoon te waarderen. Je kijkt en je bent verbaasd: hoe lang geleden het is gedaan en hoe goed het is afgelopen. Ik weet niet of we in de loop van de tijd van onszelf zullen leren … [alle drie lachen].
Gebeurt hetzelfde met betrekking tot uw stadsgebouwen - de Aeroport-galerij, het gebouw aan de Vavilovstraat? Wil je later niets veranderen?
NS. Onlangs spraken we tijdens een ronde tafel "Gevels en betekenissen", georganiseerd door Project Baltia, over een gebouw aan de Vavilovastraat: het voorbeeld werd door architecten uit Sint-Petersburg met veel enthousiasme ontvangen vanwege hun, laten we zeggen, abstracte conceptuele en tijdloze benadering. Het is zelfvoorzienend en heeft daarom tot nu toe zijn relevantie en frisheid niet verloren.
K. Kh.: We proberen verschillende lagen dieper te bekijken. In het geval van de Airport Gallery was het de taak om een winkelcentrum te bouwen, maar we keken breder. Onderzochte stromen, schalen, relaties tussen gebouwen in dit gebied en hoe deze zullen veranderen. We beschouwden het winkelcentrum als een fragment van de stad, analyseerden de stromen van mensen, legden dienovereenkomstig routes aan, organiseerden een bepaalde cascade van unieke ruimtes, beginnend bij de uitgang van de metro die we aflegden via Telman Square, dat compacter werd; het niveau van de tweede verdieping toegevoegd, vanwaar je van bovenaf naar het plein kunt kijken. Bovendien werd het gebouw gescheiden van Leningradka en stil gemaakt door de goed ontworpen openbare tuin in de diepten van de wijk. We hebben veel meer gegeven, omdat we niet alleen rekening hielden met de belangen van de klant, maar ook met de belangen van de stad en bewoners. Als gevolg hiervan was het project zowel commercieel als milieuvriendelijk. Bij dit project hebben we alle onderwerpen betrokken: verbetering openbare ruimte, bouwen, interieur. Een dergelijke geïntegreerde benadering is pas sinds kort mainstream geworden.
NS. Ondanks de verandering in handelsparadigma's gedurende 15 jaar, wordt het niet achterhaald, functioneert het nog steeds met succes en is het naar onze mening niet esthetisch achterhaald. De oplossing van de gevels is enerzijds modern en anderzijds neutraal genoeg om de uitbarstingen van verschillende modes te overleven.
Dit is niet het enige voorbeeld waarin je, laten we zeggen, een populaire trend hebt overtroffen. In het gebouw aan de Vavilovastraat besloot u in 2002 de "huid" van massieve baksteen te gebruiken, toen baksteen vaker werd gebruikt als decoratief inzetstuk dan als basismateriaal
NS. Ja, het is verbazingwekkend, maar hoe meer tijd verstrijkt en hoe meer populaire thema's verschijnen, hoe meer we ze vinden in onze oude projecten. Dus toen we in 2011 een wedstrijd deden voor de renovatie van de bioscoop “
Pushkinskiy”(de huidige bioscoop“Rusland”), en toen was het hoofdthema“inclusie”in het stadsleven door de vorming van nieuwe openbare ruimtes en landschapsarchitectuur, die nu zo in de mode zijn. En toen het Biryulyovo-project in 2010 werd afgerond, was er noch het Biryulyovo-thema, noch het perifere thema, dat was gewijd aan Urban Forum 2015, noch het onderwerp herontwikkeling en consolidatie van territoria. En dit was het antwoord op hoe met de districten moest worden omgegaan, om ze te verzadigen; reflectie over het onderwerp van een compacte stad. We kunnen zeggen dat als een van de ontwikkelaars op het hoogtepunt van de trend wil zijn, ze vaker naar onze ideeën en projecten moeten luisteren [lacht].
Ja, ik herinner het me, het project was gewijd aan de tactiek van de geleidelijke transformatie van Biryulyovo-buurten in een compacte stad, waar in de laatste fase vijvers met spectaculaire contouren overbleven van de huizenplaten gebouwd met sterren. Waarom heb je het toen gedaan?
Daniel Lorenz:
- Voor Arch of Moscow, voor een tentoonstelling over het thema "Moskou in 50 jaar", samengesteld door Elena Gonzalez. Het was een reactie op het programma van Groot-Parijs. Het was nodig om ons op verschillende foto's in te demonstreren en ontkenner. We wilden dat dit een statement werd, en naar mijn mening bleek het in elk frame absoluut relevant te zijn. Wij geloven dat dit niet zomaar een manifest is, maar een programma dat de stad moet volgen.
Hoe beoordeelt u de bronnen van uw uitspraken, waar komen ze vandaan? Soortgelijke meningen werden in Rusland geuit door de Gutnov-school in de jaren zeventig en tachtig. Nu komt hetzelfde uit westerse bronnen, er is een soort overlapping van betekenissen, herhaalde herhaling. Hoe denk je, waar heb je deze, laten we zeggen, geavanceerde ideeën vandaan?
K. Kh.: Eigenlijk hadden Gutnov en Glazychev het over de noodzaak om de stad te heroverwegen. In 1980 had de economie in de USSR absoluut de overhand op de psychologische en sociale aspecten van het leven. Ze probeerden manieren te vinden om de stad menselijker te maken. Ook wij hebben een nogal humanistische benadering. Ja, we hebben waarschijnlijk op veel manieren herhaald wat onze voorgangers zeiden, maar vele anderen spraken er ook over. De verandering in stedenbouwkundige prioriteiten was al behoorlijk actief in de jaren 50-60, toen Kevin Lynch verscheen. Over Jane Deijcobs en kan in het algemeen niet worden vermeld. En hier werd deze theorie overgebracht door de inspanningen van Glazychev.
- Als we het over mensen hebben. Er zijn twee benaderingen van architecten voor het latere leven van hun gebouwen: de benadering van Aravena, beschreven in zijn beroemde
Elementair Monterrey, waar alles wordt berekend op het feit dat mensen alles zullen voltooien en herbouwen …
K. Kh.: Half.
Maar deze helft is daar de belangrijkste, betekenisvorming. De tegenovergestelde benadering - wanneer de architect zijn project heeft uitgevoerd en God het verbiedt om de airconditioner te schroeven of de loggia te beglazen - wordt het project onmiddellijk verpest. Welke van deze twee palen staat het dichtst bij jou?
K. Kh.: Aravena heeft het concept zelf, de vorm zorgt voor voltooiing - variabiliteit, het moment van onzekerheid is al in het project opgenomen als een van de voorwaarden. Maar als we het hebben over ongeplande veranderingen, dan is het duidelijk dat de architect negatief zal reageren. Aangezien hij de auteur is van het hele project als geheel, is vervorming van het oorspronkelijke beeld van het gebouw op zijn minst een schending van het auteursrecht.
NS: We hadden geluk, onze gebouwen werden niet vaak veranderd: noch de klant in het bouwproces, noch de huurders. We hebben zelfs een interieur dat sinds 1997 nauwelijks is veranderd. Dit is een wapenwinkel, we zijn ermee begonnen bij ABD en hebben er vervolgens een van de extra hallen in DNA voor gemaakt.
DL.: Ik zou willen zeggen over de variabiliteit van het gebouw, zelfs zonder de wens van de architect - dit is heel duidelijk te zien in steden op de eerste verdiepingen van gebouwen: daar verandert er voortdurend iets, de ene winkel vertrekt, de andere arriveert, verandert het ontwerp van de eerste verdieping altijd. Dit is normaal voor de stad. En als een gebouw, als vastgoedobject of als object van creativiteit, niet tegelijkertijd veel lijdt, dan is dat een kwestie van de kwaliteit van het gebouw. We hebben iets veranderd, maar hij is nog steeds dezelfde. Laat niet hetzelfde - maar herkenbaar. De originele bedachtzaamheid, harmonieuze, tijdloze oplossing zorgt ervoor dat het object lang kan leven. Het is best moeilijk om architectuur van deze kwaliteit te maken, maar dit is een van de taken waar we voor staan.
K. Kh.: Bij het ontwerpen moeten we zones vaststellen waar verandering mogelijk is, en zones zijn per definitie onveranderlijk. Bereken alle mogelijke opties voor wijzigingen. Als de inherente oplossingen het mensen niet mogelijk maken om het gebouw comfortabel te gebruiken, dan is de oplossing niet perfect genoeg. Aan de andere kant komt het ook voor dat de architect alles heeft voorzien, maar mensen handelen op hun eigen manier - dit is al een kwestie van consumentencultuur. De architect moet dus rekenen en de eigenaar moet het gebouw met het grootste respect behandelen. Dan krijgen we een normale stedelijke omgeving met normale gevels.
Hoe analyseer je de context om het project "humaan" te maken? Je westerse collega's praten veel over hoe ze omgaan met de bevolking, bestuderen de behoeften van bewoners. Het is duidelijk dat iedereen naar internet kijkt, kaarten bestudeert … Heeft u benaderingen, methoden, wat zijn dat?
K. Kh.: Goede vraag. Laten we zeggen dat big data-analyse meer van toepassing is op zeer grote stedenbouwkundige problemen. Op de schaal van een woonwijk, zoals de onze, is het nut van deze gegevens veel minder, al zijn we er wel in geïnteresseerd en doen we onderzoek naar dergelijke informatie.
Enquêtes zijn iets aparts, zoals het mij lijkt, hun belang voor het genereren van oplossingen is overdreven. In veel gevallen hebben ze het karakter van een therapie van de publieke opinie, zodat mensen in het reine komen met het feit dat er iets nieuws naast hen wordt gebouwd en het minder pijnlijk ervaren. Als we het hebben over hoe we het menselijke deel van behoeften modelleren - ten eerste, we hebben voldoende verbeeldingskracht en kunnen ons het leven in een buurt, een wijk voorstellen … We observeren en analyseren constant. Zowel in Moskou als in het buitenland - we lopen niet alleen en maken foto's, maar we onderzoeken, we proberen te begrijpen waarom het hier goed is - of waarom het slecht is.
Dit geldt niet alleen voor stedenbouw, maar ook voor materialen, gevels, bankontwerp - wat dan ook.
DL: Als we over mensen praten, zijn we geen waarnemers van buitenaf - we zijn dezelfde mensen, we hebben dezelfde ervaring en hetzelfde gezond verstand. Zintuiglijke waarneming is een basiszaak in ons beroep. Om te begrijpen wat een ander nodig heeft, is het voldoende om te begrijpen wat u nodig heeft.
NS. Bovendien is bij het project, als het een serieus project is, een vrij groot team betrokken - consultants, marketeers, en het nodige onderzoek wordt uitgevoerd als de klant het nodig heeft.
Wat betreft onze ontwikkelingen - we gebruiken bijvoorbeeld noodzakelijkerwijs de zogenaamde "protopen" - paden, en in Gorki, en in Telman en in Zvenigorod. We stellen routes vast, een voetafdruk achtergelaten door een persoon - dan blijken ze gewild te zijn, worden ze zelfs de stadsontwikkelingsas van de dorpen.
Dit is allemaal goed, maar hoe zit het met de mooie, ruime, iconische vorm? Het is niet dat je het niet hebt
K. Kh.: We proberen architectuur niet als sculptuur te creëren omwille van de vorm. We zijn geïnteresseerd in haar interactie met levende mensen en met de omgeving, en met vele factoren. Architectuur is succesvol als het zich niet tegen een persoon verzet, maar hem omvat: met zijn interpretaties, onderbewustzijn, is dit niet alleen het binnengaan en vinden van binnen, maar ook verder begrip … Het is goed als een persoon het ook op de een of andere manier probeert te interpreteren, en het beïnvloedt hem emotioneel. We liggen er altijd bij, versleutelen ook de emotionele component. Ik vraag me af of de architectuur niet in één keer zal worden onthuld, of er dingen zijn die dieper moeten worden gegraven.
NS. Kostya noemde sculptuur, ik wil me aan dit woord vasthouden. Een aantal objecten waaraan we de laatste tijd hebben gewerkt, behoren tot meer conceptuele vormen: ik heb het over Skolkovo, het Luzhniki-bekken, het Guggenheim-museum - die ook zijn opgenomen in onze ideologie met betrekking tot mensen, gemak en functie, enzovoort. Ze zijn tegelijkertijd helder, fantasierijk, maar ook volledig echt, behoorlijk diep uitgewerkt in termen van ontwerpen, technologieën en budget. Skolkovo is al geslaagd voor het examen. Ze zijn een nieuwe stap geworden in onze, laten we zeggen, creativiteit, aangezien dit echt unieke objecten zijn.
Over beeldspraak gesproken. Begrijp ik goed dat u declaratief geen herkenbare taal heeft. In plaats van met de hand te schrijven, krijg je een reeks: van iconische projecten zoals het Guggenheim tot latente klassiekers als Vavilov of Breaking Dawn
K. Kh.: We proberen het project zonder vooroordelen te benaderen, we hebben geen gevestigde mening over wat het zou moeten zijn. Dit komt tijdens het proces van het begrijpen van de taak, het idee en het scenario waarin het project zich begint te ontvouwen. En het feit dat het gebouw er op de een of andere manier uitziet, is slechts een antwoord op de vraag over dit gebouw, project.
NS: In privéwoningen - het antwoord op een vraag over klanten, deels een projectie van de persoonlijkheid van de klant. Bij grote faciliteiten spelen andere factoren een rol: context, stedenbouwkundige taak of vorm, zoals in Skolkovo. Het kan in twee of drie woorden worden uitgedrukt. Bijvoorbeeld: moderniteit, veld en cirkel; of historische setting. "Dawn" en Vavilova zijn overigens totaal verschillende gebouwen voor ons, ze zijn alleen met elkaar verbonden door steen. Vavilov - een abstract idee en vorm, het academische probleem van het oplossen van vorm, schaal en hun interactie. Dawn is meer contextueel.
DL: Tegelijkertijd groeit het nog steeds van binnenuit. Waar het op neerkomt, is welke initiële factoren en voorwaarden we hebben bij elk object. We beginnen grofweg met een schone lei, verzamelen de ingrediënten. Als je een avocado hebt, dan is de salade avocado. En als het een wortel is, dan zal er een ander gerecht zijn. Bovendien kookt één chef-kok, hij heeft benaderingen en oplossingen, een soort dressing. Maar het zal wel of niet knarsen in de tanden - het hangt af van de ingrediënten.
Uit alles wat je zojuist hebt verteld, blijkt zo'n vreemde associatie. Je duwt je creatieve persoonlijkheid ergens dieper, voorbij de parameters. Natalya spreekt het woord creativiteit uit en maakt onmiddellijk een voorbehoud - het lijkt erop dat ze dit niet heeft gezegd. In een uitgebreide en diepgaande redenering verberg je jezelf, benadruk je je rol als bemiddelaar, zoals een iconenschilder die geen iconen ondertekent, omdat hij alleen het goddelijke beeld overbrengt. Je doet het op een gelijkaardige manier: er zijn veel factoren, je reageert erop en het resultaat is een bepaald product. Waar is dan je creatieve persoonlijkheid, is die eigenlijk in bemiddeling, of is er iets anders?
DL: Ik zou zeggen dat uw aanname precies het tegenovergestelde is omgekeerd. Omdat er geen canon is in onze activiteit. Iconografie is een canon; er kan geen persoonlijkheid zijn.
Wat we doen is pure creativiteit. Het wordt door niets beperkt. Dit betekent niet dat we een soort "eend" bedenken en ernaar streven deze te implementeren. Onze creativiteit in het werken met materiaal. We weten niet altijd hoe het proces kan eindigen. En dit is interessant, het ontsteekt.
Het gevoel dat we ons verstoppen, kan te wijten zijn aan het feit dat ons werk collectief is. We stellen onszelf niet de vraag: is het van mij? zijn? of haar? Het is belangrijk voor ons om iets te krijgen dat relevant en interessant zou zijn, dat alle vragen zou beantwoorden. Het is interessant om tot het resultaat te komen.
De collectiviteit die u noemde, komt voort uit het feit dat het bureau niet "mono" is, er zijn drie van u leiders. Wat is het voordeel van dergelijk werk?
K. Kh.: Het lijkt mij dat we, vanwege het feit dat we met zijn drieën zijn, op de een of andere manier voor elke beslissing moeten pleiten, we elkaar in verwarring brengen.
Dan nog wat meer over de methode: wat is de opzet van je werk? Waar begin je, is er überhaupt een reeks acties die je je methode zou noemen?
K. Kh.: De moeilijkste vraag. Het hangt allemaal af van de taak en de tijd die voor de oplossing wordt uitgetrokken. Ergens is het in de eerste plaats nodig om het volume te analyseren, ergens de stedenbouwkundige situatie, de instraling of het programma. Het is belangrijk om de beperkingen correct te begrijpen en ermee te werken. Op conceptueel niveau kunnen er verschillende, zelfs polaire, manieren zijn om hetzelfde probleem op te lossen.
NS: Soms wordt bij iemand een schets geboren, die meteen aan het werk gaat, soms wordt er een woord opgepikt in een algemene discussie, het komt voor dat zelfs met een andere betekenis. We zijn met zijn drieën direct betrokken bij elk project. We zitten, tekenen schetsen, medewerkers tekenen parallel, maken lay-outs. Maar op een gegeven moment rijst de vraag van de keuze. Een van de moeilijkste dingen is om een beslissing te nemen, om te begrijpen wat er aan de hand is in het werk.
K. Kh.: Na de analyse begint de synthese en het is nogal moeilijk te beschrijven, omdat het een spontaan, intuïtief verhaal is. Plots realiseer je je op het niveau van innerlijke gewaarwording dat dit het is, dit is al correct.
NS: Trouwens, van wat er in de loop van de tijd is veranderd: we hebben geleerd taken te delegeren, meer te vertrouwen. In het begin controleerden we veel strak en deden we het zelf. Nu hebben we geleerd om verantwoordelijkheid over te dragen met behoud van de kwaliteit van het eindresultaat.
Heb je een stabiele samenstelling van de workshop?
NS: Er zijn medewerkers die al meer dan tien jaar werken. Het team verandert natuurlijk, maar toch is het redelijk stabiel.
Welke kwaliteiten heb je nodig om met je samen te werken?
NS: Universeel. Elk teamlid moet veelzijdig, mobiel en in staat zijn om van de ene taak naar de andere over te schakelen, en een probleem van begin tot eind, van concept tot implementatie, op te lossen met een passend niveau van creativiteit - als er geen stilistisch sjabloon is. Geef elke keer een origineel idee.
We proberen ons werk efficiënt te organiseren. De kleine staf van het bureau stelt je dus in staat om grootschalige projecten te maken - tot hele ministeden toe. Velen zijn verbaasd als we zeggen dat we het werk vaak zelf doen.
K. Kh.: We hebben veel moeite gedaan om ervoor te zorgen dat mensen alle stadia doorlopen, van concept tot werkdocumentatie: we vertellen, we trainen - dit helpt om een effectief team te creëren. Omdat de deadlines voor het oplossen van problemen, als we het over trends hebben, nu sterk afnemen, wat de klanten zelf toegeven. Hierop kunnen inspelen met behoud van de kwaliteit van de architectuur is ook niet eenvoudig.
“Maar dit is ook een concurrentievoordeel: als je al een team hebt gecreëerd dat 'onder druk kan werken' - bijvoorbeeld goed en snel, heb je al een zekere veiligheidsmarge
K. Kh.: Misschien wel. In dergelijke omstandigheden is dit waarschijnlijk de enige manier: dat werknemers een zekere mate van zelfstandigheid hebben. Voor iedereen om super professioneel te zijn.
NS. Bovendien laten we ons afleiden door educatieve projecten. Vorig jaar hebben we een semester gegeven aan MARCH, Konstantin en Daniil hebben afgestudeerde studenten aan MARCH gegeven voor verschillende afstudeerders, geven periodiek masterclasses en workshops in verschillende steden. We beschouwen de overdracht van ervaring als een verplicht onderdeel van het beroep als een noodzakelijke schakel tussen de ene generatie en de andere. We zijn tenslotte beoefenaars, we kunnen specifieke voorbeelden delen met de jongere generatie.
Wat voor soort bouwprojecten doe je nu?
NS: We hebben 2016 rijk aan bouwprojecten. De dia's zijn half af, de eerste fase wordt voltooid in Severny - twee enorme blokken, het eerste van de DAWN LOFT * STUDIO-gebouwen is bijna klaar.
En dit zijn allemaal bouwplaatsen met werk en minimale verstoring van het project?
NS: Misschien wel. Het is duidelijk dat er geen grenzen zijn aan perfectie en we hebben misschien vragen over kwaliteit, maar in het algemeen is het ook het vermogen om te begrijpen hoe een project moet worden geïmplementeerd, zodat het concept er niet onder lijdt. Beoordeel al in de conceptfase het budgetniveau van het project correct en plan de conceptuele "hiaten" zodat zelfs als sommige details tijdens de implementatie worden vervormd, het concept behouden blijft. In Skolkovo was en werd ons aanvankelijke concurrerende idee behouden in het project, waarover al overeenstemming was bereikt door de expertise. Net als bij Rassvet werd onze eerste schets aan de klant getoond, dus deze werd gebouwd. Dit wordt ook met ervaring gegeven.
Als we het hebben over de supertaak - in welke richting wil je je ontwikkelen?
NS.:
De hoeveelheid ervaring die tot nu toe is opgebouwd, kennis van geavanceerde technische technologieën, materialen en diverse architecturale ervaring - stelt u in staat om complexe problemen op te lossen, in het algemeen wilt u ze oplossen, zich in deze richting ontwikkelen, perfectere projecten maken, kennis toepassen. We richten ons op grootschalige en complexe taken die de omgeving en daarmee het leven van mensen positief kunnen veranderen.
