Met een van de oprichters, Stanislav Belykh, spraken we over de relatie tussen het typische en het individuele in moderne residentiële ontwikkeling, de wens van architectuur om een persoon te onderwerpen en het vermogen van een architect om te transformeren in eindgebruikers van zijn eigen 'product'..
Archi.ru:
Een onvermijdelijke vraag: waarom heet het bureau "OSA"? Is dit op de een of andere manier verbonden met een sterke constructivistische lijn in de architectuur van Yekaterinburg?
Stanislav Belykh:
– Je zult verrast zijn, maar we bedachten eerst een naam - we hielden van het woord "wesp" vanwege zijn hardheid, bijtende werking, sonore geluid - en de volgende dag herinnerden we ons het bestaan van de Association of Modern Architects in 1920. Van onze kant is er natuurlijk enige moed om deze afkorting als een naam te nemen, maar de rechtvaardiging is de wens om, naar het voorbeeld van hun voorgangers, een vereniging van onafhankelijke architecten op te richten, die elk het recht hebben om zijn eigen architecten te volgen. eigen pad, voortdurend bewijzend dat zijn pad correct is. Om op één, zelfs een heel slimme persoonlijkheid, op één talent te vertrouwen, betekent dat het bureau aan een bepaald risico wordt blootgesteld, en ons doel was om een sterk, stabiel bedrijf te creëren. Maar natuurlijk moeten alle deelnemers enkele gemeenschappelijke waarden delen, geen stilistische, dit is niet nodig, maar in ieder geval de principes van vormgeving.
– En wat is dan de structuur van het bureau? Is er een of andere uitgesproken interne hiërarchie?
– Nu zijn we met 30. De gevestigde ruggengraat van partners is 5 mensen. Maar het is nu al duidelijk dat nog eens 5-6 medewerkers ook kunnen opstaan als ze kennis opdoen en stabiliteit tonen in hun werk. Het is niet onze taak om een kaste van twee, vijf of zes uitverkorenen te vormen en te behouden - het aantal doet er niet toe, de vraag is precies de kwaliteit. Het duurt een bepaalde tijd voordat een persoon in het beroep "groeit" en al op een onbewust niveau de ontwerpalgoritmen gebruikt, dan past hij in het orkest.
We zijn begonnen met kleine ingangen, en nu ontwerpen we microdistricten, buurten en enorme complexen, praktisch overal in Rusland. We proberen bewust niet in een enge specialisatie te gaan en bij het aannemen van nieuwe medewerkers richten we ons op het feit dat een architect een multi-werker moet zijn, alleen in dit geval zal hij alle diversiteit van het dagelijks leven kunnen voelen. In eerste instantie leek deze taak volkomen idealistisch, maar het voorbeeld van de jongens die gedurende deze tijd naar het bureau kwamen (we noemen ze geassocieerde partners), het wordt duidelijk dat het redelijk haalbaar is. Na ongeveer vijf jaar actief oefenen kan een architect zo'n veelzijdig persoon worden en met succes op elke taak reageren.
Maar hoe dicht staan de ideeën van constructivisme en functionalisme bij jou? Beschouw jij jezelf als de opvolgers van tradities?
- Slechts gedeeltelijk. Je kunt ons natuurlijk geen "nieuw constructivisten" noemen - we proberen verschillende stijlen te begrijpen en te voelen. Maar we proberen van onze voorgangers de zinvolle besluitvorming en de constante zoektocht naar iets nieuws te ontlenen. Als je al heel lang aan het werk bent, stapelen negatieve emoties en vermoeidheid zich onvermijdelijk op, en het is belangrijk om een soort van positieve houding te behouden, om de verwachting van iets absoluut moois waarmee we naar architectuur komen niet te verliezen. Constructivisten waren overigens populisten in de goede zin van het woord: ze voelden de maatschappelijke vraag van de samenleving en speelden daarop in. In die maximalistische jaren was dit vrij eenvoudig te doen. Nu de samenleving tegelijkertijd het verlangen naar orde en het verlangen naar vernietiging voelt, de zoektocht naar het nieuwe en aandacht voor tradities, wordt de taak veel moeilijker en interessanter. We proberen altijd intuïtief te bepalen welke richting de klant nodig heeft. En met de klant bedoel ik in dit geval niet de ontwikkelaar, maar de uiteindelijke koper van het appartement of de huurder van het kantoor. We worden grotendeels gedwongen om acteurs te worden, ons voor te stellen als een grootmoeder, een kind, een oude man of een jonge man die de eerste auto kocht, een jong gezin dat een hypotheek afsloot voor hun eigen appartement. Wanneer je alles door jezelf laat gaan, creëer dan een omgeving voor jezelf, maar door het prisma van verschillende sociale rollen neemt de kans op succes ongelooflijk toe.
We hebben echt voorwaardelijk ‘constructivistische’ projecten, bijvoorbeeld RC ‘Malevich’, waar we modulariteit op het niveau van het esthetische basisprincipe hebben gebracht en de architectuur volledig van ‘versieringen’ hebben beroofd. Dit is best eng voor een architect. En er is bijvoorbeeld een aparthotel op Gorky, 79 en een woongebouw op Pervomayskaya, 60 in Yekaterinburg, waarin we ons tot een geheel andere, meest strikte stijl wendden en probeerden de kracht van de architectuur van invloed op een persoon te voelen. Dit is natuurlijk niet de stalinistische empirestijl met kleine lettertjes, maar architectuur die iemand onvoorwaardelijk laat gehoorzamen. Nu is deze stijl helemaal niet populair, maar het heeft een zekere historische eerlijkheid, of zoiets … Architectuur heeft deze kracht al millennia lang en heeft het niet verloren. Ja, de ideeën van constructivisme en de sociale benadering zijn relevanter, maar het was belangrijk voor ons om dit gevoel te onthouden, om de grenzen van invloed te voelen. Het is een soort contrastdouche, als je wilt.
Hoe belangrijk is de identiteit van de stad voor jou, hoeveel kost je het Yekaterinburg Bureau?
- Natuurlijk hielp studeren in een stad met een rijke culturele achtergrond en een sterke school in de jaren tachtig veel. Maar nu bestaat een aanzienlijk deel van ons werk uit analyse, het verzamelen van informatie, het analyseren van internationale ervaring, en ik zou zeggen dat we … ik wil niet zeggen dat we gegroeid zijn, dit zal op de een of andere manier Yekaterinburg kleineren, wat volledig is fout. Onze interesses zijn eerder breder geworden, het is interessant om verschillende steden te 'proeven', ook die buiten Rusland. We zijn al actief bezig in Tyumen, er zijn projecten voor Novosibirsk, Sredneuralsk, Vologda, Perm, Odintsov bij Moskou, maar honger bestaat altijd en we willen heel graag een nieuw gerecht “eten”. Dit is een kleine consumentenaanpak: we houden erg van lekker en lekker eten.
Hoe beoordeelt u de algemene stedenbouwkundige situatie in Yekaterinburg?
- De situatie is moeilijk en het is moeilijk in heel Rusland. Helaas, maar wij, ik zeg bewust “wij” nu, zijn nog niet in staat om onze samenleving, onze steden stedenbouwkundige, compositorische en esthetische oplossingen te bieden waar we trots op kunnen zijn. Bovendien werd deze achteruitgang in veel opzichten, paradoxaal genoeg, veroorzaakt door maximale vrijheid. Wij, de architecten, kregen te horen - doe wat je wilt, zeg wat je wilt, maar het bleek dat er bijna niets te zeggen was.
– In hoeverre is het verbeterprogramma dat KB Strelka samen met AHML heeft ontwikkeld voor 40 Russische steden, waar jij overigens aan deelneemt, alles ten goede kan veranderen?
- Het is zeker in staat om alles in goede banen te leiden, ondanks het feit dat de ideologie van Strelka zelf - laat het grof klinken, maar naar mijn mening is het wat beledigend voor Rusland: het blijkt dat een enorm land met 150 miljoen inwoners kunnen geen megasteden creëren die in staat zijn om het proces van ontwikkeling van hun eigen territoria te organiseren. Het blijkt dat 25 jaar vrijheid geen mensen heeft gevormd die bereid zijn beslissingen te nemen en daarvoor verantwoordelijk te zijn. We wachten allemaal af, in de hoop dat Strelka of de buitenlandse autoriteiten zullen komen uitleggen wat we met onze steden moeten doen.
Het strekt tot eer dat Strelka moet opmerken dat het probeert om de maximaal mogelijke feedback van bewoners te krijgen, op de een of andere manier een mening te geven aan degenen die er klaar voor zijn en feedback willen. In het bijzonder zijn er na openbare discussie belangrijke wijzigingen aangebracht in ons project ter verbetering van de oever van de Iset. En laat deze opmerkingen en wensen er vaak onprofessioneel uitzien, moeilijk uit te voeren of in tegenspraak zijn met de eisen van de meerderheidsmaatschappij. Een belangrijk mechanisme, dat constant is voor Europa en voor de hele wereld, ziet er in ons land nog steeds onnatuurlijk uit, maar het is al goed dat er naar mensen wordt geluisterd en misschien in de volgende fasen actiever en duidelijker hun positie.
– De oplossingen die Strelka KB aanbiedt, zijn in principe voor alle locaties hetzelfde. Zullen de steden, in het bijzonder Yekaterinburg, hun unieke gezicht verliezen ondanks de actieve deelname van lokale bureaus aan de ontwikkeling van projecten?
- Ik zie niets mis met de introductie van de conventionele "Strelka-esthetiek", het is gewoon een trend van de tijd. In de jaren zeventig werd zelfs gesproken over het dijkverbeteringsproject, waaraan wij deelnemen. Zelfs toen was er een wens om de centrale groene slagader van de stad te maken van de Verkhneisetsky tot de Nizhneisetsky-vijvers. In de Sovjettijd probeerden ze het probleem op te lossen door stedenbouwkundige principes, met behulp van klassieke dijken en gebouwen eromheen, wat lang en duur is. En nu bleek dat het in de eerste fasen voldoende is om een persoon hierheen te brengen, hem een comfortabele rust aan het water te geven en dat dit geen grote kosten met zich meebrengt. En het verlies van de identiteit van de stad is volgens mij niet de moeite waard om bang voor te zijn, het lokale karakter zal zich zeker op de een of andere manier manifesteren. In de Sovjettijd verschilden zelfs de beelden van Lenin in verschillende republieken onder invloed van verschillende culturele tradities, en Strelka's projecten zullen hun lokale smaak niet verliezen, ook al vertrekken alle architecten vanuit dezelfde esthetische lijn.
Je verlangen om jezelf uit te proberen in verschillende projecten is heel begrijpelijk, maar toch - in welke typologie ben je het meest geïnteresseerd?
- We zijn het meest geïnteresseerd in werken met huisvesting, zelfs niet met huisvesting, maar met de menselijke habitat, laten we het zo zeggen. Het hoeft niet eens architectuur te zijn, maar elke abstracte redenering over hoe iemand goed kan leven, waar iemand goed kan leven … Uiteindelijk komt het allemaal neer op materiële belichaming, maar filosofisch begrip is erg belangrijk voor ons.
En nu komt dit onderwerp naar voren. Zo zijn we erg geïnteresseerd in de problematiek van woningstandaardisatie, inclusief bedrijfshuisvesting. Grote ontwikkelaars proberen erachter te komen hoe ze een product kunnen structureren, hoe ze het typologischer en dus betaalbaar kunnen maken. En van onze kant is er een mogelijkheid om na te denken - en wat zijn zij, de mensen die nu woningen kopen, hoe ze de wensen van morgen kunnen combineren met de nodige standaardisatie? Overigens komt dit onderwerp meestal aan de orde tijdens ernstige culturele storingen. We proberen geleidelijk, stap voor stap, de ontwikkelaars met wie we samenwerken te overtuigen van de noodzaak van een driemaandelijkse aanpak, van de noodzaak om een reeks wooneenheden te ontwikkelen. De huizenmarkt is in Rusland uiterst conservatief.
En hoe is het mogelijk om standaardisatie te combineren met een zeer duidelijke vraag van een modern persoon om individualisering?
- Er is hier echt geen tegenstrijdigheid. In gesprek met klanten kwamen we tot een ietwat onverwachte conclusie: creatieve mensen zien individualiteit als de mogelijkheid van zelfexpressie, maar de meeste mensen, als je ernaar kijkt, interpreteren dit concept eerder als een soort zekerheid, minimale invloed van anderen op hun levens. Als je je kalm voelt, als aan je behoeften wordt voldaan, dan voel je je moedig, voel je je een individu. Dit is belangrijk.
