Cijfers, feiten, namen
Het World Architecture Festival vierde zijn jubileum in Berlijn onder de metalen bogen van de voormalige fabriek, en nu een populaire locatie voor verschillende evenementen, de Berlin Arena, gelegen naast Treptower Park en praktisch aan de oevers van de Spree.
Van de drie dagen, van 15 tot 17 november 2017, waren de eerste twee gereserveerd voor openbare presentaties van de projecten die op de shortlist van de wedstrijd stonden. Uit Rusland in de finale
acht projecten deden mee, helaas kwam geen van hen naar de volgende ronde. De status van "gebouw van het jaar" ging naar het project van de wederopbouw van het Chinese dorp Guangming na de aardbeving, in totaal zijn er meer dan dertig winnaars, inclusief projecten.
Het Berlin Arena-complex werd in drie dagen door meer dan drieduizend mensen bezocht, ongeveer vier keer meer dan op het eerste festival in 2008 in Barcelona. Het festival verandert van locatie, wat invloed heeft op de samenstelling van de deelnemers: in Singapore waren er meer deelnemers uit Azië, Noord- en Zuid-Amerika. Nadat ze naar Europa waren verhuisd, nam het aantal deelnemers uit Afrika en het Midden-Oosten toe. Het is mogelijk dat het festival over een paar jaar in de VS zal plaatsvinden, en Amsterdam staat gepland voor volgend jaar.
***
Uitdagingen en trends
Een paar maanden voor het festival nodigden de organisatoren alle deelnemers uit om online te gaan
interview, toegewijd aan problemen en trends; enkele duizenden architecten reageerden.
Klimaatverandering staat op de eerste plaats in de definitieve lijst. Op de tweede plaats komen sociale rechtvaardigheid, ethiek, verantwoordelijkheid en huisvesting voor de armen. Aan het einde van de korte lijst staan technische problemen: kunstmatige intelligentie.
Op basis van de resultaten van de enquête is het WAF Manifesto 10 geformuleerd, het geeft een overzicht van de trends die de richting van toekomstige festivals zullen bepalen, evenals speciale onderzoeken van de WAF.
"In een tijd van dramatische veranderingen over de hele wereld zullen architecten een belangrijke rol spelen bij het creëren van gebouwen, steden, openbare ruimtes en landschappen die de belangrijkste uitdagingen van onze tijd aangaan", aldus Paul Finch, directeur van WAF. “We hopen dat we de aandacht van de grootste onderzoeksinstellingen op hen kunnen trekken, waardoor we de meest effectieve oplossingen kunnen vinden. We zijn vastbesloten ervoor te zorgen dat WAF wordt betrokken bij het promoten van initiatieven om levens te verbeteren."
Het houden van dergelijke peilingen in het kader van het World Architecture Festival en de publicatie van dit manifest zijn niet toevallig. Zowel in het wedstrijdprogramma als onder de laureaten van de wedstrijd is er de afgelopen jaren een duidelijke tendens geweest om de ideeën en formats die inherent zijn aan de "ster" -architectuur van het begin en midden van de jaren 2000 los te laten. Op de voorgrond staan projecten en thema's die de meest verantwoordelijke houding van architecten ten opzichte van de samenleving en het milieu demonstreren en echte voordelen of voordelen creëren voor de regio waar het object wordt gebouwd en de bevolking.
In de trend zijn projecten van culturele en sociale centra die het leven van de lokale gemeenschap veranderen, projecten gericht op het overwinnen van de gevolgen van natuurrampen of militaire rampen, milieu- of hulpbronnenbesparende projecten, enzovoort. Heldere, auteurs- en niet-budgettaire architectuur begint meer vragen op te werpen over de wenselijkheid om dergelijke complexe vormen te creëren en dure technologieën en materialen te gebruiken. De strijd bij de nominaties voor de WAF-prijs is best pittig en vaak begint maatschappelijke oriëntatie bij b over effectiever dan de puur architectonische, professionele aspecten van het project. Misschien is dit een tijdelijk fenomeen, een gewone "slinger" van verslavingen. Hoewel het mogelijk is dat de situatie wereldwijd is en we getuige zijn van een verandering in architecturale paradigma's, is de WAF-wedstrijd daar een duidelijke bevestiging van.
Nikita Yavein, Studio 44:
“WAF volgt de mondiale situatie. Er zijn geen heldere trends. De hoofdstroom is in een delta terechtgekomen met een zwakke stroom. Er zijn geen algemene criteria en prioriteiten. Integendeel, zo'n architectonisch minderwaardigheidscomplex begint over de hele wereld te werken en verplicht zich om boete te doen voor recente excessen. We moeten bescheidener leven. We moeten verzoening doen voor zonden. Het resultaat is onzekerheid, een gebrek aan begrip van wat goed en wat slecht is, dat de laatste jaren alleen maar toeneemt. In deze situatie werkt de originaliteit of zelfs excentriciteit van het project hier tegen. Het zijn deze kwaliteiten die onze projecten vorig en dit jaar hebben tegengewerkt."
***
Commercieel sprookje
Het is moeilijk om precies te zeggen welke taken Paul Finch, destijds hoofdredacteur van The Architectural Review, zichzelf oplegde toen hij halverwege de jaren 2000 op de proppen kwam met het World Architecture Festival. Globalisering, die de hele wereld overspoelde, eiste van de architectengemeenschap een soort van adequaat antwoord, ofwel door nationale beroepsscholen te verenigen, of, omgekeerd, gericht op het benadrukken van verschillen. In elk geval was er bij afwezigheid van de Organisatie van Verenigde Architecten of de Unie van Wereldarchitecten - wie het het leukst vindt - een platform nodig waarmee men de staat van het architecturale proces en de meest actuele trends tegelijk zou kunnen zien en beoordelen.. Het had geen zin om het format van de Biënnale van Venetië te herhalen, dat primair gericht was op de artistieke en theoretische aspecten van architectuur, en Finch vertrouwde op een competitief format. En ik moet zeggen, hij verloor niet. Niet alleen concurreren architecten met plezier en opwinding, maar er werden ook zeer effectieve mechanismen voor de commercialisering van deze ‘vakantie van het architecturale leven’ erin ‘genaaid’. De organisatoren maakten van elke gelegenheid gebruik om winst te maken, waardoor deelname aan de wedstrijd betaald werd: het indienen van een project voor de wedstrijd kost ongeveer 900 euro; naast een bezoek aan het festival zelf - hier bereikt de prijs anderhalf duizend euro, zelfs voor de auteurs van projecten die de finale hebben bereikt en naar het festival komen om hun presentatie te geven. En natuurlijk 100% reclame- en partnermogelijkheden realiseren en 's werelds grootste fabrikanten van materialen en technologieën aantrekken.
Het lijkt erop dat een dergelijke openlijke commercialisering niet goed past bij het ideaalbeeld van een jaarlijkse beroepsvakantie, een platform voor uitwisseling van ideeën. Vaak hoor je kritiek op deze benadering van het werken met de architectonische gemeenschap. Maar zelfs als dit aspect de architecten niet bevalt, belet het hen niet om aanvragen in te dienen voor deelname aan de wedstrijd en keer op keer naar het festival te komen. Van festival tot festival groeit het aantal ingediende aanvragen. Hij vervult feitelijk zijn taak, die organisatorisch onhandelbaar leek: projecten van over de hele wereld verzamelen en vergelijken in één systeem. Hoogstwaarschijnlijk is het, net als een magische sleutel, het competitieve formaat dat werkt, dat elke (!) Architect van de wereld de kans geeft om zijn gebouw of project te exposeren in een wedstrijd met wereldsterren, het niveau en de kwaliteit van zijn werk te controleren en, theoretisch, een kans krijgen om te winnen.
En hier, rekening houdend met de steeds actievere voorkeuren voor sociaal verantwoorde, duurzame en budgettaire architectuur in vergelijking met de schijnbaar teruglopende "sterarchitectuur", is er een merkwaardige trend merkbaar. De organisatoren van de wedstrijd gebruiken de bekende namen van de "sterren" van de architectuur als een "troefkaart" om steeds meer deelnemers aan te trekken. Maar als, in het heetst van de strijd tegen 'sterarchitectuur', de wedstrijd consequent zal belonen, niet zozeer voor architecturale kwaliteit als voor het voldoen aan niet volledig geformuleerde en algemeen aanvaarde criteria (zie de lijst hierboven in het manifest), om Simpel gezegd, voor algemeen humanisme, sociale verantwoordelijkheid en vindingrijkheid bij gebrek aan financiering, kunnen "sterarchitecten" stoppen met deelname aan de WAF.
Lukasz Kaczmarczyk, Blanco Architecten:
“De meeste van de winnende projecten zijn projecten uit de sociale sfeer, gemaakt voor ontwikkelingslanden, geassocieerd met een soort natuurramp enzovoort. En daar zit een zeker probleem aan, aangezien de auteur van het winnende project volgend jaar jurylid wordt. Er ontstaat een soort piramide van prioriteiten, die garandeert dat het sociale projecten zijn die vaker zullen winnen dan 'ster'-projecten, aangezien de jury op zichzelf oordeelt.'
Wat misschien absurd lijkt, architecten ontmoedigt om deel te nemen aan de WAF en de concurrentie de toekomst te ontnemen - in feite een subtiel berekend apparaat dat werkt aan het idee van 'iedereen kan winnen'. U hoeft geen budgetten van meerdere miljoenen dollars of een "sterstatus" te hebben of iets te creëren dat de wetten van de fysica tart om een WAF-winnaar te worden. Het is mogelijk dat dit een soort sprookje is over Assepoester, alleen voor architecten. En de bedoeling van het festival is ook om iedereen het vertrouwen te geven dat hij de meest vooraanstaande, gepromoveerde en best betaalde architecten kan verslaan door een cultureel centrum gebouwd volgens traditionele technologie in te zenden voor de wedstrijd, zoals in 2009 gebeurde met de Zuid-Afrikaanse
Mapungubwe Interpretation Centre, of appartementengebouw, doet vooral denken aan een eenvoudige schuur zoals dit jaar.
Anton Nadtochy, BINNENPLAATS
“Ze proberen waarschijnlijk echt hun eigen beleid te vormen. Maar het feit dat ze dit jaar de hoofdprijs aan een of andere schuur hebben gegeven, maakt mij als professionele architect natuurlijk verontwaardigd. Het devalueert gewoon de professionele discussie. Waarom professionele kwesties bespreken als de Grand Prix aan een schuur wordt gegeven. Het kan en moet worden beoordeeld op een aantal andere kwaliteiten. Geef hem bijvoorbeeld een prijs voor socialiteit, voor wat dan ook, maar het zou een andere prijs moeten zijn, dit gaat niet over architectuur."
Wedstrijdregels en trucs
De WAF-prijs, met al zijn specifieke kenmerken: schaal, commercialisering, 'zichzelf vinden' en het beantwoorden van mondiale wereldproblemen, blijft een wedstrijd, waarbij men de wetten en regels van het spel begrijpt, die het mogelijk maakt om, zo niet te winnen, tenminste goed te spelen en heb plezier.
Elke wedstrijd is een spel, de prijs gaat naar degene die het meest nauwkeurig de latente verwachtingen van de klant en de jury heeft bepaald en deze het meest accuraat heeft beantwoord zonder hun individualiteit te verliezen. Deze regels zijn gemakkelijk toepasbaar voor de WAF-prijscompetitie, met het amendement dat de criteria niet altijd duidelijk gedefinieerd zijn en kunnen variëren van nominatie tot nominatie en van festival tot festival.
Lukasz Kaczmarczyk, Blank Architects:
“We hebben de ontwikkeling van het festival de afgelopen zes jaar gevolgd. Alleen in het eerste jaar konden we niet op de shortlist komen. En sindsdien proberen we trends te volgen en ons op elk festival voor te bereiden. Dit jaar publiceerden de organisatoren een manifest, waarin een aantal punten werd geïdentificeerd die de missie van architecten voor de komende tien jaar zullen bepalen. Dit manifest is een mengeling van architectonische, mondiale en maatschappelijke vraagstukken. We hebben geprobeerd de inhoud van het manifest en de opmerkingen en vragen die de juryleden aan ons hebben geuit met elkaar in verband te brengen. En ik moet zeggen dat de evaluatiecriteria de grenzen van het manifest overstijgen. Met een hoge mate van waarschijnlijkheid zal de jury niet zozeer het object zelf beoordelen, maar wel hoe het de omgeving beïnvloedt. Dit deel van het project roept altijd veel vragen op. Het hoeft geen uitgebreide functie te zijn. Er zijn verschillende projecten, en niet alle klanten kunnen het eens zijn over een of ander sociaal verantwoord gebaar - maar je kunt altijd een formulier vinden voor een of andere compensatie. In de vorm van een nis in het lichaam van een gebouw in een drukke omgeving, of een klein recreatiegebied met een bank en een bloembed. Maar helaas denken architecten zelden over zulke dingen na."
Het WAF-projectevaluatiesysteem is redelijk goed ontwikkeld. Er is een voorlopige beoordeling van de ingediende aanvragen, wanneer experts en blijkbaar leden van het organiserend comité incognito werken selecteren voor de shortlist. Dit is het "achter de schermen" deel van de wedstrijd en de regels worden niet geadverteerd. Er zijn voorbeelden waarin prachtige projecten die op andere shows zijn bekroond niet door de eerste selectie komen, dit gebeurde bijvoorbeeld met een beroemd project
huisvest "Gorki" bureau ATRIUM, wat verrassend is. Maar in de overgrote meerderheid van de gevallen staat een interessant en goed gemaakt project of constructie, met de beschikbaarheid van informatieve en professioneel ontworpen materialen, gegarandeerd op de shortlist. En hier begint een heel ander beoordelingssysteem te werken. De auteurs van het project presenteren hun projecten persoonlijk aan een jury bestaande uit drie personen. In de regel zijn dit architecten die bij eerdere festivals wonnen bij hun nominaties en gezaghebbende experts die op basis van niet altijd duidelijke criteria worden geselecteerd om een bepaalde nominatie te beoordelen. Hierbij werkt een subjectieve factor, zowel van de kant van de presentatoren als van de evaluatoren.
Vera Butko, BINNENPLAATS:
“Dit jaar bezochten we het festival als toeschouwers en konden we goed luisteren naar de presentaties, analyseren welke vragen en hoe de juryleden de deelnemers stellen. Stel je voor dat je in de plaats bent van deze juryleden. Een van de belangrijkste voordelen van WAF en het meest interessante van presentaties is tenslotte dat professionals hier professionals beoordelen. En de vragen die ze stellen, worden in de meeste gevallen niet gedicteerd door een aantal complexe criteria, maar door elementaire logica en pragmatisme. Het lijkt er alleen op dat de vraag provocerend is in relatie tot dit project of deze architect. In feite is alles eenvoudig. Ze zien het project voor het eerst en moeten het in zeer korte tijd begrijpen en enkele belangrijke punten van de auteur leren. Terwijl hij het project van het bureau van Zaha Hadit verdedigde, begon een jurylid te onderzoeken waarom de ramen driehoekig waren gemaakt en hoe ze konden worden gewassen. Het lijkt ons wild, vragen ze, waar zijn uw openbare ruimtes? Waarom zo'n onmenselijk huis? Een andere vraag is: ik zou graag willen dat mijn project op deze manier wordt beoordeeld door willekeurig gekozen juryleden uit een lijst van anderhalfhonderd mensen. Dat weet ik niet zeker.
Waarschijnlijk zijn theatraliteit, drama en onvoorspelbaarheid van auteursrechtelijke bescherming de meest interessante en buitengewone componenten van de WAF-onderscheiding. Er zijn veel niet-programmeerbare factoren aan het werk, naast de criteria die officieel zijn verklaard door de organisatoren van het festival. Bovendien wil je altijd een bepaald systeem zien bij de beoordeling van je werk - hier blijft het systeem zich alleen maar vormen, en er is geen zekerheid dat het ooit zal stabiliseren en het zal mogelijk zijn om met 100% waarschijnlijkheid het succes te voorspellen of mislukking van dit of dat project. Maar dit betekent niet dat het zinloos is om de reeds opgedane ervaring te analyseren en daaruit een recept voor succes bij WAF af te leiden.
Nikita Yavein, Studio 44:
“We moeten de concurrentie en onze projecten anders behandelen. Als er geen duidelijke criteria zijn, neemt de rol van subjectiviteit bij de beoordeling toe. Veel hangt af van de samenstelling van de jury, of je in staat bent om je impuls over te brengen, of ze je zullen begrijpen, of je idee in hun hoofd zal resoneren. Het belangrijkste is om niet te denken dat je het beste project hebt. Dit is absoluut de verkeerde benadering. Je begint zenuwachtig te worden, wordt opgewonden en het zit in de weg. Je moet alles zien als een spel dat je de kans geeft om waardevolle ervaring op te doen met zelfpresentatie, je ideeën te testen bij een internationaal publiek en jezelf te laten zien."
Formule van indienen
Uit gesprekken met de deelnemers aan de wedstrijd, juryleden en observaties van de verdedigingsprocedure komt een formule naar voren die het mogelijk maakt om met een zekere mate van waarschijnlijkheid te rekenen, zo niet op de overwinning, dan op de shortlist. en interesse van de kant van de jury. Als het niet in het project zelf is, dan moet er in de presentatie en presentatie een duidelijke relatie zijn met de omringende situatie: de geschiedenis van de plaats, de context, de specifieke kenmerken van de regio, de behoeften van de lokale bewoners. In het verhaal over het project moet er een duidelijke relatie zijn tussen de architectonische oplossing en de omgeving. Het tweede fundamentele punt is dat het nodig is om de werkelijke voordelen die bewoners kunnen halen uit de opkomst van een nieuw gebouw of complex, te concretiseren. Het is noodzakelijk om te vertellen hoe mensen met het object zullen omgaan.
Het derde punt - je moet het proces van geboorte, vorming en verdediging van een idee laten zien - hoe de architect vocht voor het behoud en de kwaliteit van zijn oplossing met objectieve of subjectieve factoren in de persoon van de klant, de elementen, in het gezicht van onvolmaakte technologieën. Elke positie moet worden gevisualiseerd en benadrukt in de toelichting en in de tabletlay-out in de eerste competitieve fase, evenals in de presentatie als het project de kwalificatieronde haalt en op de shortlist komt.
Magda Kmita, Blank Architects:
“Projecten worden tijdens de presentatie door drie personen beoordeeld. Een van hen neemt uiteraard een leidende positie in en zijn overtuiging in de voordelen van een bepaald project bepaalt in grote mate de uiteindelijke keuze. Het belangrijkste punt dat altijd werkt en zo effectief mogelijk is, is een schoon, helder en origineel idee, uitputtend geaccentueerd en beredeneerd. In dit geval begint het project van alle anderen te verschillen. En meestal is er in één nominatie maar één dergelijk werk, dat van alles verschilt. Zij wint in de regel. Als er geen dergelijk werk in de nominatie staat en de leiders in nuances van elkaar verschillen, beginnen er geschillen waarin degene die b weet te overtuigen, wint. overhet grootste deel van de jury.
Als de jury ziet dat er aanvankelijk een geweldig idee in het project is gelegd, maar de auteurs het niet hebben kunnen opslaan en implementeren, dan kan dit project nauwelijks claimen te winnen. Het belangrijkste is het idee en zijn puurheid, hoe het werd belichaamd in het project”.
Valery Lukomsky, City-Arch:
“We waren op internationale architectuurfestivals in Japan, Zuid-Korea, maar dit was de eerste keer dat we deelnamen aan WAF. De organisatie van het festival maakte een goede indruk. Goed georganiseerde informatie maakt het gemakkelijk om te navigeren naar welke evenementen het waard zijn om bij te wonen, naar welke lezingen u kunt luisteren.
Ik vond het projectpresentatiesysteem leuk, waarbij de juryleden de spreker vragen stellen. Het is moeilijk om je erop voor te bereiden, het is moeilijk te voorspellen waarover je wordt gevraagd. Dit maakt het echter mogelijk om de indruk van de jury te corrigeren. Dit is belangrijk, zeker gezien het algemeen hoge niveau van projecten.
Volgens onze indrukken is een uitgebalanceerde architectuur erg belangrijk voor de jury. Het gepresenteerde project moet niet alleen rekening houden met esthetische en technische parameters, maar ook met natuurlijke en etnografische factoren. Het moet organisch worden gecombineerd met de locatie en er moet sociaal in trek zijn. Het project moet eigenheid en herkenning hebben.
Het is belangrijk om een duidelijke en effectieve presentatie voor te bereiden. Het visuele aspect van de presentatie is hier van cruciaal belang. De tekst trekt de aandacht als er een niet-triviaal verhaal aan het project is verbonden, dat op interessante wijze wordt verteld.
We stonden voor het eerst op de shortlist in WAF en nu zijn we van plan om met nieuwe projecten aan dit festival deel te nemen. Dit is een zeer interessante en lonende ervaring."
Sergey Choban, SPRAAK
“Het World Architecture Festival is een recensie, met als kenmerk een groot aantal projecten die strijden om de titel van beste in elk van de nominaties. Dit is echt een wereldwijde competitie - er worden projecten voor ingediend uit vele landen, die bijvoorbeeld nauwelijks deelnemen aan Europese competities. En om de Russische architectuur op de VAF te laten opvallen, zouden daar meer projecten op hoog niveau moeten zijn. Het gevolg van zo'n gigantische wedstrijd is dat alleen projecten die zich onderscheiden door een duidelijke filosofie en compromisloze uitvoeringskwaliteit zullen winnen. Laten we objectief zijn: het is moeilijk om veel van dergelijke projecten in de moderne Russische architectuur te vinden”.
***
Perspectieven
Rusland neemt sinds het allereerste festival deel aan de WAF. En de dynamiek van het indienen van aanvragen en het invoeren van de shortlists toont duidelijk de fluctuaties in het ambitieniveau en de scepsis aan. Na de eerste festivalcycli, toen Russische deelnemers, waaronder de meest vooraanstaande, op geen enkele manier de grenzen van de shortlist konden doorbreken, was er een terugval, die na 2015 veranderde in een positieve dynamiek, toen twee Russische projecten van 'Studio 44"
gewonnen in hun nominaties. Maar de optimistische periode was van korte duur en dit jaar is het aantal ingediende en bereikte projecten weer gedaald (12 projecten in 2016 en 8 in 2017). Degenen die deelname aan het festival zien, blijven zich niet alleen aanmelden voor het ontvangen van prijzen en het vervullen van ambities, maar in de eerste plaats een kans voor professionele ontwikkeling en het leggen van contacten op internationaal niveau. Ze zullen hoogstwaarschijnlijk verder blijven deelnemen aan het festival, maar het is mogelijk dat de samenstelling van de Russische vertegenwoordiging in de nabije toekomst zal veranderen. Als eerder onder de deelnemers de meest succesvolle Russische bureaus verschenen, die hun statusprojecten en gebouwen demonstreerden, al bekroond met prijzen, zowel in Rusland als in de wereld, dan, rekening houdend met de nieuwste trends en focus op budget, sociaal verantwoorde en duurzame architectuur lopen binnenlandse "sterren" het risico uit de trend te vallen. Hoogstwaarschijnlijk hebben jonge teams die experimenteren, slimme projecten uitvoeren met minimale budgetten, met voldoende diepgaande semantische argumentatie, buiten de reguliere markt om, meer kans op succes.
Dure, grootschalige projecten, waarop nu alleen "sterarchitectuur" in Rusland mogelijk is, gaan categorisch niet tegemoet aan de uitdagingen die in het Manifest worden verklaard. Wat de architectonische wereldgemeenschap beschouwt als de belangrijkste taak voor de komende tien jaar, houdt absoluut niet verband met de situatie op de Russische architectuur- en constructiemarkt. In het Westen vormt het systeem voor het verdelen van budgettaire en commerciële bestellingen op een concurrerende basis en het zorgen voor de reputatie van het bedrijf en de faciliteit die het creëert de basis voor het ontwerp en de bouw van talrijke faciliteiten die voldoen aan de tien principes die zijn vastgelegd in de WAF. manifest. We hebben totaal verschillende "passies" die sudderen, en totaal verschillende taken staan op onze agenda. De vraag naar commercieel vastgoed neemt af, terwijl de staat programma's initieert voor de bouw van sociale woningen. Tegelijkertijd is de kwaliteit van architecturale oplossingen bij zowel commerciële als sociale projecten het laatste waar een klant (ontwikkelaar of stad) zich zorgen over maakt en waarin hij bereid is te investeren. Zoals Anton Nadtochy zei in een interview: "In ons land is er minder architectuur dan onroerend goed."
Hoe concurreren in deze situatie? Welke projecten dienen in te dienen voor de internationale wedstrijd? En is het nodig om ons aan te passen aan de trend van “vandaag en de komende tien jaar” of onze eigen weg te gaan en architectuur te ontwikkelen onder de omstandigheden waarin die in ons land echt bestaat? En uw recht op individualiteit en originaliteit verdedigen buiten buitenaardse trends om?
Deze vragen zullen beantwoord moeten worden door de Russische architecten die van plan zijn deel te nemen aan WAF 2018, dat in Amsterdam wordt gehouden. Registratie is al open op de officiële WAF-website en de kaartverkoop voor het festival is begonnen tegen een gereduceerde prijs.
