IK. Invoering.
Futuro-archaïsche stilistiek van het late werk van Ivan Leonidov als een eigenaardig en intern natuurlijk fenomeen werd geïdentificeerd en geanalyseerd in het artikel "Ivan Leonidov and the" Narkomtyazhprom style ", voor het eerst gepubliceerd in 2013 [1], en nogmaals, in uitgebreide vorm, in 2019 [2]. In een studie die in 2020 op het Archi.ru-portaal werd gepubliceerd, werd rekening gehouden met de tekenen van Leonidovs duidelijke en significante invloed op objecten die in zijn aanwezigheid waren gemaakt, maar opgenomen door andere auteurs. Deze tekens dwingen ons om de vraag te stellen over hun hertoewijzing, rekening houdend met de creatieve bijdrage van de architect.
Daarna kun je de volgende stap zetten en je wenden tot een aantal objecten die zijn gemaakt zonder enige medewerking van Leonidov, gekenmerkt door het handschrift van een auteur dat verschilt van zijn manier van doen, maar met duidelijk te onderscheiden sporen van zijn formele invloed. De auteurs van deze objecten werken systematisch op goed herkenbare elementen uit het formele vocabulaire van Ivan Leonidov. Rekening houdend met het niveau van deze auteurs - en dit is de leider van het constructivisme Moses Ginzburg en dicht bij hem Ignatius Milinis, een van de meest prominente meesters van het constructivisme - ontgroeit Leonids stilistiek de lokale schaal van individuele creativiteit en gaat over in de categorie van major stilistische verschijnselen die significant zijn op de schaal van de Sovjetarchitectuur van 1935-1940 in het geheel. Dit zet ons ertoe aan om aandacht te besteden aan de juiste terminologie.
I.1. Terminologie
Sinds de jaren tachtig heeft de term "post-constructivisme" wortel geschoten om de hele reeks architectuurpraktijken van 1932-1941 aan te duiden, gevormd naar het model van het toen modieuze westerse "postmodernisme". Een term die handig is vanwege zijn volledigheid, maar geen andere informatie bevat dan chronologische informatie. In ons geval zullen we het hebben over een volledig bepaald fenomeen, zowel in de zin van een bepaalde kring van auteurs als de specifieke stilistiek die ze beoefenen. Een fenomeen dat in beide aspecten direct volgt op het 'constructivisme' in zijn bekrompen en precieze begrip - de activiteiten van een groep avant-gardistische architecten en kunstenaars onder leiding van de gebroeders Vesnin en Moisei Ginzburg van 1923 tot 1932. Sinds 1925 vormen ze de OCA - de "Association of Contemporary Architects". De nauwe samenwerking en het actieve werk van deze creatieve gemeenschap stopte helemaal niet in 1932. Zelfs na dit keerpunt hebben zijn “producten” hun karakteristieke eigenschappen behouden, onderscheiden van andere trends, eigenschappen. Daarom lijkt de wijdverbreide mening over de "dood van het constructivisme" in 1932 enigszins overdreven. Dienovereenkomstig is de term 'laat constructivisme' redelijk redelijk en nauwkeuriger dan het dimensieloze 'postconstructivisme'. Het directe onderwerp van onze interesse zal de rol zijn van de invloed van de formele taal van Ivan Leonidov bij de vorming van de stilistiek van het laat constructivisme, en deze invloed moet ook een passende naam krijgen.
De massale imitatie van de grafische stijl van de grote architect in 1928-1931 eindigde met een campagne tegen het "Leonidovisme" [3], wat Ivan Leonidov veel gezondheid en een onderbreking in zijn professionele carrière kostte. Veel kunsthistorische termen uit het verleden verschenen eerst als negatieve etiketten, kregen daarna een neutrale en later een positieve betekenis. "Gothic" en "Barok" zijn er onder hen. En bij het zoeken naar de naam van het fenomeen van het systematisch ontlenen van de formele motieven van Leonidov na 1935, komt er niets beters in me op dan hetzelfde beruchte 'Leonidovisme' - al een objectieve en neutrale kunstkritische term. Hier zou het gepast zijn om een interessant essay van Pjotr Kapustin in herinnering te roepen, die een belangrijk methodologisch probleem zag in het fenomeen Leonidovisme, waarvan de betekenis veel verder gaat dan de specifieke gebeurtenis van 1930-1931 [4].
Als aanduiding van een bepaald Leonidov-motief dat door een andere auteur wordt gebruikt, is het, door een begrijpelijke analogie, mogelijk de term "Leonidovisme", waar we op zullen stilstaan totdat andere, meer succesvolle voorstellen verschijnen.
I.2. Doelstellingen en bijzonderheden van de studie
Voor de huidige perceptie en beoordeling van het werk van avant-garde meesters, is het kenmerkend dat generaties onderzoekers (de meest vooraanstaande is Selim Khan-Magomedov) een duidelijke voorkeur hebben voor hun werken uit de avant-gardeperiode, waardoor de internationale glorie van "Sovjet constructivisme". Later bevond het werk van deze meesters zich in de schaduw van deze schitterende periode en werd het op zijn eigen manier het slachtoffer van zijn populariteit, in het licht waarvan alle verschillen met de gecanoniseerde avant-garde-standaard als ongewenste afwijkingen werden beoordeeld., het resultaat van een gewelddadige verstoring van creatieve bedoelingen, waardoor de waarde en het belang van de architectuurpraktijk van deze periode aanzienlijk werd verminderd.
Afgezien van deze verwaarlozing op de achtergrond, is een praktisch probleem het ontbreken van een taal om de architectuur van het laat constructivisme te beschrijven en te analyseren. Een architectuur die niet past in het Procrustean-bed van de dogma's van het orthodoxe functionalisme, maar in dezelfde mate verschilt van academisch neoclassicisme - twee varianten van formele taal die de hedendaagse onderzoekers volledig beheersten. Vanuit het standpunt van deze geleerden wordt de architectuur van het late constructivisme evenzeer, maar om verschillende redenen, gezien als een afwijking van de canon, als zijnde de grenzen van 'goede smaak' overschreden. Het verbijstert me met de extravagantie van vormen en motieven van onbekende oorsprong, voor het begrijpen en beschrijven van welke het moeilijk is om geschikte woorden en concepten te vinden. Als voorbeeld noem ik de zin van Khan-Magomedov over het late project van Ginzburg (over hem in detail - hieronder), met behulp waarvan de onderzoeker zichzelf redde van de noodzaak om in te gaan op verdere details van het projectvreemdeling en onbegrijpelijk voor hem: "Interessant opgelost vanuit het oogpunt van de functionele organisatie van het hele complex en afzonderlijke gebouwen, draagt het project de sporen van laboratoriumwerk over experimenten met verschillende soorten volumetrisch-ruimtelijke composities die ongebruikelijk van vorm zijn" [5].
Als je de beschikbare monografieën over architecten uit de jaren dertig doorbladert, valt het verschil op tussen een gedetailleerde analyse van hun avant-gardewerken en een terloopse vermelding van hun latere werken, wat uiteraard voor verwarring zorgt bij onderzoekers.
Een waardevolle poging om een analytische taal te ontwikkelen die het gemakkelijker maakt de architectuur van de late jaren dertig te begrijpen, is vervat in de recente studie van Alexandra Selivanova "Postconstructivism" [6]. Als de onderzoeker echter het 'postconstructivisme' als geheel beschouwt en het test met patronen van westerse art deco, concentreert de onderzoeker zich op de algemene 'stijl van het tijdperk', waarbij hij onvermijdelijk de diversiteit van stilistische trends, verschillend in ontstaansgeschiedenis en creatieve aard, nivelleert. De doelstellingen van dit werk zijn minder ambitieus en breder: slechts één, zij het belangrijke, cursus van de Sovjetarchitectuur in 1935-1940 onthullen en begrijpen - de ontwerppraktijk van de werkplaatsen van het Volkscommissariaat voor Zware Industrie onder leiding van Moisei Ginzburg en, in mindere mate, de gebroeders Vesnin. En de werkhypothese, die we zullen proberen te bewijzen, is het essentiële belang van de formeel-stilistische taal van Ivan Leonidov voor de vorming van de stijl van 'laat constructivisme': het feit dat juist Leonidovs latere werk het gezochte is. -na sleutel voor een goed begrip van deze architectuur.
Ten slotte moeten er een paar woorden worden gezegd over het onmiddellijke object van overweging: ontwerp en illustratieve materialen. De originaliteit van de houding ten opzichte van de architectuur van deze periode kon niet anders dan de mate van bewaring en publicatie ervan beïnvloeden. In de huidige omstandigheden is toegang tot archiefcollecties moeilijk en is een volledige studie van het volledige corpus aan beschikbaar materiaal een kwestie van de toekomst. Daarom zullen we ons moeten beperken tot de weinige die in de professionele pers van de jaren dertig en enkele edities van de afgelopen decennia zijn gepubliceerd. Sommige afbeeldingen die niet eerder in de USSR en Rusland zijn gepubliceerd, zijn te vinden op westerse bronnen. De kwaliteit van deze materialen vereist in de regel een aanzienlijke grafische verwerking, wat een gebruikelijke procedure is, uitgaande van het werk van Selim Khan-Magomedov over het opnieuw tekenen van tijdschriftillustraties uit de jaren 1920, waarvan de oorspronkelijke kwaliteit niet toestond dat ze opnieuw konden worden gepubliceerd. Voor mezelf heb ik een formaat uitgewerkt om een nieuwe tekening op een verzwakt origineel te leggen om de getrouwheid van de reproductie ervan te demonstreren.
IILeonidovisms in het late werk van Moses Ginzburg
De architect creëerde de meeste van zijn projecten samen met een of meerdere collega's, en de verandering van de co-auteur kwam vaak tot uiting in de stijl van het project. Als hoofd van de derde werkplaats van het Volkscommissariaat voor Zware Industrie, werd Ginzburg het "hoofd van het team van auteurs", gespecialiseerd in grootschalige ensemble- en stedenbouwkundige projecten, waarvan sommige delen specifieke auteurs hadden. Dus bijvoorbeeld alleen met de aankoop door het Architectuurmuseum. A. V. Shchusev van het archief van Ignatius Milinis werd zich bewust van zijn auteurschap van woongebouwen in het project "Red Stone" in Nizhny Tagil. Daarom, wijzend op het auteurschap van Moses Ginzburg, moet rekening worden gehouden met de conventionaliteit van een dergelijke toekenning en met de voortdurende mogelijkheid van verduidelijking ervan.
II.1. Wedstrijdproject van de Izvestia-krantencombinatie (1936)
Het gebouwencomplex van de fabriek is ontworpen aan de Bersenevskaya-dijk en het plein van het Kievsky-treinstation in Moskou. De materialen van dit uiterst belangrijke maar nog steeds onderschatte project wachten nog op hun volledige identificatie, studie en publicatie. Voor de beperkte doeleinden van deze studie zijn illustraties uit de architectuurpers uit de jaren dertig en monografieën van Khan Magomedov over Ginzburg voldoende, aanzienlijk aangevuld met een pakket foto's van de lay-out en schetsen die onlangs op thecharnelhouse.org zijn gepost. Ze maken het mogelijk om met vertrouwen te spreken over de aanwezigheid van karakteristieke Leonid-motieven hierin en, zoals we later zullen aantonen, in de daaropvolgende werken van het atelier van Moses Ginzburg.
Tijdens het werk aan het competitieve project werden ten minste drie opties voor de oplossing van de installatie uitgevoerd. Hiervan zullen we geïnteresseerd zijn in opties 1–2, die verschillen in de aanwezigheid van een kantoortoren met drie balken en een veelzijdig prismatisch volume van de club (afb. 1).
Voor het gemak van verdere analyse en om problemen met de auteursrechthebbende te voorkomen, heeft de auteur van het artikel perspectivische weergaven gemaakt van de delen van het ensemble op basis van foto's uit de lay-out. De lezer kan beoordelen of ze voldoen aan het origineel in de oorspronkelijke bron:
hier - voor de toren, en hier - voor het clubgebouw.
II.1.1. Administratieve toren
Het type kantoorgebouw op een driedelig plan werd waarschijnlijk voor het eerst voorgesteld door Hans Pölzig in 1921. Gezien het feit dat de ontwerppraktijk van Moses Ginzburg zich sinds 1927, net als zijn hele omgeving van de OSA, heeft ontwikkeld in nauwe samenhang met het werk van Le Corbusier, is het meest waarschijnlijke prototype van de Izvestia-plantentoren zijn 'kartuizerwolkenkrabber'. " In zijn versie met drie stralen verscheen het voor het eerst in 1933, in projecten voor Stockholm en Antwerpen [7].
In Afb. 2 toont het Le Corbusier-project (1933) (A) verkleind tot één schaal, Ivan Leonidovs toren met drie balken uit het Narkomtyazhprom-project (1934) (B) en het Izvestia-torenproject van de Moisei Ginzburg-groep (1936) ©. Hier kan men het gigantisme van de ontwerpen van Corbusier waarderen (met, we merken op, de volledige afwezigheid van trappen), en elementen van zijn architectuur zoals de lagere en bekroonde colonnade of de loggia met meerdere verdiepingen en twee kolommen langs de as van de gevel, overgebracht door Ginzburg naar de Izvestia-toren. Te beginnen met het Volkenbond-project werden de monumentale aspecten van de Tsentrosoyuz in Moskou ook geïntensiveerd in het werk van Corbusier. Deze tendensen werden gretig overgenomen door de Sovjetvolgelingen van Corbusier en kwamen erg goed van pas na 1932 en de opkomst van de vraag naar meer representatieve architectuur.
Details van de gevels van de Izvestia-toren onthullen een nauwe band met de vormentaal van Leonidov.
A: Hyperbolische erkers en balkonleuningen met super grafische kenmerken. Aan de hyperbolische elementen moet de bekroning van het gebouw worden toegevoegd in de vorm van een halve hyperboloïde omgeven door een opengewerkt netwerk van elkaar kruisende strengen.
B: vrijdragende plastisch ontworpen platforms voor monumentale sculptuur. In tegenstelling tot de tribunes (balkons, decoratieve consoles), zijn die van Leonidov halfrond (een element van het decor van de hal van het sanatorium in Kislovodsk wordt getoond), Ginzburg maakt zijn eigen facetten.
C: karakteristieke Leonid Egyptische zuilen. De afbeelding toont de onderste colonnade van de toren met kolommen die lijken op de exedrams van de trappen in Kislovodsk. Vergelijkbare kolommen van enigszins verschillende verhoudingen worden ook gebruikt in de bovenste colonnade en de loggia met twee kolommen van de Ginzburg-toren (afb. 3).
Van de bekende schetsen voor het project zijn de façade en het perspectief die bij elkaar passen interessant, waardoor deze Leonid-motieven bijna duidelijker worden weergegeven. De hyperbolische erker langs de as van de gevel is hier groter en de supergrafische afbeeldingen zijn veel duidelijker te zien. De bruiloft vond plaats in de vorm van een zuilvormige rotonde met Leonid's Egyptische zuilen, en de vrijdragende gefacetteerde bases voor de sculpturale groepen werden verplaatst van de kelder naar het niveau van de bovenkant van het hoofdvolume (figuur 4).
II.1.2. Clubhuis
Het gebouw in de vorm van een veelzijdig prisma had tot op heden geen precedenten in de praktijk van Moses Ginzburg, maar was een van de favoriete vormen van Ivan Leonidov. Door hem voor het eerst toegepast in het project van de Pravda-krantenclub (1933) (afb. 4-A) als een decaëder, werd het herhaald in het project van een collectieve boerderijclub met een zaal voor 180 zitplaatsen (1935) als een pentahedron (Fig. 5-B), en in de vorm van een zeszijdig clubgebouw in Jalta in het project voor de ontwikkeling van de zuidkust van de Krim (1936) (Fig. 5-C). Alle veelzijdige clubs van Leonidov hebben een gemeenschappelijke structuur met een glazen bodem, waar een inkomhal is omgeven door clubkamers, en een auditorium van bovenaf, uitgedrukt op de gevel door een doof volume met een Corbusiaanse patroonbekleding en zeldzame decoratieve loggia's.
Het clubgebouw in het project van de Izvestiya-combinatie van Ginzburg reproduceert dit Leonidov-plan volledig en geeft zijn representatieve, grootstedelijke versie - met een ceremoniële colonnade rond de eerste glazen vloeren. Zelfs de bovenste pergola, die vanaf nu Ginzburgs favoriete techniek zal worden, reproduceert het effect van de colosseumachtige opengewerkte constructie van velum in het project van Leonidov's Pravda-krantenclub (afb. 5).
De nauwe band van het project van Ginzburg met de stijl van Leonid vindt talrijke bevestiging in de detaillering van het gebouw.
De colonnade die het gebouw onderaan omringt, lijkt op dezelfde torencolonnade. De kolommen zijn ook vergelijkbaar met de kolommen van de Leonidov-trap van het Narkomtyazhprom-sanatorium in Kislovodsk. Dezelfde kolommen met slankere proporties sieren de loggia's van het bovenste deel van het clubgebouw (afb. 6-C). Geschilderde vazen zijn geïnstalleerd in de openingen van de borstweringen van de loggia's en het bovenste terras: hetzelfde en volledig analoog aan hoe Leonidov ze gebruikte in het project van een huis in Klyuchiki (1935) en op de zuidelijke gevel van het eerste gebouw van de sanatorium in Kislovodsk (afb. 6-A). Zo blijkt het "Leonidoviaanse" karakter van de Izvestia-club bijna completer te zijn dan de eerder overwogen kantoortoren (afb. 6).
Het veelzijdige prisma zal, net als andere elementen van Leonids stijl, geen geïsoleerde episode in Ginzburgs werk zijn. Ik denk dat de veronderstelling dat het veelvlak van de Mir-bioscoop op Tsvetnoy Boulevard (1958, architecten L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov en anderen) is een soort resultaat van de ontwikkeling van het Leonidov-Ginzburg-type van een veelzijdig clubgebouw, het zal niet al te riskant zijn.
Laten we aan het einde van het gesprek over het project van de Izvestia-combinatie een fragment van een grote cartoon van Konstantin Rotov uit The Crocodile of 1937, gewijd aan het komende 1e congres van Sovjetarchitecten, nader bekijken. Het weerspiegelt de perceptie van tijdgenoten van de stilistische zoektochten van de late constructivisten: Moses Ginzburg is afgebeeld achter de toonbank, met een toren die lijkt op een gigantische fles aan de linkerkant, en met het veelvlak van de club, dat ook doet denken aan een parfumverpakking, aan de rechterkant. Langs de as van de toren - de fles - staat onderaan een verticale inscriptie "My Dream" met het TZ-logo. TZh staat voor Trust Fat, de belangrijkste producent van zeep en parfumerieën in de vooroorlogse USSR. Voor de toonbank met zijn rug naar de toeschouwer, volgens het onderschrift van de cartoon, "probeert de architect Melnikov persoonlijk de methoden uit die hij in zijn projecten gebruikte".
Wordt vervolgd.
[1] Bulletin over architectuur. 2013. nr. 2 (131). S. 46-53. [2] Project Baikal. 2019. nr.62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina en zijn schade // Kunst voor de massa. 1930. Nr. 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Scriptie over "Leonidovisme" en het probleem van de werkelijkheid in architectuur en design (Deel I) [Site] // Architecton: nieuws van universiteiten. 2007. nr. 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moskou: Architecture-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postconstructivism. Macht en architectuur in de jaren dertig in de USSR // Moskou: Buxmart, 2019. pp. 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Compleet. Vol.2. Basel: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
