“Hergebruik, herontwikkeling en ontwerp. How the Dutch Deal With Heritage "(NAi, 2017) - een grootschalige studie, vormde de basis van de tentoonstelling" Transform. Zich aanpassen. Opslaan. Nederlandse ervaring met het werken met cultureel erfgoed”. De tentoonstelling is tot en met 4 november te zien in Moskou (Tokmakov lane, 21/2); dan verhuist ze naar Petersburg. We zijn in gesprek met de auteur van de studie.
Hoe is uw onderzoeksidee ontstaan?
Ik werk als architect in Nederland en adviseer velen op het gebied van erfgoedvraagstukken. In Nederland hechten we waarde aan geschiedenis en traditie, dus we proberen erfgoed te behouden. Nieuwe architectuur, herontwikkeling en design zijn belangrijke zaken die naast elkaar moeten bestaan. Als je naar andere landen reist, begrijp je dat er overal tegenstanders en voorstanders zijn van herontwikkeling. Vanuit dit oogpunt, als je wilt laten zien hoe wat we proberen te brengen naar veel landen werkt, zijn voorbeelden van goed werk altijd nodig.
Eerst openden we een tentoonstelling in Nederland, daarna vertaalden we het boek in het Engels. De ambassades van verschillende landen nodigden ons bij hen uit. De eerste buitenlandse tentoonstelling werd in Brazilië in het Portugees gehouden, daarna vertaalden we deze in het Japans, vervolgens in het Engels en nu in het Russisch.
We willen niet aangeven hoe u uw eigen projecten kunt maken, maar onze ervaring delen, laten zien hoe we werken. En ja, we zijn geïnteresseerd in hoe Russische, Indiase, Japanse en andere architecten werken om hun niveau te verbeteren.
In welke andere landen bent u van plan deze tentoonstelling te presenteren?
We zijn niet van plan - de landen vragen zelf om samen met hen onze tentoonstelling te houden. Er waren verzoeken uit Japan, India, Sri Lanka en Brazilië. Natuurlijk zou ik in elk land soortgelijke tentoonstellingen willen houden, maar het belangrijkste hier is interesse. Als je kijkt naar de ervaring van andere landen, dan zie je dat er in veel landen uitstekende projecten zijn voor hergebruik van gebouwen, architectonische ingrepen. Maar deze projecten zijn voor het grootste deel uitzonderingen, er zijn er maar een paar. We willen op de beurs laten zien dat recycling kan worden toegepast op alle soorten gebouwen, steden - met een grote investering of zonder investering.
Welke kenmerken van het werken met historische gebouwen zijn typisch voor Holland?
In Nederland hebben we het land zelf gemaakt, mensen waren de makers van het landschap. Gebouwen en monumenten maken deel uit van dit landschap. We hebben een aanpak gevolgd die we “holistisch” kunnen noemen: monumenten zijn niet iets uitzonderlijks, we zien ons land als één groot erfgoed. En hoewel we onze geschiedenis waarderen, zijn we graag eigentijds. We blijven erfgoed voortdurend transformeren.
Kenmerkend is: in Nederland is er geen speciaal regime om te bepalen of het een monument is of niet - we beschouwen alles als een waarde.
Zijn er naast de historische en culturele "component" nog andere redenen om het gebouw te behouden?
Er zijn veel redenen. Een daarvan is dat je dankzij elk gebouw, of het nu waardevol is of niet, je stad kunt bestuderen en proberen te identificeren. De economische reden is dat het niet nodig is om een nieuw gebouw te bouwen, je kunt een oud moderniseren en, geloof me, het zal zeker niet erger worden! Ja, soms is renovatie duurder dan helemaal opnieuw beginnen, maar het hangt allemaal af van uw mate van betrokkenheid bij het project.
Het belangrijkste is dat je, nadat je het gebouw hebt gereconstrueerd, kunt creëren wat je zeker niet helemaal opnieuw zou zijn gelukt. Ooit ontwierp ik een woonwijk op de plek van een oud industrieterrein. Als we alle verlaten fabrieken en fabrieken zouden verwijderen en huizen op hun plaats zouden bouwen, dan zouden er uiteindelijk alleen maar huizen in de omgeving zijn. We wilden een aantrekkelijkere plek voor huisvesting creëren, dus lieten we verschillende gebouwen achter, verklaarden dat ze van historische waarde zijn, maar geen architectonische monumenten zijn. In de voormalige werkplaatsen openden we bars, winkels, werkplaatsen - deze dingen zouden niet in dit gebied zijn als we niet verschillende gebouwen uit het voormalige industriële gebied hadden verlaten.
Uw lezing in het kader van het project in Moskou was gewijd aan de principes van het werken met culturele erfgoedsites, de beperkingen en mogelijkheden van het behoud van historische gebouwen. Kunt u in het kort de belangrijkste principes noemen van het reguleren van werk met erfgoedsites? Wat laat de ervaring van Nederland op dit gebied zien?
In Nederland zijn er verschillende manieren van reguleren: we hebben monumenten, er zijn er veel. Maar in onze stedenbouwkundige plannen kunnen we gebouwen definiëren als van historische waarde - het zijn geen monumenten, maar ze zijn waardevol. Dit betekent dat we enkele gebouwen kunnen verwijderen en de status van objecten kunnen wijzigen als ze ons kunnen bewijzen dat de situatie beter zal zijn met herontwikkeling.
We hebben het over de transformatie van gebouwen die van historische waarde zijn. Het belangrijkste is dat je aan de slag gaat met de staat van het gebouw, en niet van tevoren probeert de belangrijkste kwaliteiten ervan te rangschikken … Wat we in ons werk proberen te doen, is zeggen: dit is een belangrijke kwaliteit van een monument, probeer het te gebruiken.
Zd over precies wanneer moderne architectuur modern is, maar tegelijkertijd moet rekening worden gehouden met de omgeving. Oud gebouw? Geen probleem! Met een interessante compositie, met een felle kleur of met een ander materiaal, ziet het er net zo goed uit als een moderne. Het is een symbiose van oud en nieuw. We proberen altijd niet alleen de regels te stellen van wat wel en niet mag, maar ook architecten te inspireren en uit te dagen om het beste van zichzelf te geven.
Overigens is het goed dat van de 30 belangrijke projecten van het jaar in het architectuurjaarboek de helft gebouwen zijn die herontwikkeld zijn. Vroeger waren dat er maar een paar, maar nu is er zoveel vooruitgang!
Wat zijn de voordelen van herontwikkeling ten opzichte van ontwikkeling? Wederopbouw is immers altijd moeilijker en duurder?
Het is verbonden met de samenleving, met mensen. Als je iets vernielt in een functionerende stad, dan vernietig je iemands leven, sociale relaties - begrippen die wij in Nederland zeer respecteren. Ja, je kunt prachtige huizen bouwen, maar je moet tradities en monumenten bewaren en je identiteit koesteren.
Het voordeel is dat als je gebruik maakt van herontwikkeling, je veel creatieve programma's kunt doen. Bijvoorbeeld om bejaardentehuizen te combineren met een kleuterschool - ouderen en kinderen kunnen het altijd goed met elkaar vinden, of om meerdere kleine kantoren met elkaar te verbinden en de leegstaande ruimte om te bouwen tot een restaurant - dit alles kan niet met een nieuwe ontwikkeling.
Vertel eens over herontwikkelingsprojecten waaraan u zelf heeft deelgenomen
Ik ben geen architect die het eigenlijke project doet, ik doe onderzoek en probeer te begrijpen wat belangrijk is en wat niet, ik stel de criteria voor het creëren van iets nieuws. Soms begeleiden we gebouwen in aanbouw of renovatie. Ook heb ik meegewerkt aan de herontwikkeling van bedrijventerreinen, zoals het Philips-fabrieksgebouw - daar werd besloten om alles om te bouwen tot woonwijk.
Ik werk ook bij onze regering, die toezicht houdt op de wederopbouw van Amsterdam Schiphol Airport, om precies te zijn, een van de terminals die ze modern willen maken. Maar om te begrijpen hoe alles er in de toekomst uit zal zien, moet je in het verleden kijken - hoe deze terminal is gebouwd, welke toekomst ervoor werd voorspeld, wat erin is gestopt.
Kent u succesvolle voorbeelden van Russische herontwikkeling?
Weet je, mijn mening over Rusland is beperkt tot Moskou en St. Petersburg. Petersburg in het algemeen is op zichzelf interessant, omdat het een oude stad is, zeer monumentaal, maar tegelijkertijd ongelooflijk modern. Welke plaats zou ik daar toewijzen? Nieuw Holland! In Moskou hou ik van de industriële zone "Red October", "Garage", Gorky Park - het is geweldig dat deze historische plekken voor de stad nieuw leven hebben ingeblazen.
Je werd een van de leiders van de Russisch-Nederlandse workshop, die plaatsvond als onderdeel van het tentoonstellingsproject in de Button Factory. N. D. Balakireva. De workshop was gewijd aan praktisch werk met historische gebouwen. Wat zijn de algemene indrukken van de deelnemers en de resultaten van het werk?
Geweldige plaats! Het ligt wat ver van het centrum, de fabriek oogt ietwat gedateerd, maar tegelijkertijd modern. Ze is een getuige van de geschiedenis van Moskou, met name revoluties. Ooit was het waarschijnlijk een samenleving in een samenleving - hier woonden en werkten arbeiders. Nu is de plek leeg … De vraag rijst meteen: hoe verbind je deze plek weer met de stad? Ik was aangenaam verrast door de energie van de studenten, met wie we ruzie maakten en verschillende ideeën aandroegen. Ze zien potentieel in het omgaan met historische gebouwen. In vergelijking met andere landen houden Russische architecten erg van praten, plannen maken. Ik hoop echt dat al hun ideeën ooit zullen uitkomen, want architectuur gaat meer over implementatie dan over plannen op papier.
