Archi.ru:
In het najaar nam uw bureau deel aan de Ecobereg-wedstrijd in Kazan. Waarom besloot je een project te maken voor de stedelijke omgeving, als je hoofdactiviteit de privéwoningen van de auteur is?
Roman Leonidov:
Deelname aan wedstrijden is een poging om de tijd van werknemers productief te bezetten op momenten dat we hiaten in het jaarprogramma hebben. Zodat de soldaat niet sluimert. De openingstijden van de werkplaats zijn gewijzigd sinds de jaren 2010. Tot 2014 was onze piek in de komst van nieuwe klanten in oktober - februari, en nu is het verschoven naar januari - april, wat een beetje laat is. En het einde van de zomer en de herfst is een rustige tijd, je kunt meedoen aan de wedstrijd. We behaalden de derde plaats in Kazan. We hebben daar al een groot project, dus we kennen het gebied aan de Spit van de Wolga en Kazanka goed. Volgens de prijsvraagopdracht was het nodig om een architectonische oplossing te bieden voor de problematische dijk, die door het station van het Kremlin wordt afgesneden. En het station is altijd lawaai, gebrek aan groen, enzovoort. Langs deze lijn wordt een nieuwe snelweg aangelegd, maar de dijk moet worden opgeruimd zodat mensen kunnen rusten.
Wat was het belangrijkste idee van uw project in de Ecobereg-wedstrijd?
Zorg voor toegang vanaf het Kremlin tot de dijk. Maak voor haar een "kamer" vanaf het observatiedek van het Kremlin. We zetten een voetgangersweg op en we sluiten de weg af in een dijk, zoals in Barcelona. U kunt de weg niet zien omdat deze beneden is. Dat wil zeggen, het is er, maar niet vervelend. Deze beslissing kwam een paar uur voor de levering.
De uitgangssituatie in Kazan is als volgt: er is een wilde jachthaven op Strelka, Shanghai, die er niets uitziet. Mensen zwemmen daar. De taak was om het in clusters op te splitsen, om de stromen te verdelen: kinderen, fietsers, gehandicapten, zeilers … Er was weinig tijd, het was moeilijk om te duiken. Er is het Kremlin - een herkenningspunt. Om van de dijk een herkenningspunt te maken, hoeft u deze alleen via een handige voetgangersweg met het Kremlin te verbinden. En sluit het af met een andere dominante. We hebben deze hangbrug die de aandacht trekt. Nu is er een weg, maar luidruchtig en ongemakkelijk. En we maken een voetgangersweg boven de grond. In ieder geval volgt u deze weg nadat u het Kremlin heeft gezien, als u niet van plan bent om in de centrale straten te gaan winkelen. Het volstaat om een paar punten te plaatsen voor het huren van fietsen en scooters, en dit alles zal koken.
En de hangbrug - een citaat uit de luchtbrug in Zaryadye?
In zekere zin wel, maar ook een reactie op de beginvoorwaarden. De halve cirkel lijkt op een natuurlijke manier om de lijn te behouden en deze vervolgens naar de gewenste plek te brengen. Vanaf de brug is het Kremlin te zien. Omdat het is uitgebreid, zie je alles in een veranderend perspectief.
Waarom denk je dat er een hausse aan verfraaiing is geweest in Russische steden?
Dit is belangrijk voor de autoriteiten om de kiezers aan te trekken. Het is meteen snel en zichtbaar: zes maanden - en je hebt een speeltuin, een fietspad, enzovoort. Iedereen wil verandering. En niemand ziet dat de afgelopen 25 jaar een periode van voortdurende verandering is geweest. Laten we zeggen de kwaliteit van de wegen: er is geen vergelijking met wat het 25 jaar geleden was. Voorheen was het onmogelijk om door de provincie te rijden zonder een wiel te breken. Nu zijn de wegen Europees. De autoriteiten kunnen dus snelle en voor de hand liggende veranderingen laten zien met behulp van verfraaiing.
Denk je dat de autoriteiten mensen naar steden proberen te lokken omdat 25 procent van de stadskas bestaat uit belastingen van individuen?
Niet. Waar trek je meer aan? Ik denk dat we een variant van de Amerikaanse suburbia te wachten staan. Ik ben al vier dagen buiten de stad. We zullen hebben, zoals in Amerikaanse steden: er zijn onderscheppende parkeerterreinen waar een persoon zijn auto verlaat en in een auto stapt waarin vier mensen reizen, en alleen een auto met vier passagiers heeft het recht om langs de fast lane te rijden. En degene die alleen in zijn chaise zit, zal sjokken op de rechterbaan.
Werken ze samen in het netwerk via blah-blah-car of wat?
Nee, het is niet nodig, medewerkers van hetzelfde bedrijf kunnen zich verenigen. Bovendien moet je voor wegen betalen - je krijgt ongeveer $ 30 per dag als je van de buitenwijken van New York naar Manhattan reist. Het is moeilijk voor één persoon, maar als er 5-6 mensen in de auto zitten, lijkt het niets.
De groenvoorziening bestaat uit kleine vormen en paviljoens, vaak van hout, met een korte levensduur. Wat is de houding van een architect ten opzichte van tijdelijke architectuur? Is het niet jammer dat ze over 20 jaar kapot gaan?
Alle architectuur is tijdelijk, als we het over huisvesting hebben, en niet over heilige architectuur in brede zin, van een tempel tot een museum, dat een kans heeft om lang te leven. Veel van mijn gebouwen zijn doorverkocht. Een deel ervan werd gereconstrueerd, een deel ervan kreeg ik de opdracht om te reconstrueren, ik breid ze uit, pas me aan aan nieuw gebruik. Maar ik zal er geen spijt van hebben als ze worden vernietigd. Dit is een van de geheime dromen - om te zien hoe ze breken.
Is een huis geen "kind" voor een architect?
Eerst ja, dan nee. Het huis is al 7 jaar in aanbouw en je ziet het proces niet, maar ze breken het snel af en je kunt zien hoe alles werkt. De kunstenaar ziet het proces en het resultaat, maar in ons land duurt het proces jaren, dus je kunt de structuur van het huis pas zien op het moment dat het wordt afgebroken. Ik zou deelnemen aan de ontmanteling. De rest van de tijd kun je het niet aan elkaar lijmen tot een dynamisch geheel. Duurzaamheid maakt mij niet uit. Voor mij eindigt het werk aan het huis op het moment dat ik een potloodschets heb gemaakt. Hier eindigt de creativiteit en begint het nauwgezette werk. Het gevoel van de eerste schets behouden en doorvoeren tot het einde is moeilijk. Elk huis heeft zijn eigen lot. Sommige worden in twee jaar geboren, snel, en sommige breken lang door, breken de schaal. De klant bouwt bijvoorbeeld al tien jaar aan het ZEPPELIN-huis en nu gaan we het afmaken, omdat de samenstelling van het gezin aan het veranderen is.
Wil je echt niet dat het huis vijfhonderd jaar blijft staan, zoals de villa's van Palladio?
Wat verandert dit tegen de achtergrond van een geschiedenis van vijfduizend jaar architectuur? Ik sta onverschillig tegenover dit onderwerp. Ik denk dat mijn potloodschetsen langer meegaan dan gebouwde huizen.
In de jaren 2000 was er een paradigma van aantrekkelijke niet-lineaire architectuur, en toen werd het vervangen door een ecologische oriëntatie naar een meer bescheiden. Geef alsjeblieft commentaar op deze trend. Deze trend wordt ingegeven door de moeilijke economische situatie. Nu is het goedkoper om een kant-en-klaar huis op een perceel te kopen dan een leeg perceel. Nu is het belangrijkste om de klant te overtuigen om te slopen wat daar is gebouwd. Omdat elke reconstructie van dergelijke huizen een hel is voor iedereen: een architect, een bouwer, een klant. Dit is een weg van compromissen die niet tot goed leidt. En het is economisch onrendabel. Bij het slopen van een huis en het bouwen van een nieuw huis wint de klant minstens twee jaar bouw en van 15 tot 20 miljoen roebel. Er is een coëfficiënt voor reconstructie. Wederopbouw is altijd duurder, gemiddeld 1,5 keer. En sloopkosten van nul tot 1,5 miljoen roebel. Tijdens de verbouwing is het nodig om metingen te doen en vervolgens een onderzoek uit te voeren, omdat we binnen altijd iets veranderen, omdat het niet duidelijk is voor wie het huis is gebouwd, waar het van gemaakt is, of metingen laten zien dat het scheef staat. Dan blijkt dat er geen ventilatie was voorzien, maar het lijkt alsof je het wilt, en de hoogte van de tussenvloeren laat dit niet toe. Moeilijkheden beginnen met communicatie. Bij het uitbreiden van een huis is het verbinden van verschillende funderingen ook altijd moeilijk en zelfs gevaarlijk.
Dienovereenkomstig verhoogt dit de tijd en de hoeveelheid projectwerk. En de kosten stijgen niet met anderhalf, maar met twee en drie keer. En het meest interessante begint toen we naar de bouwplaats gingen, wat pleisterwerk van de gevels verwijderden - en dan komt er iets naar boven. En de aanpassing van het project begint, een aanvullend onderzoek. Als ik in een seizoen een nieuw huis kan bouwen en het in het volgende seizoen een buitenafwerking kan geven, dan met wederopbouw - nooit. Minimaal drie tot vier jaar. En gedurende deze tijd zullen de kinderen opgroeien, waarvoor de kinderen zijn ontworpen. Is het nog mogelijk om te zeggen dat de stijl door de economische situatie is veranderd van een individueel auteurgebaar naar een rustige houten architectuur?
Nee, dit is een parallel verhaal. Er zijn beide. Houten huisjes zijn een gemiddeld onderwerp, een poging om gemiddelde statistische vragen te formuleren en deze professioneel, elementair correct te beantwoorden, zodat het beeld van het huis tegelijkertijd leesbaar is.
Is er in de afbeelding van een typisch houten huis een verband met het archetype dat kenmerkend is voor het gebied? Waar moet een architect op letten bij het ontwerpen van typische huizen? Er zijn twee archetypen: een vogelhuisje en een kinderhuisje met een pijp. Vervolgens manipuleren we de details. Een overdekt terras is vereist, maar geen balkon. Te oordelen naar de praktijk van het leven in een landhuis, wordt het balkon op de tweede verdieping nooit gebruikt, behalve om 's nachts te gaan roken. Het is gewoon niet nodig, hoewel het helpt bij het verkopen van huizen.
Het belangrijkste bij het ontwerp van woongebouwen is horizontaal, zodat de menselijke maat duidelijk is. Het is belangrijk om het aantal verdiepingen te articuleren, en niet te vergeten het driedelige deel van de compositie. Wat goede architectuur anders maakt, is dat ze alle fundamentele compositorische wetten gebruikt die duizend jaar geleden zijn ontdekt. Ze zijn niet aan stijl gebonden. Zoals een persoon benen heeft, een romp, een hoofd, zo heeft een huis dat ook. Benen - basis. Het lichaam is één of twee verdiepingen, het toilet is de ruimte onder het dak, de zolder met het dak.
Wat zijn de kenmerken van traditionele Noord- en Zuid-Russische huizen? Worden ze weerspiegeld in moderne huisjes?
Voor de Arkhangelsk-hutten zijn balkons met zeemeerminnen kenmerkend, die al het slechte afschrikken. Boven het balkon bevonden zich de zogenaamde "hemelen", gewelven met sterren. Maar dit is moeilijk te vertalen naar moderne architectuur. Vroeger bouwde iedereen voor zichzelf, maar volgens een gemeenschappelijke traditie. Nu is deze traditie verdwenen, en ze bouwen op wat voor manier dan ook, ze doden het landschap. De configuratie van het huis was afhankelijk van de levensstijl. In Arkhangelsk was er geen opening tussen de gebouwen van het landgoed, alles was gesloten: het huis, het erf en de dorsvloer, omdat mensen weken onder de sneeuw konden doorbrengen. En in het zuiden, in de regio Stavropol, is het erg warm, dus het terras en de ingang waren gesloten voor de zon en de steppewind. In de winter versierden mensen het huis, de boer nam een bijl en maakte houtsnijwerk. En nu lukt het niet, want mensen uit de stad komen bij hen thuis.
En in het Westen, hoe zit het met archetypische huizen? Er is daar veel bewaard gebleven, omdat de regionale eisen erg streng zijn. In het zuiden is dit traditionele architectuur van baksteen en steen zonder details, en in het noorden, bijvoorbeeld in Noorwegen, zijn grasdaken erg populair. Hoewel deze techniek zelf al sinds de 9e eeuw bestaat.
Welke tendensen zijn er tegenwoordig in auteurshuizen?
Een generatie jonge architecten groeit, want de oudere generatie vertrekt naar de grote architectuur. Maar er zijn nog steeds minder designhuizen dan we zouden willen. Mensen maken geen onderscheid tussen goed en kwaad, ze wenden zich niet tot een architect bij het bouwen van een huis. Kant-en-klare projecten kun je nu op internet vinden, maar dat doen ze niet eens.
Door de economische situatie zijn de landhuizen kleiner geworden, naderen ze Europese?
Het segment van de grootschalige huizen is altijd smal geweest en heeft het overleefd. We kunnen eerder zeggen dat extremen als een enorm huis van enkele duizenden vierkante meter op een klein perceel of een enorm land op 150 km van Moskou, waar niemand kan komen, verdwenen zijn.
Is het mogelijk om te zeggen dat er met de verandering van generaties klanten in de huizen van de auteur meer modernisme is dan klassiekers?
Nee, zoals eerder, ongeveer gelijke delen van beide. Er zijn altijd conservatieven en vernieuwers.
