Architectuurcriticus Kristoffer Lindhardt Weiss schrijft voor verschillende publicaties in Denemarken. Daarnaast is hij zelf architect en doceert hij ook architectuurfilosofie aan de Deense Royal Academy of Arts, de School of Architecture en de Universiteit van Kopenhagen. Weiss was de curator van het Deense Nationale Paviljoen op de Architectuur Biënnale van Venetië, hij is de auteur van de boeken Architectuur van de Scandinavische landen. Regionale aspecten in de wereldarchitectuur”en“Duurzaamheid als vector van stadsontwikkeling”.
Archi.ru:
Op je cv - filosofie, beeldende kunst, aspecten en trends … Waar schrijf je niet over als architectuurcriticus?
Christopher Weiss:
- Ik geef nooit een esthetische beoordeling aan projecten. Kleur, stijlen, tekening, verhoudingen interesseren mij weinig. Voor mij is architectuur en stedenbouw stedelijke politiek. Wie bepaalt de toekomst van Kopenhagen - markt of macht? Wie is hiervoor verantwoordelijk? Wat is de rol van de architect hierin? Het eeuwige probleem van architecten is de relatie met de klant, de klant is altijd de belangrijkste geweest, maar nu is de situatie fundamenteel veranderd: architecten hebben de mogelijkheid om projecten te starten, aangezien een moderne architect zich tot de samenleving wendt. In Denemarken is de kwaliteit van leven de prioriteit. Architectuur drukt de ideologie van het dagelijks leven uit, het wordt geassocieerd met macht, geld, het milieu, en het is mijn taak om de lezer te laten zien wat er gebeurt. Ik verwijs naar wat nu belangrijk is. Ik schrijf bijvoorbeeld over een project voor de wederopbouw van een treinstation: meestal is dit een onaantrekkelijk object van vervoersinfrastructuur, maar er zijn nieuwe functies aan toegevoegd, de typologie is veranderd en het is een plaats van ontmoetingen en evenementen geworden. Tegelijkertijd storen de stilistische kenmerken van het station mij niet.
De verhouding tussen oud en nieuw, het behoud van erfgoed - zijn de problemen urgent voor Denemarken?
- Het is belangrijk om het cultureel erfgoed in stand te houden, maar we moeten begrijpen dat dit probleem zich voordoet op het gebied van conflict tussen de context en moderne trends. We hebben een voortdurende discussie over de vraag of een architect geacht wordt zich te wenden tot de klassieke "Gouden Eeuw" (de Deense "Gouden Eeuw" valt in de eerste helft van de 19e eeuw - MI) of om zich meer te concentreren op mondiale ontwikkeling. Zonder het DNA van de geschiedenis - niet herinneren wie we zijn, zonder toekomstvisie - is het onmogelijk om vitaliteit te behouden, en de beste manier om de toekomst te voorspellen is door haar te creëren … Dit geschil stelt ons in staat om verschillende belangen te onthullen. De meeste leden van de Koninklijke Academie zijn voorstander van wijdverbreide instandhouding van erfgoed; deze gerespecteerde mensen zijn er zeker van dat de klassieke richting in de architectuur het belangrijkste is. Maar zelfs als we erover praten vanuit het oogpunt van duurzame ontwikkeling, is er geen definitief antwoord. Historisme zonder geschiedenis is iets vreemds, ze worden niet bewaard omwille van het proces zelf, maar als ze de werkelijke waarde in het object zien.
En als u bijvoorbeeld dezelfde academische volgeling van erfgoed was, zou dit dan van invloed zijn op uw kritische positie?
- Naar mijn mening is het belangrijk om je eigen voorkeuren aan de lezer te laten zien: het is moeilijk om je eigenheid in de teksten te verbergen. We kunnen en moeten van elkaar verschillen. Dit is hoe ik voor moderniteit kies - ondanks het feit dat ik enige tijd adviseur was bij een bedrijf dat zich bezighield met het behoud van oude gebouwen … We praten met u in het Nizhny Novgorod Arsenal - en ik weet dat dit gebouw een Vervreemd, ontoegankelijk, decennialang verwaarloosd, en niet alleen na restauratie, maar na een belangrijke herprofilering van de functie is er een nieuw leven in gekomen: van pakhuis naar modern cultureel centrum. Het gebouw heeft niet alleen een interessant verleden onthuld, maar er is ook een helder perspectief uitgelicht. In Kopenhagen werden de oude dokken, gebouwd in 1826, die toebehoorden aan de militaire afdeling, die geen architectonische waarde hadden, maar historisch significant waren, opnieuw gemaakt in het atelier. Nu zijn er architectenbureaus: dit was de behoefte van de professionele gemeenschap, en zo'n idee hing in de lucht. Dit betekent dat het object niet alleen bewaard moet blijven - er zijn er die erin geïnteresseerd zijn, weten wat er gedaan moet worden en hoe … Nu heeft Kopenhagen naar mijn mening een kunstmatige uitstraling: associaties met de stad worden geassocieerd met oude gebouwen. In ons land wordt het verlangen naar verandering in tegenstelling tot totale instandhouding vaak gezien als gebrek aan respect voor de geschiedenis. Maar in dit geval fungeert de geschiedenis zelf als een dictator - dit is ook belangrijk om te begrijpen. Het is handig om van de dogma's uit het verleden af te komen, om nieuwe manieren te vinden om de stad te zien en te voelen.
Hoe helpt de criticus hier?
- Werken in een krant is een educatief project. We kunnen kennis op een interessante en zelfs vermakelijke manier delen. We moeten aantonen dat goede projecten in de regel, met behoud van regionaal DNA en interpretatie van tradities, de schaal en betekenis van architectuur veranderen in een wereldwijd fenomeen. Iedereen herinnert zich het Deense paviljoen op Expo 2010 in Shanghai. BIG architects bouwde een "mini-Kopenhagen" met alle herkenbare kenmerken van onze hoofdstad: de gevonden vorm reproduceerde niet de ontwerpcode, maar maakte het mogelijk om de sfeer van de stad te voelen.
Maar is er nu niemand die wil lesgeven of criticus wil worden door een eigen blog te maken? Hoe heeft het Web 2.0-tijdperk de architectuurkritiek beïnvloed?
- In het internettijdperk is het belang van kranten alleen maar toegenomen, hoe paradoxaal het op het eerste gezicht ook mag lijken. Internet is een goede gelegenheid om een gesprek te beginnen, een hulpmiddel voor discussies, maar met een overvloed aan stemmen is natuurlijk een filter nodig. Een serieuze publicatie handhaaft een hiërarchie van uitspraken. Voor mij persoonlijk is ontwikkelde architectuurkritiek een van de democratische manifestaties van de samenleving. Maar dit is geen directe, maar symbolische kracht. In Denemarken schrijven verschillende auteurs voortdurend actief over architectuur: ze zijn opinieleiders, en architecten noch politici kunnen ze negeren.
Waarom niet?
- Omdat kranten de reactie op kritiek volgen. De discussie is open. Ik woon in het centrum van Kopenhagen, naast een voormalige vrachthaven, en kijk constant hoe het industriegebied geleidelijk verandert in een recreatiegebied. De autoriteiten besloten hoe ze deze ruimte zouden gebruiken en voorheen gingen ze hier gebruiksvoorwerpen zoals kantoren en winkelcentra bouwen. Maar omwonenden wilden een klein park maken, de bespreking van dit voorstel bracht het volgende met zich mee, waardoor het havenwatergebied geleidelijk wordt vrijgemaakt, waardoor op deze plek een openbaar zwembad ontstaat. Zo'n reorganisatie kost veel tijd, maar tijdens het onderhandelingsproces is het mogelijk om een massa aan deskundige meningen te evalueren en af te wegen, om overtuigende argumenten te vinden ten gunste van een of andere beslissing. Experts werken samen met de media: dit maakt ze populair, wat vooral belangrijk is omdat het meeste onderzoek uit het budget wordt gefinancierd. Elk project is een overeenkomst van vier partijen: ontwikkelaar, architect, overheid, stedelingen. De ontwikkelaar wil geld verdienen, de architect wil creëren, de overheid wil iets aantrekkelijks doen voor de belastingbetaler, de stedelingen willen iets nieuws krijgen. Het publieke belang, het voordeel voor de stad, is de gemene deler van deze vaak uiteenlopende belangen. De criticus moet deze gemeenschappelijke noemer altijd onthouden.
Heb je vrienden onder architecten of ontwikkelaars? Met wie vecht je?
- Er is een uitdrukking: "Bijt niet in de hand die je voedt." Het gaat erom dat de criticus altijd voor een keuze staat. Vaak willen architecten dat we hun werk positief in de pers presenteren … Maar het eeuwige ideaal van een publicist is compromisloos. Er was een tijd dat ik van streek raakte vanwege wrok tegen mijn artikelen. Maar die tijd is verstreken.
Filosofische benadering - je bent afgestudeerd aan de Sorbonne! Waar kun je leren architectuurcriticus te worden?
- Dit wordt niet speciaal onderwezen. Niet op architectuurinstituten, niet op journalistieke afdelingen. U moet zelf dagelijks de polsslag van het leven voelen. Tijdens mijn studie in Parijs werkte ik als landschapsarchitect, in Kopenhagen was ik mede-eigenaar van het Effekt bureau - we hebben verschillende projecten gedaan, ook voor internationale wedstrijden. Nu ben ik uitsluitend gefocust op de teksten.
Je blogt ook. Verandert de toon van de uitspraak daar? Geeft u meer provocerende uitingen toe dan in de media?
- Natuurlijk. In een blog moet ik soms mensen voor discussie oproepen - provoceren, lastige dingen zeggen, maar ik beschouw dit niet als gezichtsverlies. Er zijn verschillende genres en verschillende technieken, rekening houdend met de perceptie van de lezer. Het belangrijkste is om mensen de kans te geven zich te uiten, want hier in Denemarken vragen mensen vaak: "Wat zou je willen zien?" En dit is geen vraag voor de ontwikkelaar of architect, maar voor de stedelingen. Daarom krijgt elk project veel goedkeuringen, burgers hebben een reële kans om de besluitvorming te beïnvloeden. De architect staat op zijn beurt in wisselwerking met de publieke opinie - dit is wettelijk vastgelegd. Hoewel bekend is dat architecten houden van het klassieke motto: "De belangrijkste vijand van kunst is democratie." Velen van hen gedragen zich als briljante kunstenaars, ervan overtuigd dat ze iets heel belangrijks geven aan de samenleving …
Geven ze het niet?
- Bjarke Ingels gelooft dat een project alleen succesvol is als de architect erin slaagt het publiek te boeien met een nieuw idee. Daarom biedt een goede architect altijd iets meer dan de klant verwacht. Ik hou van het werk van NL Architects - BasketBar op de universiteitscampus in Utrecht - een sportterrein op het dak van een café-restaurant met bibliotheek. Hier ontstond een grappig plot: mensen aan de tafels kunnen de beweging van spelers door een doorschijnend plafond volgen; daarnaast is er in een beperkt gebied een openbare ruimte toegenomen, aantrekkelijk voor verschillende mensen, en dit is allemaal actief bezig. Het voorbeeld van dergelijke projecten laat zien dat het probleem, de beperking voor de architect geen barrière wordt, maar een katalysator voor niet-standaardoplossingen. Hier kunnen we ook het project van Bjarke Ingels noemen - een afvalrecyclingfabriek met een skipiste. Een onaantrekkelijk object dat het territorium van de natuur wegneemt, heeft een positieve kwaliteit gekregen, hierdoor is de recreatieruimte van Kopenhagen toegenomen, is het vlakke Deense landschap diverser geworden … Ik vertel dit alles om te benadrukken: een idee is belangrijk, een fascinerend verhaal. Het belangrijkste principe is niet om ruimtes uit de stad weg te halen, maar om ze te creëren. Niet alleen om je creativiteit te laten zien, maar ook om een bruisend stadsleven te creëren.
Onze architect is verantwoordelijk voor de schoonheid en nuttige ruimtes, de bouwer is verantwoordelijk voor de volumes, en het leven van de stad is het bisdom van economische diensten. Het lijkt erop dat uw professionele positie de Scandinavische benadering weerspiegelt … Schrijven en lezen Deense architecten niet over compositie, artistieke waarde, creatieve vlucht?
- Als we het hebben over architectuurkunst, rijst de vraag: waarom zijn architecten alleen geïnteresseerd in prestigieuze gebouwen? Is dit niet ook een manifestatie van het verlangen naar macht? We organiseerden een discussie in de krant over wie het alledaagse zou moeten doen. Als gevolg hiervan werd een tentoonstelling gewijd aan betaalbare huisvesting gehouden in de Koninklijke Academie … Nu hebben we een "linkse" regering in ons land. En ik kies een onderwerp voor een nieuwe discussie in de krant.
