Al twee jaar op rij doet het bureau Archimatika mee aan de WAF-finale en blijft het de enige vertegenwoordiger van Oekraïne bij deze grootste internationale architectuurwedstrijd. We spraken met de directeur van het bureau, Alexander Popov, en het hoofd van de wedstrijdafdeling, Alexander Simonov, over waarom je aan dergelijke festivals moet deelnemen.
Archi.ru:
Wat vind je van ontwerpwedstrijden en bouwprijzen? Welke principes volgt u wanneer u besluit waar u wel en niet deelneemt?
Alexander Popov, hoofd van het Archimatika-bureau:
We hadden geen specifieke doctrine - WAF trok ons aan met een reeks projecten die op de shortlist staan. Twee jaar geleden gingen we naar Berlijn en zagen hoe dit gebeurt. We hielden erg van de sfeer en wilden er binnen zijn - niet als toeschouwers, maar als deelnemers. We selecteerden projecten die de moeite waard waren om te laten zien, en een ervan kwam op de shortlist. Het was ongelooflijk enthousiasme - we hadden niet verwacht dat dit mogelijk zou zijn: schrijf je gewoon in en je wordt gekozen. Elke wedstrijd is een loterij. Maar in wat echte objectiviteit is, is het in een bepaalde classificatie, kwalificatie, professioneel niveau, waaronder het project niet kan zinken. Als je dit jaar niet bent geslaagd, maar het volgende jaar hebt gedaan, kun je zeggen: geluk - pech. Maar als u nooit slaagt, moet u nadenken over het professionele niveau. Het is een prettige aanvulling op de professionele activiteit, waardoor de architect van eenzaamheid af kan komen en in goed gezelschap kan meedoen aan de wedstrijd.
Voor jou worden prijzen op de een of andere manier gerangschikt: wat is waardevol voor jou, wat kan een potentiële klant interesseren?
A. P.: Ik zou zeggen dat de hoofdcomponent het plezier van professionele communicatie is, omdat geen enkele pragmatische reden kan verklaren waarom je architectuur zou moeten studeren van 's ochtends tot' s avonds en in het weekend. Er zijn wedstrijden die plezier brengen, en er zijn er die geen zin hebben om mee te doen, zelfs niet voor geld. En dan zijn er wedstrijden, waarbij we "tangentieel" krijgen - het project wordt ingediend door de ontwikkelaar. De ontwikkelaars hebben een absoluut pragmatische reden: de investeringsstatus van het project. Het is handig voor bankiers die een besluit nemen over kredietverlening om zich te laten leiden door de overweging "dit project heeft zoveel onderscheidingen ontvangen, het heeft zulke regalia, sterren op de romp …". We spelen dit spel niet, maar ontwikkelaars worden gedwongen om te spelen. Ter verdediging van dergelijke gebeurtenissen kan ik zeggen dat er soms de mogelijkheid verschijnt van zeer interessante dialogen, contacten, kennissen. En dit is niet alleen plezier, maar ook zakelijk. Een stroom van activiteiten groeit uit contacten: projecten en geld, ook. Het is onmogelijk te berekenen hoeveel we vorig jaar aan WAF hebben uitgegeven en hoe we dit geld hebben teruggekregen. Het project is niet alleen bij ons gekomen omdat we op het festival te zien waren: we hebben een aantrekkelijke website; we lieten wat activiteit zien, een artikel over ons werd in een bepaalde editie gepubliceerd; de klant belde een collega, en hij zei: "Ja, dit zijn goeden." Wat en in hoeverre heeft de uiteindelijke keuze beïnvloed? Dit is niet in te schatten. Dit betekent dat als architectuurcommunicatie leuk is, je geld moet vinden en verdienen.
Het is erg belangrijk om van het vak te genieten. Maar misschien is dit niet het enige dat telt?
Alexander Simonov
hoofd van de wedstrijdleiding van het Archimatika-bureau: Naast plezier, stelt deelname je in staat om de tijd zelf te voelen, om te beoordelen of je in de trend van het architecturale denken zit of achterblijft. Of opeens was hij iedereen zo voor dat je idee pas over een paar jaar getoond zou moeten worden, als de rest van de wereld er tegenaan groeit. De WAF is een unieke locatie, een plek waar Pierre de Meuron en het Australische hipsterbureau van vier tijdens de verdediging met elkaar kunnen botsen en dezelfde kansen hebben om te winnen. Het hangt allemaal alleen af van wie en hoe hun project zal beschermen. Soms kijk je naar een categorie en denk je: Zaha Hadid is hier, ze gaat winnen. En het is zelfs niet aan te raden om in overweging te nemen - ze hebben een weinig bekend bureau van tien mensen naar voren gebracht, dat een heel klein huis van hoge kwaliteit heeft gemaakt, dat er zijn hele ziel in heeft gestoken. Wanneer juryleden het project zien en ze hebben een vraag: "Wat, was het mogelijk?" Dit is 50% van waarvoor uw project op de shortlist komt.
Dit is Norman Foster Mater buiten. En als hij binnen is, is hij je collega die een project kwam verdedigen of een lezing gaf. WAF is een platform waar iedereen gelijk is. Hier wordt alle snobisme van architecten uitgewist. Mensen worden open, gastvrij en maximaal klaar voor contact.
We hebben dit jaar twee projecten ingediend. Ze twijfelden een beetje aan één ding, maar persoonlijk was ik er honderd procent zeker van dat het tweede voorbij zou gaan. Dit is een van onze iconische werken - de woonwijk "Comfort Town", 40 hectare kleurrijke huizen. Het project voor deze wijk is tien jaar oud. Ontwikkelingsbedrijf KAN bouwt het in fasen en de laatste woningen zullen in 2020 in gebruik worden genomen. En tot op de dag van vandaag zijn zijn architectonische oplossingen relevant. Dit betekent dat we tien jaar geleden Europa en de wereld tien jaar voor waren. Het plezier dat je bent in de trend van het architecturale denken, in de mainstream, een koel gevoel - zowel door te communiceren met collega's als door het plezier van het op de shortlist staan.
-
zoomen 1/4 Woonwijk "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zoomen 2/4 Woonwijk "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zoomen 3/4 Woonwijk "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
-
zoomen 4/4 Woonwijk "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
Waarom waren er twijfels over het eerste project?
A. P.: Het eerste object betreft een wooncomplex Snail-appartementen in de USA. De WAF is enigszins geëuropeaniseerd, dus eerder uit Amerika stond het ongeveer vijf tot acht procent op de shortlist. Bovendien is huisvesting een massaproduct; 70% van de architecten in de wereld is ermee bezig. En er zijn categorieën waarin slechts twintig projecten zijn ingediend - hier is de kans om op de shortlist te komen veel groter.
-
zoomen 1/4 Complexe slakkenappartementen © Archimatika
-
zoomen 2/4 Complexe slakkenappartementen © Archimatika
-
zoomen 3/4 Complexe slakkenappartementen © Archimatika
-
zoomen 4/4 Complexe slakkenappartementen © Archimatika
Wat is het moeilijkste voor u bij projectpresentaties?
A. P.: De grootste moeilijkheid is om in het Engels over uw werk te praten. Ze zeggen dat niemand het Engels van Aldo Rossi verstond. Daarom is het belangrijkste een boodschap in de internationale taal van de architectuur. Een presentatie bestaat uit twee delen. Architectonisch - oplossing, structuur, logica. En de context is sociaal-cultureel, geografisch, klimatologisch, economisch. Het is belangrijk om te praten over de twee kanten, hun relatie en complementariteit. De laatste keer dat we niet het meest succesvolle format kozen - in de vijfde minuut van het verhaal over de context vroeg de jury ons om ons te concentreren op architecturale oplossingen. Dit jaar zullen we proberen er niet twee maar één te maken.
Tegenwoordig gebruiken veel mensen video en animatie in presentaties. Daarnaast zijn maatschappelijke implicaties van groot belang voor de WAF-jury. Heeft u innovaties gepland in de presentatie van het materiaal? Houdt u rekening met de bijzonderheden van de WAF?
A. P. A: Als we het over trucs hebben, zouden we architectuur vertegenwoordigen in de taal van de dans. Wat betreft de video, ik denk niet dat dit het meest correcte formaat is. Omdat we tenslotte communiceren met collega's, professionals, en een architecturale beoordeling vereist een statisch beeld waarmee we ons kunnen concentreren en evalueren wat we hebben gezien gedurende minstens een paar seconden. Vanaf de eerste kennismaking met het festival begonnen we na de oplevering van het project na te denken over cultuur en over verbindingen, maar vanaf de eerste kennismaking met de site en de wensen van de klant. Dit is een algoritme dat wordt ingeschakeld wanneer u begrijpt dat er een punt zal zijn in de ontwikkeling van een project waarop u moet stoppen en erover moet praten. Terwijl we aan het huidige project werkten, beantwoordden we de vraag die we vorig jaar op de WAF ontvingen: op welke culturele kenmerken van de bewoners van het complex richtten we ons en hoe dit terugkwam in de architectuur. En nu, bij het ontwerpen van objecten in New York, hebben we daar vanaf het eerste contact met de klant over nagedacht. En ze creëerden huizen voor een bepaalde levensstijl, bepaalde culturele kenmerken.
Een bijzondere sfeer bij WAF: geen hiërarchische indeling. Misschien streeft de architectonische werkplaats naar een horizontaal systeem van interactie, terwijl de verticale, met de identificatie van "sterren", niet overeenkomt met de interne werkplaatscultuur?
ZOALS.: In feite blijft een deel van dit verticale sterrendom bestaan. Dit komt tot uiting in het feit dat het bijna onmogelijk is om bij de prestatie van de architect van het gerenommeerde bureau te komen. Toen architecten van ZHA, Thomas Heatherwick en Foster + partners verdedigden, was er een echte verliefdheid. Maar even later weerhield niets ons ervan om een van hen te benaderen, gedag te zeggen, elkaar te ontmoeten. Ze zijn open. En we begrijpen dat alle architecten zich met één ding bezighouden: ze creëren de wereld om ons heen, ongeacht in welk land ze werken en welk niveau van "roem" hun bureau heeft. Dit is hoe grenzen vervagen.
A. P.: Ik zou eraan willen toevoegen: de reden voor de hiërarchie en enige ontoegankelijkheid van "sterren" is in feite de angst voor ongepast gedrag. En het antwoord op de vraag waarom deze afstanden, deze barrières in de architectonische omgeving niet bestaan, is het adequate gedrag van het publiek.
Ik zou graag iets willen vragen over de integratie van Oekraïense architectuur in de mondiale context en over de strijd van Oekraïense architecten voor een plaats in de wereldhemel. Bestaat deze vraag voor jou?
A. P.: Het juiste antwoord is natuurlijk ja.
Juist of waar?
A. P.: Correct, en gedeeltelijk waar. Het volledig waarheidsgetrouwe antwoord zal iets ruimer zijn, omdat architectuur mondiaal is. De meest nationale architectuur bevindt zich in een absoluut geïsoleerde staat die geen verbinding heeft met de buitenwereld. In alle andere gevallen is er tot op zekere hoogte een proces van uitwisseling van ideeën, oplossingen, realisaties, afgunst, enthousiasme … En in dit opzicht zijn architecten niet onderverdeeld in nationale, maar in sommige ideologische scholen. Er zijn architecten voor wie de maatschappelijke missie van architectuur belangrijker is, er zijn er voor wie de kwaliteit van de oplossing doorslaggevend is. En het lijkt me dat een Spaanse architect, die sommige momenten op dezelfde manier voelt als ik, veel dichter bij mij zal zijn dan mijn Kiev-collega met een kantoor in het volgende kwartaal, geleid door verschillende benaderingen. Daarom brengen architectonische waarden in de mondiale wereld veel meer dichter bij elkaar dan nationale identiteit.
De vraag is veeleer het begrijpen van de sociale orde. En deze vraag was erg acuut voor mij in de jaren negentig, toen ik nog student was. Omdat in die tijd de samenleving en realiteit van de Verenigde Staten, West-Europa en Japan heel anders was dan onze Sovjetrealiteit. En deze kloof maakte het onmogelijk om in de Oekraïense context een architectuur te creëren die zou overeenkomen met het niveau van een internationale school. Nu is er niet zo'n grens, en goed werk, een goede beslissing van onze collega in een Europees land kan ook in ons land worden geïmplementeerd. De Europese architect beantwoordt dezelfde vragen als wij. Rekening houdend met het klimaat, rekening houdend met de mentaliteit van de mensen, maar toch bevinden we ons in een gemeenschappelijke culturele omgeving.
Vertel ons alstublieft over moderne architectuur, over de architecten van Oekraïne
A. P.: Ik kan alleen maar meteen zeggen dat er hier uitstekende architecten zijn die bijzondere gebouwen neerzetten. Ik beschouw de Universiteitsbibliotheek van Lviv, ontworpen door Stefan Benisch en Yulian Chaplinsky, als het beste nieuwe gebouw in Oekraïne. Dit is zo'n rijk gespreksonderwerp dat het beter is om het in een apart artikel voort te zetten.
