Hier zijn twee fragmenten uit het boek "Modern Russian Wooden House". M., Garage, 2020, met dank aan Garage Publishing
In het voorwoord van het boek noemt Nikolai Malinin twee bronnen waaruit het is voortgekomen: de tentoonstelling "Russian Wooden" in 2015 in het Museum of Architecture, waar "voor het eerst een poging werd gedaan om oude en nieuwe houten architectuur te combineren", en waar Malinin, als curator, uiteindelijk werd verwijderd - voor niet helemaal "politiek correcte" titels van de secties: "Neglect", "Rejection" … - en de ArchiWOOD-prijs die voor het 11e jaar op rij werd uitgereikt, de curator van die de auteur van het boek gelukkig behoudt (de sponsor van de prijs, het bedrijf HONKA, ondersteund door het huidige boek).
In feite zijn er meer bronnen, zoals Malinin zelf zei tijdens een online presentatie afgelopen vrijdag, en zoals iedereen die zijn onderzoek op de een of andere manier observeert, zijn er meer bronnen: er was een nog eerdere tentoonstelling en minstens één meer
boek uitgegeven ter gelegenheid van het 8-jarig bestaan van ArchiWOOD. Wat zijn daar echter de bronnen - Nikolai Malinin verzamelt nauwgezet alles wat opvalt in de moderne Russische houten architectuur, en sinds enige tijd, ergens sinds het verschijnen van de Restauratie-nominatie in de prijs, begonnen zijn sprankelende uitvoeringen tijdens de prijsuitreiking al een tijdje te omvatten serieuze historische excursies. Vermoedelijk bepaalde dit alles de specifieke kenmerken van het boek dat in dit vreemde 2020 werd uitgebracht door de uitgeverij van het Garage Museum of Contemporary Art. Voor dezelfde uitgeverij hebben Anna Bronovitskaya en Nikolai Malinin al twee boeken geschreven over het Sovjetmodernisme, in Moskou en in Alma-Ata, en werken ze nu aan een derde, over Sint-Petersburg.
En een boek over een modern houten huis - het lijkt ook over modernisme te gaan, maar dan een houten.
Dat wil zeggen, het is een dubbel alternatief: met een voorkeur voor hout verzet het zich tegen de betonconstructie die in de 20e eeuw gebruikelijk was; de focus ligt op de woonhuizen - stadshuizen, die voor onze ogen steeds meer appartementsgebouwen worden. In de afgelopen 15-20 jaar heeft de boom zelf stevig de positie verworven van een alternatief materiaal: het is voor landschapsarchitectuur, het is voor festivals waar architecten iets heel anders doen in stadium P en RD. Sommige auteurs "vertrekken" naar de boom van grote architectenbureaus (de beroemdste held is Nikolai Belousov). Natuurlijk vechten enthousiastelingen voor de legalisatie van constructie met meerdere verdiepingen van LCT-panelen, en ze zijn succesvol, maar de praktijk van een dergelijke constructie is nog niet ontwikkeld.
Dus voor nu - als je kijkt naar wat er werd gebouwd, en niet naar de uitgevonden, houten architectuur lijkt enigszins op Moskou uit de 18e-19e eeuw in vergelijking met Sint-Petersburg - dat wil zeggen, dit is een plek van ontsnapping, eenzaamheid en eigenaardigheden, evenals divers, zelfs verre van radicaal, maar aangenaam voor de sensaties van frontlinie.
Natuurlijk is er in de reeks houten huizen van Nikolai Malinin ook een derde kant van het alternatief: de blokboom van de "gelakte hut", of nog beter de baden, wordt buiten beschouwing gelaten ten gunste van de avant-garde. boom, experiment, of in ieder geval een moderne boom.
Al het bovenstaande werd het materiaal voor het boek, en in het algemeen is het niet verwonderlijk dat met een dergelijke anamnese de selectie van crème de la crème - 'vreemd van het vreemde', 'persoonlijk van het privé', het boek niet kon passen in een soort sjabloon. Laat ik het in het algemeen zeggen, in zekere zin is het een catalogus van excentriciteiten: van klanten, van architecten en van de auteur-samensteller. Zulke dingen die de kans hadden om alleen te groeien in privégebieden die geen artistiek advies nodig hadden ("waarom is deze eekhoorn hier?"), Maar zijn buitengewoon gevoelig voor de synergie van alle deelnemers aan het proces. Dit is een hymne aan het individualisme, aan het idee om de hortus Conclusus te belichamen - een geheime tuin die ook de betekenis van het paradijs heeft - op je eigen terrein, waar beslissingen persoonlijk en moedwillig kunnen worden genomen, en belichaamd in een of andere zichtbare vorm, zonder iemand te raadplegen behalve vrienden. Als we doorgaan met de redenering, dan de hymne aan het Russische landgoed, niet naar de letter, met de lijfeigenen, maar naar de geest om buiten het kader van het "blauw geverfde" officiële land te gaan.
De geest is nog steeds relevant en er is veel vraag naar, de auteur van het boek verzamelt zorgvuldig zijn spruiten. Ik heb nogal wat verzameld - honderd huizen, en ongeveer zestig waardiger, volgens Malinin, bleven achter, gedoneerd om het volume van het boek te verkleinen. En het begint met een van de mooiste excentriciteiten, met Nikolai Sutyagins "houten wolkenkrabber" en zijn geschiedenis: de auteur werd geplant, het huis werd verbrand … De verloren "houten wolkenkrabber", die al nostalgische herinneringen oproept, wordt het eerste woord van de gehele volgende collectie.
Natuurlijk zijn niet alle geassembleerde huizen ronduit excentriciteiten, hoewel er nogal wat zijn; er zijn ook ‘rustige oplossingen’, soms bars, soms ‘scandinavisch’. Maar elk heeft zijn eigen innerlijke plot en verschillen 'van anderen'. Zoals bij de presentatie terecht werd gezegd, kan het boek dus geen album worden genoemd, laat staan een catalogus van voorbeeldprojecten. Zelfs geen gids - wat voor soort gids voor privéwoningen kan dat zijn? Ze zullen doden! In moderne tijden wordt hortus conlusus over het algemeen goed bewaakt. Sutyagin zelf, de auteur van De houten wolkenkrabber, bedreigde tijdens de eerste ontmoeting Malinin, die was gekomen om de overblijfselen van zijn huis te onderzoeken. En sommige huizen zijn volgens de auteur niet in het boek opgenomen, juist vanwege de onwil van de eigenaren om ze überhaupt te laten zien.
Maar terug naar de kenmerken van het boek - met dergelijk materiaal kon het niet voorspelbaar worden, noch qua structuur, noch qua presentatie, noch qua ontwerp. De "catalogus" van honderd huizen is niet echt een catalogus, omdat 1) hij onvolledig is, 2) de beschrijvingen erin, zoals velen al hebben opgemerkt, lang en geschreven zijn op de manier waarop God de ziel van de auteur heeft aangebracht. Het zijn meer verhalen, maar niet allemaal, en redeneren over problemen en stijl, maar niet over alles. Er is geen starheid in de presentatie, er zijn regels, maar er zijn er niet veel. Maar soms kun je interessante verhalen tegenkomen, dus je zou deze "catalogus" moeten lezen als een verzameling verhalen. Merk op dat de naam "Honderd Huizen" ironisch klinkt, aangezien het vaak wordt toegepast op ontwerprichtlijnen voor niet-gevorderde huisvrouwen, wat het nooit is.
Verder. Een selectie van honderd huizen wordt voorafgegaan door de geschiedenis van een Russisch houten huis. Nee - een Russisch houten niet-stedelijk huis. Nee - rustiek. Nogmaals, nee - in feite geschiedenis van het idee van een Russisch niet-stedelijk houten huis Ten eerste geeft niemand (!) De catalogi van moderne houten huizen, Fins of avant-garde-experimenteel, vooraf aan de prehistorie. Ten tweede, als je in de prehistorie kijkt naar de echte oorsprong van bijvoorbeeld het Finse huis, dat populair is bij onze gevorderde huisbewoners, dan moet je Finland verkennen, als de oorsprong van het experiment het paviljoen "Makhorka" van Melnikov is. Er is noch het een noch het ander in de prehistorie. Maar als geschiedenis van een idee is het integendeel zelfs op zijn plaats zeer geschikt. Welke conclusie kan hieruit worden getrokken? Misschien wel zodanig dat de auteur volgens het principe honderd moderne huizen heeft verzameld heb een idee (lees het bericht).
De inleidende hoofdstukken van het boek, laten we het nogmaals zeggen, kunnen niet worden opgevat als de geschiedenis van een Russisch houten huis. Als zodanig zou het onvolledig en zelfs onjuist zijn. Ten eerste kan de historicus een middeleeuws dorpshuis niet afdoen door Meyerberg door de mond van Poesjkin te noemen. De geschiedenis van houten woningen in de stad, het klooster en het dorp is in feite helemaal niet afwezig, maar is behoorlijk onderhevig aan reconstructie op basis van stukjes bronnen, afbeeldingen, beschrijvingen van buitenlanders en latere gebouwen. Laat historici, zoals de auteur terecht stelt, meer schreven over kerken en schuren, maar ook woonhuizen kregen iets. Er is bijvoorbeeld de 1655-icoon van de Tolgskaya Moeder van God uit de YAHMZ, die verrassend accuraat is voor een icoon uit de 17e eeuw, het beeld van gebouwen, en daarop staan veel houten gebouwen; dit komt bovenop de tekeningen van Meyerberg, die, zoals we tussen haakjes opmerken, als vrij nauwkeurig worden beschouwd, en helemaal niet "niet te authentiek" (Nikolai Malinin schrijft dat ze als zodanig worden herkend, maar specificeert niet door wie).
Verder kan de geschiedenis van het Russische huis in het algemeen niet worden geschreven als alleen landelijk en alleen stedelijk, aangezien ze bijna vóór de industrialisatie een enkel fenomeen waren. Een groot dorp en een kleine stad zien er zelfs nu nog bijna hetzelfde uit, voordat ze volledig van de aardbodem zijn weggevaagd. Over het algemeen is de grens tussen hout / rustiek niet zo duidelijk als het lijkt. Er is nog een lijn: tussen de stad en het landgoed is het begrijpelijker als privé / algemeen, en we weten echter dat Moskou om twee redenen een groot dorp werd genoemd: omdat veel dorpsbewoners er tijdens dezelfde industrialisatie naartoe kwamen, is dit tijd, maar en dat is waarom. dat het vroeger was (en in veel opzichten op het moment van aankomst) bestond uit herenhuizen, landgoederen, dit zijn er twee. Dat wil zeggen, de landgoederen hier werden in de stad "genaaid", net iets dichter dan in het dorp op de heuvel. In al deze opzichten leken een houten huis in de stad en in het dorp heel vaak op elkaar: ze kopieerden elkaar, opzettelijk of door traagheid herhaald.
Niet dat idee niet-stedelijk huis. Ze groeide op in romantische geesten en begon op een gegeven moment zowel het stadshuis als het landhuis te beïnvloeden, en de houding van mensen ten opzichte van hun locatie in de ruimte: of het nu in de stad bij een fabriek was, in een herenhuis, in een pre -revolutionaire datsja, of in een datsja "Chroesjtsjov". Eigenlijk is dit een idee dat erg belangrijk is voor een persoon en een krachtig effect heeft op zelfidentificatie - waar ben ik? - in het boek en onderzocht. En dit gebeurt artistiek, artistiek, onvolledig, maar met veel interessante en onbekende voor de lezer (zoals bijvoorbeeld voor mij) details en verhalen. Het is interessant om te lezen - u begrijpt dat u een onbekend en weinig verkend gebied aanraakt. Dan begin je natuurlijk mentaal ruzie te maken met de auteur. Waarom is er geen landhuis? Waarom zijn er, als we het nog steeds hebben over het idee van een landhuis, geen parkpaviljoens en sentimentele "ondernemingen" (hoewel Marie Antoinette met haar dorp in Versailles aan het begin van het tweede hoofdstuk wordt genoemd)? Omdat de auteur voortdurend aarzelt tussen twee polen: ofwel alle kennis met de lezer delen, maar het is duidelijk dat er veel is verzameld, ofwel de lezer niet “opdrogen”, wat ook nobel is. Het lukt misschien op beide gebieden.
Gedichten en citaten. Het zit vol met beide. Te beginnen met Poesjkin, die Meyerberg noemt, en dan overal Nekrasov, "De kersenboomgaard" en, natuurlijk, Blok met zijn onvergetelijke "hut, kondovaya, dikke reet." De poëtische toon van het verhaal zelf, zowel in de prehistorie als in de “catalogus”, wordt aangevuld met een grote hoeveelheid fictie, en het “verdrinkt” erin. Waarom lezen natuurlijk gemakkelijker en leuker is, alsof we van onderwerp naar onderwerp worden gedragen - wat doen de schrijvers in feite? In de marge zijn er echter verwijzingen naar vrij serieuze artikelen en boeken, en aan het einde is er een lijst met literatuur, vanuit het standpunt van de auteur, de beste.
Al deze stroom groeit systematisch - hoe dichter bij de eenentwintigste eeuw, hoe meer aandacht, dan volgt een samenvatting van de huidige typologie, waarvan het uiterlijk het 'keerpunt' van 2020 rechtvaardigt, en ten slotte, na deze 'egalisatielaag (Porch-roof-terrace-main -volume; de laatste twee hoofdstukken kunnen worden gelezen, laat me je eraan herinneren,
hier) - honderd moderne huizen, ongeveer elk - al veel.
In het historische deel is het opmerkelijk over de verhalen van de Sovjetman en over de projecten van Mark Gurari in zijn rol als hoofdarchitect van Giprolesprom. Er zijn veel interessante dingen, voornamelijk vanuit het oogpunt van het relatief recente verleden, en je betrapt jezelf op het idee dat iets de moeite waard is om opnieuw te lezen en beter te onthouden. Maar. Dit is niet het verhaal van een Russisch houten huis. Dit is het verhaal van zijn beeld in de hoofden.
En lekker. Omdat de honderd huizen die in het tweede deel van het boek zijn verzameld, meestal zo individueel en experimenteel zijn, ga dus niet door in één richting van 'houten woningbouw' waarvan ik een conclusie zou willen trekken: tweehonderd jaar geleden dachten mensen over het beeld van een houten huis, gedachte en gedachte, en aan het begin van de 21ste eeuw viel dit alles uiteen in een caleidoscoop van afzonderlijke, individueel denkbare universums, die elk, laten we zeggen, hun wortels en voorkeuren hebben, maar elk in op zijn eigen manier, en niet in een enkel systeem. En hoe goed is het dat er een caleidoscoop is. Maar het is jammer dat er weinig voorbeelden zijn en het is niet altijd mogelijk om ze te zien. Maar hier is een boek om te helpen.
Dus toen ik bij de presentatie zei dat het boek kan worden omgezet in een proefschrift-achtig onderzoek, dan - ik zal het hier verduidelijken - bedoelde ik precies de geschiedenis van ideeën. De geschiedenis van een individueel woonhuis is anders, het vereist een vergelijking van stads- en landhuizen, meer kleine details en trends, de studie van imitatie van steen in hout en hout in steen (hoewel nee, nee, dit onderwerp zal in de boek bijvoorbeeld waar in paneelseries van landhuizen serie 25 en 135 houten decoraties aan betonnen gevels worden opgehangen). De geschiedenis van een houten huis gedurende 200 jaar zal misschien zeer omvangrijk zijn - hoewel ik, als ik kijk naar de delen van de Monumentencollectie, ook echt wil dat het consequent en zorgvuldig wordt geschreven.
Maar het verhaal van het idee, van deze hele droom om de stad te ontvluchten en daar individualiteit te tonen, op jouw site, in de vorm van graven in de tuin, het bouwen van een torenhuis of een modieus botenhuis, een lappendeken schuurhuis of een herenhuis met kolommen - verdient het ook om door te werken. Zoals Nikolai Malinin tijdens de presentatie zei, "in de geest van Paperny." De auteur laat ons zien dat het idee van een boom in verband met al deze beelden van persoonlijke vrijheid leeft, daarom leeft het materiaal vooral, en niet omdat het ergens is gegroeid en op een dag zal rotten. En hier is nog iets. Het zou verkeerd zijn om een verzameling moderne houten huizen vooraf te laten gaan met een echte geschiedenis van een houten woongebouw, omdat ze niet zo met elkaar verbonden zijn. Maar de afbeeldingen - ja. Afbeeldingen vliegen waar ze maar willen. En het lijkt er nu al op dat Malinins analyse van beelden op de een of andere manier niet alleen hun verdere ontwikkeling samenvat, maar ook hun verdere ontwikkeling bevordert, door middel van een presentatie van de geschiedenis die dicht bij de moderniteit staat.
Al deze kenmerken passen goed bij het ontwerp van het boek door Dmitry Mordvintsev en Svetlana Danilyuk (ze hebben ook boeken geschreven over de monumenten van het modernisme voor Garage). Een boek gemaakt van dik, maar lichtgewicht papier; omvangrijk, maar gemakkelijk te hanteren. Afbeeldingen, tekst en analogieën-verwijzingen zijn op een schilderachtige manier gegroepeerd, en een grote afbeelding wordt vaak op een spread gevonden. Om te voorkomen dat het teveel vervormt, stelden de auteurs van het ontwerp naar eigen zeggen een open ruggengraat voor. Iemand met traditionele verharding denkt op het eerste moment dat hij een defect boek is tegengekomen: de omslag valt eraf, waardoor de uiteinden van de gestikte 'boeken' van de rug zichtbaar worden. Maar ze zijn stevig genaaid, zodat u zonder angst kunt lezen en herlezen. De ontwerpers hebben zo'n open rug al gebruikt in de catalogus van de tentoonstelling "Russian Poor", dus ook hier wordt de continuïteit geschetst.
Bovendien weerspiegelt het open, ongeschilderde karton op het deel van de omslag, volgens de auteurs van het ontwerp, de "levende" boom, duidt het aan. Merk op dat het behoorlijk wild zou zijn om hier een houten blok te plakken, en karton is precies goed.
Het lijkt erop dat al deze kenmerken samenwerken en de specifieke kenmerken van het materiaal - wat je ook mag zeggen, de verzamelde huizen zijn alternatieve woningen met de benadering van een auteur: zijn analyse is ook die van de auteur, wat normaal en aangenaam is. Ideeën en beelden worden geboren in de hoofden van individuen / individuen, in tegenstelling tot de traditie, die voortkomt uit elk idee, maar vastzit in de hoofden van de massa. Hier is het boek - "onschadelijk gemaakt" volgens Shklovsky, ongebruikelijk, individueel. Ze heeft geen genre: noch een catalogus, noch een monografie, noch een album, noch een gids, noch zelfs maar een "groot essay". Maar hierdoor kan de auteur alle vergelijkingen die hij wil citeren, zonder ze nauwkeurig te onderbouwen, eerder met een hint - om afbeeldingen van referenties te geven, waarbij de lezer soms wordt betrapt op hun mysterie en hem soms wordt gedwongen uit te roepen: "Maar het is waar!" Het blijkt dat onder andere voor onze ogen een nieuw genre van onderzoek wordt gevormd - en dat is het ongetwijfeld - niet-canoniek, "journalistiek", maar grondig en interessant. Op live, soms verzet (of zelfs drinken, en kritiek, en grappen maken) materiaal. Het blijft alleen om de auteur te wensen om in de gekozen richting te gaan, aangezien het al lijkt dat het gekozen onderwerp zich zonder zijn inspanningen niet zo succesvol zal ontwikkelen.
Boekpresentatie, uitzending opname:
