Het project is gewijd aan een van de meest pijnlijke problemen van de moderne architectuur: de procedure voor het houden van wedstrijden. Dit is een vrij uitgebreid document van 58 artikelen, geschreven met een oprecht gevoel en doet de lezer op sommige plaatsen herinneren aan de relatief recente precedenten - allereerst de wedstrijden voor het Congrespaleis in Strelna en voor het theater in Kaliningrad.
Als u dit document leest, voelt u de wens van de auteurs van de wet om herhaling van de bekende incidenten onmogelijk te maken. Zo verbiedt artikel 10 het gelijktijdig houden van een gesloten (bevolen) en een open wedstrijd over hetzelfde onderwerp, zoals werd gedaan in het geval van het Congrespaleis - denk eraan dat er een open wedstrijd was tussen Russische deelnemers en een besloten wedstrijd. onder uitgenodigde buitenlanders.
Meerdere keren (Art. 5, 20, 54) beweert het project "Order …" dat de winnaar recht heeft op de latere uitvoering van het project. Dit recht wordt "volledig preventief" genoemd (artikel 5), en de organisator (artikel 20) "verzekert het gebruik van concurrerende projecten voor het beoogde doel". Er zijn echter verschillende voorbehouden - het voorrangsrecht van uitvoering is alleen geldig wanneer dit wordt vermeld in de voorwaarden van de wedstrijd (artikel 5), en als de jury niet één van de ingediende projecten heeft gevonden (!) Geschikt voor uitvoering, dan kan het de organisatoren ontslaan van de noodzaak om het project te bestellen bij de winnaar.
De jury moet voor tweederde beroepsbeoefenaar zijn (artikel 43) en haar beslissingen zijn bindend voor de organisatoren (artikel 48). Dit verzwakt de positie van de organisatoren aanzienlijk - als gevolg hiervan blijkt dat de klanten die de wedstrijd aankondigen, zich volledig overgeven aan het oordeel van professionals; hun eigen mening wordt adviserend.
Ook verplicht is een tentoonstelling van alle projecten die voor de wedstrijd zijn ingediend, gefinancierd door de organisatoren, minimaal twee weken open en gratis voor bezoekers. En nog een ding - deelname aan een wedstrijd van een van de organisaties van de Unie van Architecten (artikel 15) - de vakbond moet worden betrokken bij de ontwikkeling van het programma en de voorwaarden, het houden van de tentoonstelling en voor de verspreiding van informatie. Het werk van de Union wordt betaald door de organisator van de wedstrijd (artikel 41).
De minimumtermijnen die aan de deelnemers worden toegekend voor de voorbereiding van het werk, zijn nogal strikt vastgelegd. Voor een open wedstrijd in één ronde - vier maanden, voor twee rondes - zes. Ook hier kunnen we ons herinneren dat de open (Russische) wedstrijd voor Strelna de verontwaardiging van de architecten wekte - onder meer de juryleden dat er te weinig tijd werd uitgetrokken voor het maken van projecten.
Mogelijke pogingen van organisatoren om geld te besparen worden op verschillende manieren onderdrukt. Er is overeenstemming bereikt over het bedrag van de vergoeding voor de winnaars van de openbare aanbesteding - niet minder dan de kosten van ontwerpwerk met een vergelijkbare taak (artikel 35). Het zal bijna onmogelijk zijn om de eerste prijs niet toe te kennen volgens deze "procedure" - dit is alleen toegestaan als er minder projecten worden ingediend voor de wedstrijd dan de vastgestelde prijzen (artikel 37). Maar de toegangsprijs voor studenten die deelnemen aan wedstrijden van ideeën en concepten is verboden (artikel 22).
Er zijn ook ontroerende details - zo stelt "Bestelling …" dat deelnemers in een open wedstrijd anoniem moeten zijn (waarschijnlijk is dit correct) en zich moeten verstoppen onder nummers ("motto's", artikel 31) in de vorm van zes- of zevencijferige nummers (waarom geen achtcijferige en geen vijfcijferige?), met alle middelen aangegeven in de rechterbovenhoek. Tegelijkertijd wordt, ondanks de absoluut correcte vereiste voor de openheid van de resultaten van de wedstrijd, voorgesteld om alleen de namen van de winnende deelnemers bekend te maken (artikel 50) en de rest anoniem te laten. Waarom? Het is niet alleen interessant wie er heeft gewonnen, maar ook wie heeft gewonnen.
Ook interessant is artikel 18 - het zegt dat een architect die niet is uitgenodigd voor een besloten of bestelde prijsvraag een “tegenproject” kan indienen. Een dergelijke ongenode persoon die wenst deel te nemen, moet de klant op de hoogte brengen van zijn voornemen, en deze laatste, uiterlijk binnen 10 dagen, zijn aanvraag aanvaarden of weigeren. En als hij geen tijd heeft om te weigeren?
Het is duidelijk dat het ontwerp "Procedure voor het houden van wedstrijden" architecten wil beschermen tegen de willekeur van de organisatoren, door klanten in een strak kader te plaatsen. Het is echter niet erg duidelijk wie deze organisatoren zijn, die zoveel verantwoordelijkheden hebben. Artikel 2 somt alles op - van de "uitvoerende autoriteiten" van de staat tot rechtspersonen en individuen. De initiatiefnemers van grote staats- of overheidsprojecten en de klanten van een kantorencentrum die een passend project willen kiezen, worden op hetzelfde niveau en in dezelfde omstandigheden geplaatst. Dit heeft iets utopisch: iedereen lijkt gelijk te zijn.
Voor een klinkend publiek project, federaal of gemeentelijk, zijn de genoemde voorwaarden - een tentoonstelling, een jury van professionals, open informatie - echter heel logisch en zelfs verplicht. Maar voor relatief "kleine" commerciële aanbestedingen van deze schaal voor een kantoorgebouw of sanatorium lijkt de massa aan beperkingen buitensporig. Zullen klanten die een project naar hun zin kiezen contact willen opnemen met een professionele jury, wiens beslissing niet kan worden vermeden, zelfs als ze het niet leuk vinden, om nog maar te zwijgen van de financiering van de activiteiten van de lokale vakbond om de voorwaarden van hun lokale competitie te ontwikkelen en twee -week tentoonstelling?
Het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke utopische organisatie de ontwikkeling van particuliere competities zal stimuleren. Het is echter te vroeg om te oordelen - we hebben een project voor ons. De tijd zal leren hoe hij versmelt met de werkelijkheid.
