Het buitenlandse deel van de expositie van de Biënnale was bedoeld om binnenlandse architecten, ontwikkelaars en ambtenaren te laten zien hoe het probleem van massawoningbouw kan worden opgelost: het vermijden van kwaliteitsverlies - zowel bouwkundig als architectonisch - en het verstrekken van het vereiste aantal vierkante meters per jaar aan mensen. Er waren genoeg mogelijkheden voor specifieke oplossingen: exposities van 14 architectenbureaus uit de hele wereld werden aangevuld met een aparte stand in Madrid en een diavoorstelling gewijd aan de meest interessante nieuwe en vernieuwde steden in Europa op het gebied van woningbouw. Als we het laatste deel van de tentoonstelling weglaten, dat vanwege technische kenmerken moeilijk te lezen was, toonden de eerste twee delen twee kanten van massa - en idealiter sociale, toegankelijke - woonarchitectuur.
In het geval van Madrid, dat, samen met Barcelona, wordt beschouwd als een van de meest geavanceerde megasteden ter wereld in dit gebied (vooral wat betreft wederopbouw en nieuwbouw van woonwijken), toonde de tentoonstelling 'ster'-oefeningen op het onderwerp van betaalbare huisvesting: het lijkt voorbij te zijn gegaan aan alle architectuurtijdschriften "Mirador" -complex van de MVRDV-werkplaats en de ontwikkeling van de Carabanchel- en Usera-districten, waar, samen met Spaanse architecten, FOA, Ville Arets en Tom Maine werkten. Deze gebouwen vallen op door hun fantasierijke structuur, deze projecten bevatten geestige oplossingen en aantrekkelijke "gebaren", maar het belangrijkste verschil met het tweede deel van het International Pavilion-programma is de status van hun auteurs. Dat wil zeggen dat deze selectie van projecten blijkbaar het heersende stereotype moet doorbreken dat het ontwerp van massawoningen classificeert als oninteressant, vaak puur technisch en onwaardig voor 'succesvolle' architecten.
De tentoonstelling met werken van veertien speciaal uitgenodigde buitenlandse deelnemers (de tentoonstelling van projecten van de 15e, Edouard François, had geen tijd om de Biënnale in het Central House of Artists te openen) ontwikkelt het thema "Madrid". Hier zijn enkele van de architecten die tastbare persoonlijke bijdragen hebben geleverd (soms theoretisch in plaats van praktisch) aan het ontwerp van massawoningen.
De meesten van hen zijn inderdaad uitstekende vakmensen, wier projecten soms verbazingwekkend zijn: het is tenslotte zeer interessant vanuit het oogpunt van een architecturale oplossing, functionele en aantrekkelijke gebouwen met dat magere budget, dat in de regel door de staat wordt verstrekt in dergelijke gevallen is het gewoon een prestatie. In dergelijke gevallen moet u op alles besparen (inclusief de expressiviteit van het uiterlijk van het gebouw) - en in elk land van de wereld is het resultaat vaak iets dat lijkt op Sovjet-slaapruimtes: zo niet "Chroesjtsjovs", dan zijn typische gebouwen aan de begin jaren 70 - 80er jaren. Maar de tentoonstelling in de portiek van het Central House of Artists bewijst dat met een echt creatieve - en verantwoorde - aanpak al deze "ongelukkige omstandigheden" kunnen worden overwonnen. Dit wekt optimisme op, zoals elk bewijs van de onbegrensdheid van menselijke capaciteiten, maar hier eindigen de positieve emoties die door het paviljoen worden opgeroepen.
Het punt is dat het nogal moeilijk is om een bruikbare conclusie te trekken uit de werken van de "exposanten" voor de Russische situatie: ze zijn te divers. Bijvoorbeeld in termen van kosten: naast projecten van echt 'sociale' (zij het naar West-Europese normen) huisvesting, kan men de werken van architecten zien, duidelijk ontworpen voor welgestelde mensen: nabijheid tot de natuur, zoals in de "Helamaa en Pulkkinen" -complexen, of een romantische fascinatie voor het verleden zoals Krier - Kohl is zelden betaalbaar. De Britse "Proctor & Matthews" demonstreren een andere variant van de typisch Angelsaksische "suburbia", en Yves Lyon, ongetwijfeld een geëerd stedenbouwkundige en stedenbouwkundige, heeft zijn eigenheid in details enigszins verloren door de buitengewone omvang van zijn projecten.
De projecten van de meeste van de gepresenteerde workshops dwingen echter alleen respect af, maar ze bieden veel verschillende manieren om het "huisvestingsprobleem" in Russische steden tegelijk op te lossen; het blijkt erg moeilijk te zijn om de juiste te kiezen, en de curator gaat het publiek hierbij niet helpen.
Ik wil echt het pad volgen van de Oostenrijkers "Baumschlager Eberle" of de Denen BIG: hun opties voor sociale woningbouw zijn zeer aantrekkelijk en doordacht tot in het kleinste detail. Maar het budget voor de uitvoering van deze projecten overtreft duidelijk de gemiddelde Moskou-indicatoren, om nog maar te zwijgen van andere steden.
De bezoekers van de Biënnale krijgen ook een duidelijk meer betaalbare versie van de Ofis Slovenen voorgeschoteld: hun arbeidsomstandigheden liggen dichter bij die van Rusland, al was het maar om historische redenen. Maar de schaal (en behoeften) van Slovenië en Rusland is moeilijk te vergelijken, hoewel de woningbouwprojecten uit deze werkplaats heel goed kunnen worden toegeschreven aan de meest interessante voorbeelden van architectuur van het begin van de 21e eeuw, ongeacht typologie en geografie.
Ook werkt Stefan Forster vanuit een soortgelijk historisch oogpunt vanuit de thuissituatie, waarbij hij op de Biënnale zijn projecten presenteert voor de wederopbouw van de vervallen woningvoorraad van de Duitse stad Leinfeld, die voorheen op het grondgebied van de DDR lag. Van pijnlijk vertrouwde, typische gebouwen met vijf verdiepingen, maakte hij lichte wooncomplexen met bijgewerkte gevels, binnenplaatsen en, belangrijker nog, de indeling van appartementen. Het gebruikte het feit dat Leinfeld, het voormalige belangrijke industriële centrum van Oost-Duitsland, een "afnemende" stad is, dus er zijn veel lege appartementen en zelfs huizen, die Forster manoeuvreerruimte gaven. Misschien zou dit voor veel steden in Rusland een ideale oplossing zijn, zo niet voor het eeuwige financiële probleem: wat de BRD zich kan veroorloven, is niet altijd mogelijk voor de Russische Federatie.
Met betrekking tot materiële hulpbronnen lijkt het voorbeeld van Chili merkwaardig: het 'centrum van actie' Elemental, geleid door zijn directeur, de prachtige jonge neo-modernistische architect Alejandro Aravena, lost actief het probleem van woningtekorten en de verplaatsing van sloppenwijkbewoners. Het door hen ontwikkelde schema van modulaire huizen met twee verdiepingen is zeer ingenieus en heeft de tand des tijds doorstaan. Gelijktijdig met de Biënnale van Moskou wordt het nu gedemonstreerd op de Triënnale in Milaan, onder een selectie van projecten voor tijdelijke huisvesting voor regio's die zijn getroffen door natuurrampen. Maar dit is precies waar de moeilijkheid ligt: dit project is niets meer dan een versterkte versie van een "kleedhuis" of een zomerhuis, dat slecht geschikt is voor landen met een continentaal en een sterk continentaal klimaat.
Als we deze ongetwijfeld leerzame expositie samenvatten als onderdeel van de Architectuurbiënnale in Moskou, valt het alleen op dat we, zoals gewoonlijk, onze eigen weg zullen moeten gaan: in dit geval “de Varangianen roepen” lost het probleem uiteraard niet op. Maar misschien is dit niet erg: we hebben genoeg getalenteerde architecten, en als een van hen wil meedingen naar het ontwerp van sociale woningbouw met buitenlandse collega's, dan is dat voor iedereen een win-winsituatie.
