Op 28 september was Moskou gastheer van het II All-Russian Congress van "zelfregulerende organisaties op basis van het lidmaatschap van personen die betrokken zijn bij de voorbereiding van projectdocumentatie". Een van de belangrijkste resultaten van het tweedaagse werk van het congres was de oprichting van een geheel Russische niet-statelijke non-profitorganisatie - de National Association of Designers (NOP), die kan worden beschouwd als de logische voltooiing van het proces van structurering van het zelfregulatiesysteem op ontwerpgebied. Alexei Vorontsov, voorzitter van de raad van bestuur van Ruslands eerste nationale beroepsvereniging, het Gilde van Architecten en Ontwerpers (GAP), werd de president van de nieuwe organisatie.
Tegenwoordig verenigt de NOP 25 zelfregulerende organisaties die de belangen vertegenwoordigen van meer dan drieduizend ontwerpinstituten en organisaties van de Russische Federatie op het gebied van huisvesting, civiel en industrieel ontwerp, evenals het ontwerp van kerncentrales, de ruimtevaartindustrie en speciale doeleinden. Met de afschaffing van licenties en de opkomst van een organisatie die bevoegd is om activiteiten op het gebied van architectonisch en constructief ontwerp te reguleren en de wetgevende en regelgevende en technische basis te verbeteren, heeft de professionele gemeenschap de meest positieve verwachtingen. Het is echter voor geen van de praktiserende architecten een geheim dat de industrie vandaag een diepe crisis doormaakt, en niet alleen economisch, maar ook juridisch, regelgevend en, als je wilt, ideologisch. Vandaag praten we met Pavel Andreev, Alexei Vorontsov en Boris Levyant, de "grondleggers" van de GAP, over welke problemen de SRO in de eerste plaats zal moeten oplossen.
Anna Martovitskaya, Archi.ru:
Een van de hoofdtaken van het GAP en NOP is het verbeteren van de wetgeving op het gebied van architectuur en stedenbouw. Welke kwesties worden naar uw mening hier als eerste opgelost?
Alexey Vorontsov: Ten eerste nemen we, in overeenstemming met FZ 148-FZ "Over wijzigingen van de stedenbouwkundige code en bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie" en FZ 315-FZ "Over zelfregulerende organisaties", al actief deel aan de activiteiten van overheidsinstanties om een systeem van zelfregulerende organisaties te vormen. Ik beschouw ook een zeer belangrijke stap in de activiteiten van de nationale vereniging om deel te nemen aan het werk ter correctie van de tekst van amendementen en wijzigingen van het decreet van de regering van de Russische Federatie nr. 87 "Over de samenstelling van secties van projectdocumentatie en vereisten voor hun inhoud. " Over het algemeen geldt dat als u alle wetten op het gebied van architectuur en stedenbouw opsomt en wijzigingen nodig heeft, de lijst het risico loopt erg lang te worden. Dit is tenslotte de stedenbouwkundige code, de wet "Op architectuuractiviteit", de wet "Op onderwijs". Bovendien is het van vitaal belang om stedenbouwkundige activiteiten terug te brengen naar de sfeer van regulering - alleen de stomme roept niet dat het vandaag eigenlijk helemaal niet wordt erkend op wetgevend niveau. Maar het is juist vanuit de stedenbouw, vanaf de plaatsing en binding van het object dat de veiligheid van de constructie begint, dat gepositioneerd wordt als een van de prioriteiten van de staat!
Boris Levyant: Ik denk ook dat het buitengewoon belangrijk is om de wet "Op technische regelgeving" af te ronden. Nadat hij bouwvoorschriften als verplicht had afgeschaft, stopte hij met het ontwikkelen en verbeteren ervan, terwijl de technische voorschriften die SNiP's vervangen niet echt een vervanging voor hen zijn, en terwijl architecten meer worden gehinderd dan geholpen. Maar normen zijn de basis van elk ontwerp! Maar de belangrijkste taak waar de SRO voor staat, is dat ik duidelijke relaties zie opbouwen tussen architecten die bouwprojecten ontwikkelen, en de instanties die deze projecten goedkeuren, en vervolgens de constructie als een proces beheersen. Een van de meest pijnlijke problemen van de Russische architectuurpraktijk is dat in feite overal de architect uit het proces van uitvoering van zijn project wordt geduwd. De auteur verliest de controle over wat er wordt gebouwd, het resultaat is monsterlijk en alle kritiek op wat uiteindelijk werd gebouwd, valt nog steeds op de architect!
Pavel Andreev: Helaas is er vandaag de dag een nieuwe generatie ontwerpers opgekomen die gewend zijn te werken zonder rekening te houden met wet- en regelgeving. De belangrijkste vereiste voor hen is die van de klant, en de macht van geld heeft voorrang op overwegingen van zowel esthetiek als beroepsethiek. En ik ben het met mijn collega's eens dat aanpassing van het systeem van technische voorschriften absoluut noodzakelijk is, maar het is des te meer noodzakelijk om praktiserende architecten te verplichten deze voorschriften te kennen en na te leven. Naleving van de voorschriften is de eerste en belangrijkste stap in de implementatie van de basisvereiste voor de veiligheid van de constructie. Het vermogen om ermee om te gaan is al een kwestie van talent, bekwaamheid, enz., Maar ongeacht of een architect deze kwaliteiten bezit of niet, hij moet zorgen voor een hoge kwaliteit van het ontwerp.
Waarom gelooft u dat de oprichting van een SRO de situatie in de professionele gemeenschap van ontwerpers fundamenteel zal veranderen?
Alexey Vorontsov: De opkomst van SRO's zal de markt voor projectdiensten ongetwijfeld beschaafder maken, een schone concurrentiële omgeving bieden en een verbod op dumping opleggen. Het is geen geheim dat het huidige aanbestedingssysteem gericht is op het kiezen van het goedkoopste project en misschien zijn het in sommige gebieden de lage kosten die de kwaliteit van het eindproduct garanderen, maar design is daar niet een van. En om dit vicieuze systeem te bestrijden, wanneer bestellingen voor ontwerp worden ontvangen door onbekende, onervaren bureaus alleen omdat ze de laagste prijs hebben aangekondigd, is MAAR van plan om op de moeilijkste manier te zijn. Met name nu, om deel te nemen aan aanbestedingen, zal de toelating van de SRO van ontwerpers nodig zijn. En dit betekent niet dat alleen de meest bewuste zal worden toegelaten tot de gelederen van de SRO - toelating zal een garantie zijn dat de eigenaar financieel verantwoordelijk is voor de kwaliteit van zijn werk, en niet alleen voor ontwikkelaars, maar (en dit is de meeste belangrijk) voor consumenten - eindgebruikers van gebouwen …
Boris Levyant: Bovendien is het, zoals we al op het congres hebben besproken, nodig om het aanbestedingssysteem zelf op het gebied van ontwerp van objecten te corrigeren. Persoonlijk leek het mij een zeer redelijk voorstel om eerst een kwalificerende aanbesteding te houden, waarin alleen de technologieën en ervaring van ontwerpers zullen concurreren - dit garandeert ons de selectie van deelnemers die echt in staat zijn om een bestelling met hoge kwaliteit uit te voeren, en van op de resulterende korte lijst kunt u de goedkoopste services kiezen.
Hoe wordt de verantwoordelijkheid van de architect gemeten? Geld?
Alexey Vorontsov: Ja, stel je voor. De tijd voor ideologische oproepen is voorbij. Reputatie wordt nu gemeten in geld, en dit is volkomen normaal. Ik bedoel het verzekeringssysteem voor SRO-leden. Vorig jaar zijn we begonnen met een verzekering met een totale kostprijs van 30 duizend roebel, en het bleek voldoende te zijn voor Rostekhnadzor om ons te registreren. Toen ontwikkelde het Gilde van Architecten en Ontwerpers een nieuw verzekeringsproduct: verplichte collectieve verzekering van SRO-leden, dat elk van zijn leden ongeveer 14 duizend roebel kost. Maar daar stoppen we ook niet: de volgende stap is de individuele verzekering van elk lid van de SRO, en het is het bedrag waarvoor de architect verzekerd is dat na verloop van tijd het belangrijkste onderdeel van zijn reputatie moet worden. Oordeel zelf: als ik mijn bedrijf voor slechts 14 duizend roebel zou verzekeren, dan kan ik, in de ogen van een buitenstaander, alleen worden belast met het ontwerpen van een schuurtje met twee verdiepingen. En als mijn verzekeringspremie een behoorlijk bedrag is, betekent dit dat ik vertrouwen heb in mezelf als professional en dat ik een serieus object kan toevertrouwen.
Maar om ervoor te zorgen dat de verzekeringsmaatschappij ermee instemt u voor een miljoen dollar te verzekeren, moet zij ook vertrouwen hebben in zowel uw professionaliteit als de toereikendheid van het project dat u onderneemt.
Boris Levyant: Hiervoor zal een systeem van onafhankelijke deskundige agentschappen worden gecreëerd, waarvan de belangrijkste klanten verzekeringsmaatschappijen zijn. In opdracht van de bedrijven gaan deze bureaus alle projecten grondig controleren, wat de architect uiteindelijk onvoorwaardelijke economische zekerheid biedt.
Oké, laten we even doen alsof dit allemaal al realiteit is. De architect wordt financieel beschermd en zijn recht op controle over het projectuitvoeringsproces wordt beschermd door de wet, en er is ook een feilloos werkend systeem van onafhankelijk onderzoek - corrosief, maar eerlijk. Heeft u in deze omstandigheden een systeem van staatsexpertise nodig, of kan deze "extra schakel" worden geschrapt?
Boris Levyant: Dit is een erg lastige en lastige vraag! Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de uiteindelijke expertise van het project en de eindverantwoordelijkheid voor de kwaliteit en uitvoering ervan bij de architect zelf en de SRO, waarvan hij lid is, dient te liggen. Maar je mag zo'n belangrijke schakel als de klant niet vergeten. Staatsexpertise op het gebied van constructie kan alleen ontbreken als de klant wettelijk verplicht is om te voldoen aan het goedgekeurde en overeengekomen project, en deze verplichting zal niet zo fictief zijn als vandaag de dag de facto is.
Pavel Andreev: Feit is dat eerder in het onderzoek echt werk is verricht om optimale oplossingen te vinden voor de implementatie van specifieke objecten. En vandaag zijn er veel jonge jongens komen werken, die zich realiseerden dat het woord "nee" meer en sneller kan verdienen dan zoeken naar alternatieve oplossingen. En vandaag eindigt in de regel het allereerste bezoek met een staatsexamen met een project met de ontvangst van een vooraf opgestelde, sjabloonlijst met claims, die het werk enkele dagen of zelfs weken stopt. En in feite zijn alle architecten daardoor niet bezig met ontwerpen, maar met verzenddocumentatie voor constructie op een vrachtbrief. Over wat voor creativiteit kunnen we in deze situatie praten, wat voor soort eerstgeboorterecht van de auteur? Over het algemeen moet het systeem van staatsexamens zelf worden hervormd, maar de volledige afschaffing ervan zal volgens mij alleen maar tot nog grotere chaos leiden. Uiteindelijk is het het examen dat op de hoogte is van alle normen die in deze stad en in dit land zijn uitgevaardigd.
Alexey Vorontsov: Nou, dat hopen we tenminste. Zoals u weet, heeft de stedenbouwkundige code in het algemeen bepaald dat er een staatsexamen is en er een niet-staatsexamen. Ik ben ervan overtuigd dat het laatste uiteindelijk belangrijker zal worden dan het eerste, omdat de situatie op de bouwmarkt ingrijpend zou moeten veranderen onder invloed van zelfregulerende organisaties.
Zelfregulerende organisaties noemen hun nog een belangrijke taak de professionele ontwikkeling van personeel en certificering van medewerkers van architectenbureaus. En dit is begrijpelijk: zowel constructietechnologieën als materialen worden voortdurend verbeterd, de eisen voor de veiligheid van constructies worden groter en een architect die ooit een hogere opleiding heeft genoten, kan aanzienlijk ontbreken. Maar wat is volgens de SRO professionele ontwikkeling? De traditionele 70 uur aan de faculteit voor professionele omscholing van het Moscow Architectural Institute kunnen immers een praktiserend architect nauwelijks helpen …
Boris Levyant: Daar kun je het moeilijk mee oneens zijn. Ik en een aantal van mijn medewerkers zouden bijvoorbeeld graag hun kwalificaties verbeteren door een maand of twee bij Wolf Prix of Tom Maine te werken. Maar ga je naar het gerespecteerde Moscow Architectural Institute en luister je naar lezingen van zeer respectabele, maar verre van echte professoren? Waarom je tijd en deze leraren verspillen, waarom deze godslastering? Ik zou het liever hebben over de noodzaak om competente certificatiecommissies op te richten die in staat zijn om het niveau van een architect realistisch te beoordelen.
Pavel Andreev: U kunt uw kwalificaties op verschillende manieren verbeteren - door deel te nemen aan tentoonstellingen of wedstrijden, bijvoorbeeld door als adviseur op te treden, masterclasses bij te wonen van buitenlandse architecten. Het zal onvermijdelijk tijd kosten om een beoordelingssysteem te ontwikkelen dat rekening houdt met al deze factoren, maar we zullen het zeker doen.
Alexey Vorontsov: Vergeet niet dat de beroepspraktijk zelf een constante verbetering van de eigen kwalificaties is. Geleidelijk aan willen we het westerse model van het beoordelen van de certificering van een architect benaderen, waarin een afgestudeerde van gisteren aan een gespecialiseerde universiteit niet als een professional kan worden beschouwd, eerst moet hij een aantal jaren als stagiair werken en dan slagen voor zoiets als een bekwaamheid test. De resultaten van deze examens, evenals alle extra "punten" voor deelname aan masterclasses en competities, zullen worden vastgelegd in speciale certificeringsboeken. Het is uit dit boek dat het bedrag aan verzekeringen en, natuurlijk, voltooide projecten, en de reputatie van een verantwoordelijke en goed opgeleide architect van de eenentwintigste eeuw zal worden gevormd.
