Toen journalisten in Moskou eind vorige week een persbericht ontvingen over de aanstaande Perm-evenementen, waren velen verrast door de zin "Op 10 maart organiseert Perm een internationale architectuurwedstrijd." Alsof een spraakmakende wedstrijd met meerdere architectonische beroemdheden een evenement is dat in één dag kan worden gehouden! We weten tenslotte al een aantal jaren hoe het werkelijk gebeurt: eerst ontvangen architecten technische specificaties, dan ontwikkelen ze projecten, dan sturen ze tablets en lay-outs naar de tentoonstelling, die open is voor de pers of voor iedereen, dan de jury bestudeert ze lange tijd, en pas dan wordt eindelijk de winnaar bekendgemaakt. Maar Perm gaf al deze vervelende rituelen op: op 10 maart arriveerden zes teams in de stad, die elk een uur durende presentatie hielden, waarin ze vertelden over zichzelf in het algemeen en hun voorstel in het bijzonder, waarna de jury een beetje overlegde. en kwam al snel tot een vonnis. Al twintig jaar is de stad op zoek naar een adequate oplossing voor het probleem van de wederopbouw van het beroemdste theatergebouw, en senator Sergei Gordeev heeft om zo te zeggen deze twintigjarige knoop in één dag losgemaakt. Het enige dat een externe waarnemer alleen maar kan verbazen, is het feit dat een fervent fan van de avant-garde (en Gordeev, zoals u weet, aan het hoofd staat van de Russische Avant-garde Foundation en de helft bezit van het beroemde meesterwerkhuis van Konstantin Melnikov) in deze zaak gaf de voorkeur aan het meest conservatieve project van de wedstrijd … Maar eerst de dingen eerst.
Over het gebouw
Het theatergebouw in kwestie wordt terecht beschouwd als een van de oudste en beroemdste in Rusland. Op het podium werden voor het eerst in ons land de opera's "Foam of Days" van E. Denisov, "Cleopatra" van J. Massenet, "Lolita" van R. Shchedrin en "Christ" van A. Rubinstein opgevoerd. En het Perm-theater wordt vaak het Tsjaikovski-huis genoemd, omdat daarin alle toneelwerken van de grote componist werden opgevoerd. Het stenen gebouw van het theater werd in 1878 gebouwd volgens het project van de architect Karvovsky. Het was een klassiek muziektheater met een orkestbak, bijbehorende akoestiek en een parterre voor 240 zitplaatsen. Tegen het midden van de 20e eeuw werd duidelijk dat de groep een groter gebouw nodig had en in 1959 werd het volledig herbouwd, terwijl fragmenten van het oude theater met nieuwe muren werden verbonden. De kolommen van de portiek werden naar de hoofdgevel verplaatst en achter de gordijnen is een fragment van een bakstenen muur, aangelegd in de 19e eeuw, nog steeds zorgvuldig bewaard gebleven. Na de wederopbouw in 1959 kreeg het theater 900 zitplaatsen. Halverwege de jaren tachtig werd echter duidelijk dat deze toename van het gebied niet genoeg was: het theatrale organisme groeide en ontwikkelde zich zo snel dat het banale borduurwerk van het hemdje niet lang standhield, en de enige manier waarop de stad kon helpen het belangrijkste centrum van de cultuur was om het een nieuwe jurk te geven …. Dergelijke pogingen zijn meer dan eens ondernomen. In de afgelopen 20 jaar slaagden Perm-architecten erin om een tiental wederopbouwprojecten te voltooien en werden ook intracity-wedstrijden gehouden, maar de bespreking van hun resultaten ging niet verder. De stad worstelde constant met twee direct tegenovergestelde wensen: ze wilden het theater omtoveren tot een ultramodern gebouw, daarna wilden ze geld besparen op de wederopbouw door simpelweg een paar nieuwe toe te voegen aan het bestaande volume. De apotheose van het eerste concept kan worden beschouwd als het project, dat de lokale pers "Invisible" noemde - daarin werd voorgesteld het gebouw volledig opnieuw te bekleden met glas, dat het omringende landschap zou weerspiegelen en een nieuw volume erin zou "oplossen". En het hoogtepunt van de "economische" doctrine waren de zogenaamde "Oren", twee enorme vleugels die aan de zijgevels van het theater waren bevestigd.
Over wedstrijden
De leiding van het theater en de stad praat hier niet graag over, maar blijkbaar heeft geen enkel architectonisch project voldoende indruk op hen gemaakt om een aanzienlijk deel van het budget voor de uitvoering ervan te doneren. En pas nadat twee spraakmakende internationale wedstrijden in Perm waren gehouden - eerst voor het project van het nieuwe gebouw van het Museum of Contemporary Art (gewonnen door Boris Bernasconi en Valerio Olgiati), en vervolgens voor de reconstructie van het River Station (gewonnen door Project Meganom), werd duidelijk dat er een fundamenteel ander architectonisch en economisch scenario is voor de ontwikkeling van evenementen. Een architect kan worden uitgenodigd uit Moskou of zelfs uit Europa, en het geld om voor zijn talent te betalen is te vinden bij sponsors. Het proces werd gekatalyseerd door de nieuwe senator van het Perm-territorium Sergei Gordeev (de wedstrijd voor de rivier de rivier werd ook door hem georganiseerd en de vorige tentoonstelling van hedendaagse kunst "Russian Poor" had een ondertitel "Sergei Gordeev's project"), en de hoofdsponsor van de theatrale competitie was de belangrijkste belastingbetaler van de regio - het bedrijf Lukoil.
Over de opdracht
De taakomschrijving kwam tot stand met medewerking van buitenlandse adviseurs (het Nederlandse stedenbouwkundige bureau KCAP, de ontwikkelaar van het nieuwe masterplan voor Perm en theatertechniekspecialisten van het gezelschap Theaterprojecten) en onderscheidde zich door meer detail. In slechts 2 maanden moesten de deelnemers een nieuw podium ontwerpen voor 1.100 zitplaatsen en een project ontwikkelen voor de wederopbouw van het bestaande gebouw, en deze twee operaties met elkaar verbinden zodat het werk van het theater geen enkele dag zou worden onderbroken.. Bovendien was het nodig om na te denken over de verbetering van het aangrenzende park, begrensd door Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya en 25-jarig jubileum van oktoberstraten, om de connectie met het theatercomplex te benadrukken en er een plek van te maken 'waar de bewoners dol op zullen zijn zijn, ontmoeten en blijven."
Over projecten
Het is duidelijk dat deze laatste wens voor de uitgenodigde Europeanen een soort baken is geworden, dat aangeeft dat het project volledig ecologisch moet blijken te zijn, en dat het theater en het omringende groen versmelten in de extase van wederzijdse liefde. Hier speelde ook een grote rol door de manier waarop Europese architecten Perm zagen toen ze hier deze strenge winter voor het eerst kwamen. De bonte gebouwen van de stad zelf en de eindeloze dichte bossen eromheen, geketend in het Kama-ijs en sneeuwbanken ter grootte van een man. En plotseling, in het centrum, is er een echt park met fonteinen en sculpturen en achterin een classicistisch gebouw. Dat deze rechthoek van groen in een industriestad door buitenlanders werd geïnterpreteerd als een stukje ongerept bos in een stenen jungle, is misschien zelfs te verwacht. En toch volgden de meeste deelnemers dit pad.
PLP Architects, die als eersten hun project aan de jury presenteerden, zeiden dat ze het bestaande theater begrijpen als een kunsttempel in een diep bos, symmetrisch en zelfvoorzienend. De architecten verwierpen onmiddellijk het idee om de architectonische taal van een bestaand gebouw te reproduceren en wendden zich tot de natuur. Ze herinnerden zich bijvoorbeeld dat Tsjaikovski zich liet inspireren door de bossen van zijn geboorteland. Ze dachten dat het nieuwe culturele centrum zoiets was als een open plek in het bos, waar primitieve mensen samenkwamen om rituele dansen uit te voeren. In het hoefijzervormige auditorium is zo'n open plek echt op afstand te raden, omdat het is gehuisvest in een transparant bolvormig volume, dat doorloopt naar het park met een lange glazen luifel ondersteund door dunne zuilen, uiteraard ontworpen om bomen te symboliseren. Het podium zelf met zijn ruime zakken, repetitieruimtes en technologieruimtes is gegroepeerd in een langgerekt volume, geplaatst langs de achter- en zijgevels van het bestaande theater. Het nieuwe gebouw kijkt uit op de straat met een glazen galerij en een spectaculaire wenteltrap, maar zelfs deze visueel lichte elementen verbergen de algehele massaliteit van de structuur niet - de nieuwe constructie 'bedekt' eigenlijk het classicistische theater van drie kanten, en de perceptie van de hoofdgevel, waarvoor de architecten voorstelden om een grote vijver aan te leggen, verandert ook.
Een ander Brits bureau, Avery Associates, voegt een bijna gelijk volume toe aan de achterkant van het bestaande theater en waaiert voetgangersgalerijen uit aan de zijkanten. De golvende randen van het dak worden gedragen door dezelfde dunne kolommen. Tussen het oude en het nieuwe gebouw hadden de architecten een smalle straat voor ogen, waarin hoge en smalle glazen erkers van de kleedkamers uitkomen. Bovendien wordt er doorheen op het niveau van de tweede verdieping een brug gegooid waarover het landschap wordt getransporteerd zodat iedereen dit spectaculaire proces kan aanschouwen. De straat, zoals bedacht door de auteurs, lijkt op een bergkloof (nabij de Oeral) en de sneeuwwitte bekleding van de muren lijkt op sneeuw op de toppen.
Misschien wel het meest artistieke en delicate thema van kolommen als bomen werd gespeeld door het Deense bureau Henning Larsen Architects. De architecten plaatsten het nieuwe theater in de uiterste linkerhoek van de locatie, praktisch op de kruising van de straten Sibirskaya en Sovetskaya. Op tactvolle afstand van het historische gebouw verrijst langs de achtergevel een blok repetitieruimtes, schminkruimten en ateliers, waarbij het podium zelf en de aula eigenlijk parallel aan het bestaande volume liggen. De hoofdgevels van beide theaters liggen op dezelfde lijn, maar in een poging om de dominante rol van het bestaande gebouw te benadrukken, stellen de Denen er feitelijk niet het hele volume mee gelijk, maar alleen de overkapping van het dak dat sterk naar voren is gebracht.. Je raadt het waarschijnlijk al dat deze structuur wordt ondersteund door dunne kolommen. Alleen op de plaats waar de steunen het vlak van het dak raken, snijden de Denen er rechthoekige sleuven in - ze worden door glas beschermd tegen neerslag, maar de zon of avondverlichting zal er precies doorheen dringen zoals stralen in een echt bos hun weg banen op de grond door de dichte kruinen van bomen … De architecten maken de hoofdgevel van het nieuwe gebouw driehoekig - dit zijn verschillende galerijen die bedoeld zijn voor alle burgers. De console met scherpe neus is omhuld met hout en van de straat af, gezien het barre klimaat van Perm, gescheiden door glazen schermen.
Ook het bekende Nederlandse bureau Neutelings Riedijk Architects (het project in Perm werd door Willem Neutelings zelf gepresenteerd) maakte van het nieuwe theater een voortzetting van het park. Toegegeven, ze interpreteerden het als een object van landschapsontwerp. Het feit is dat de Kama zich op slechts een steenworp afstand van het theater bevindt en dat het park een sterke helling heeft richting de rivier. Het hoogteverschil op zijn grondgebied is bijna 14 meter, en de Nederlanders (ze trokken hun landgenoten - stedenbouwkundigen West 8 om aan het project te werken) stelden voor om het hellende vlak waterpas te maken, een groen platform rond het bestaande theater te creëren, waarin alles nieuw pand zal worden gegraven. In feite wordt zowel achter als rechts en links van het gebouw met een portiek een heuvel gestort, waarvan de hellingen niet langer naar de rivier gericht zijn, maar in de tegenovergestelde richting, naar het theaterplein. Op deze hellingen zijn grote trappen aangebracht, en daartussen zijn er "holtes" van de entreehallen en de foyer. Het was echter niet mogelijk om alleen dankzij dit platform aan de eisen van de TK te voldoen, dus de architecten bouwen twee extra volumes - een parallellepipedum van het auditorium en een toren met repetitieruimtes. Opgemerkt moet worden dat dit gebouwen zijn die heel kenmerkend zijn voor Neutelings Riedijk Architects - ze worden geconfronteerd met koperen platen, versierd met thematische patronen van dansende figuren en hebben een nadrukkelijk sculpturaal karakter. Voor de jury werden deze ietwat schijnbundels overigens het belangrijkste struikelblok - Willem Neutelings werd bij de presentatie zelfs gevraagd of hij (in dat geval) de toren kon verlagen of helemaal kon verwijderen. De architect keek ontmoedigd naar zijn lay-out, maar antwoordde na een korte aarzeling: "Ja, natuurlijk."
Een nog groter conformisme met betrekking tot zijn eigen project over defensie werd aangetoond door David Chipperfield. De essentie van zijn voorstel is om een volume van praktisch dezelfde grootte en configuratie achter het bestaande theater te bouwen, en het vervolgens aan te vullen met een ceremoniële apsis, tegenover de Sovetskayastraat, en twee zij-‘zakken’, waarvan er één dient als brandpunt van technische lokalen, en de tweede verandert in de foyer van de toeschouwer. Voor de foyer wordt een nieuw kamerplein afgebroken, waardoor het theater ingangen krijgt vanuit twee straten tegelijk - vanuit Sibirskaya en vanuit Sovetskaya. De gevels van het nieuwe gebouw zijn op een contrasterende manier ontworpen: bij het hoofdvolume, dat het historische gebouw voortzet, zijn dit massieve en lege stenen vlakken, en de zijvleugels zijn glazen schermen die zijn genaaid met dunne modernistische latten. En als in het geval van de projecten van de Denen en de Nederlanders het auteurschap op het eerste gezicht duidelijk was, dan zijn in het project van David Chipperfield alleen het algemene minimalisme van de compositie en het muzikale ritme van de gelijnde glazen gevel eigenlijk Chipperfield. Bij de presentatie gaf de architect echter toe dat dit project slechts een eerste schets is en dat het belangrijkste werk in het verschiet ligt. Kees Kristianssen, hoofd van KCAP, vroeg: "Begrijp ik goed dat de apsis helemaal geen ramen heeft en dat het nieuwe gebouw uitkijkt op de Sovetskayastraat met een blanco gevel?" "Ik vind het zelf niet zo leuk," antwoordde Chipperfield kalm. "Natuurlijk zullen er wat ramen zijn, maar voorlopig was ik meer geïnteresseerd in het volume zelf." Sergei Gordeev vroeg op zijn beurt of het mogelijk was om de oude en nieuwe gebouwen te scheiden, als de autoriteiten voor de bescherming van monumenten plotseling verontwaardigd waren over een dergelijke interpretatie van het idee van synergie, en de Britse architect stemde er ook mee in dit.
De laatste die zijn project verdedigde voor de jury was Sergey Skuratov. De Rus moest het bijna onmogelijke doen, namelijk de experts interesseren die al meer dan vijf uur achter elkaar projecten evalueerden en al hun scherpte hadden verloren. Om eerlijk te zijn, we zijn eraan gewend dat Russische architecten in wedstrijden, tegen de achtergrond van buitenlandse deelnemers, er in de regel bleker uitzien, maar Skuratov is een heel ander geval. Hij is zeer getalenteerd en net zo ambitieus om onopgemerkt te blijven, en in het besef dat het mogelijk is om buitenlanders alleen te verslaan door een orde van grootte hoger te springen, deed Skuratov het - zijn werk hield rekening met hydrogeologie, geschiedenis, sociologie en zelfs de kleinste dagelijkse behoeften van het bestaande theater, en het eindproject was opvallend in detail. Het conceptuele verschil tussen het project en alle voorgaande was dat de Russische architect het hoofdvolume van de nieuwe fase achter het bestaande gebouw verborg en de L-vormige compositie van het complex in aanbouw interpreteerde als een soort open armen die het oude theater omarmden.. Bovendien zijn de functies in deze L strikt gescheiden en heeft hij twee ingangen ontvangen, die op totaal verschillende manieren zijn opgelost. De hoofdingang wordt geïnterpreteerd in de vorm van een loggia, waarnaar de hoofdtrap leidt, en de ingang van de repetitie- en kleine zalen is versierd met een veelbelovend portaal, waarvan de helling naar het historische gebouw kan worden beschouwd als een respectvolle buiging naar de ' oudere broer". Skuratov bedekt bijna alle gevels met energiebesparend glas, gedeeltelijk van binnenuit wit geverfd, wat de ijzige tekeningen op de ramen symboliseert, zo kenmerkend voor de winter Perm. In die ruimtes die geen overmatige transparantie nodig hebben, worden composietpanelen met daarop een dun laagje koper gelijmd als tweede laag achter het glas geplaatst. Zoals bedacht door de auteur, "maakt glas de architectuur van het theater modern, en koper geeft het effect van theatrale luxe en mysterie".
De jury prees unaniem het werk van Sergei Skuratov vanwege zijn professionaliteit en aandacht voor detail, maar benadrukte dat hij het overdreef - qua oppervlakte was zijn nieuwe theater bijna twee keer zo groot als de TK (32.180 m2 in plaats van de vereiste 18564 m2). m2). Ik hield ook niet van de asymmetrische opstelling van het nieuwe complex ten opzichte van het oude theater en de bestaande straten - dit kan worden beschouwd als de persoonlijke voorliefde van Keys Kristianssen, maar het heeft al de basis gevormd van het nieuwe masterplan voor het Perm-centrum. Om dezelfde reden paste het project van Chipperfield perfect bij de jury: compact, tactvol en canoniek symmetrisch. Sergey Gordeev beschreef het tijdens de bekendmaking van de winnaar als "de meest begrijpelijke en economische van alle gepresenteerde", en Kristianssen noemde het zelfs "een onzichtbare hoed" vanwege zijn delicatesse voor het bestaande boek. Het blijkt dus dat "oren" nog steeds aan het theater zullen worden vastgemaakt, maar om ze te verbergen, is het absoluut niet nodig om het gebouw in spiegelglas te ketenen, het volstaat om het uit te breiden naar het interieur van de site. En waarschijnlijk kon alleen de prim-Brit Chipperfield alle langetermijnonderzoeken van Perm-architecten zo ongekunsteld en bondig samenvatten.
