We stelden deze vraag, terwijl we tegelijkertijd geïnteresseerd waren in het meer dringende "wat te doen?" (zie interview, 11 oktober). Ze vroegen ook naar de mening van gezaghebbende professionals over het nu veelbesproken idee van sloop en verplaatsing van monumenten, allereerst - aan Peter I.
Ilya Utkin:
Als we het hebben over de "Luzhkov-stijl", dan komt het mij voor dat deze wordt uitgedrukt in een minachtende houding tegenover alle inwoners van de stad en specialisten - historici, sociologen, architecten. "De zorg voor Moskovieten" begon met een leugen - "verbetering van de woonomstandigheden" veranderde in een massale genocide op inwoners van het centrum van Moskou en hun hervestiging naar de buitenwijken. De "verbetering" van het milieu was zelfs voelbaar in de lucht, die naar diesel begon te ruiken. Het Moskou van Loezjkov is eindeloos bouwen van hekken, loopgraven, modder- en betonmolens. Nepfeesten met mummers, buffoons, knoedels en wodka. In de lente worden 'for beauty' randen geschilderd. Dit zijn de vaker voorkomende branden, waarbij de daken van gedoemde huizen en historische monumenten in brand zijn gestoken. Dit zijn de winkel op het Manezh-plein en de ruïnes van de afgebrande Manege. Dit is Peter de Vogelverschrikker, een idool die door de hand van de eigenaar in de rivier wordt gedreven. Mercedes op de trottoirs en kantoorpaleizen op de speelplaatsen. Dit zijn nieuw gemaakte "architectonische monumenten" met plastic - bronzen bas-reliëfs. Dit is een vuilnisbazaar in de lucht gemaakt van reclameborden, palen, spandoeken en gloeilampen. Dit zijn stationspleinen met kraampjes van supermarkten. Dit is een verkeersinstorting met dikke GIBDeshniki. Dit is het Tsaritsino Cultuurpark. Dit is het paleis van Alexei Mikhailovich in Kolomenskoye. Alles is door en door nep. Dit is een theater voor dwazen, als een nachtmerrie.
Sergey Skuratov:
"Luzhkovsky-stijl" is niet alleen een stilistiek, maar ook een methodologie - denken en oplossen van stedenbouwkundige problemen. Diagnose van alles dat in Moskou werd gebouwd onder het onvermoeibare oog van Yuri Mikhailovich. Natuurlijk waren er architecten die bouwden zonder de algemene richting te gehoorzamen, maar ze maakten nog steeds deel uit van dit gigantische vliegwiel dat vierkante meters uit Moskou perste. Het doel van architectuur was superwinst …
Ik ben het absoluut niet eens met de overdracht van het monument aan Peter de Grote. Het lijkt mij dat dit niet eens zozeer een politiek gebaar is als wel een andere actie om geld wit te wassen, bovendien een recordhoeveelheid geld. Nou, ik geloof niet dat de overdracht van een monument, zelfs zo'n groot monument, 1 miljard roebel kan kosten! En als je het echt moet uitstellen, kondig dan een aanbesteding aan voor dit werk en zoek een bedrijf dat de laagste prijs biedt. Tegelijkertijd zal er in ieder geval enig voordeel zijn van aanbestedingen.
Vladimir Plotkin:
Ik denk dat we met de werken in de zogenaamde "Luzhkov-stijl" allemaal ongeveer dezelfde reeks gebouwen bedoelen. Moet ik ze slopen? Eerlijk gezegd irriteren sommigen van hen me zo erg als bewoner dat ik veel zou geven voor het feit dat deze gebouwen nooit in de stad hebben bestaan. Als architect begrijp ik echter dat het mogelijk en nodig is om alleen te corrigeren wat nog niet is gebouwd, al het andere zijn slechts spraakmakende PR-campagnes en het afrekenen met een reeds verslagen vijand. Tegenwoordig zijn er tenslotte veel echt monsterlijke projecten in de stad die zijn goedgekeurd maar nog niet zijn uitgevoerd, en naar mijn mening moeten deze worden geannuleerd of op zijn minst gecorrigeerd. Allereerst bedoel ik natuurlijk het masterplan.
Boris Levyant:
Moeten we de meest verfoeilijke monumenten die we van de overleden burgemeester hebben geërfd, slopen? Persoonlijk steun ik het idee om Peter de Grote te ontmantelen van harte! Hoewel het juister zou zijn om financiering te organiseren voor een hoogwaardige reconstructie van constructivistische architectonische monumenten. Naar mijn mening is de monsterlijke houding ten opzichte van constructivistische architectuur de meest opvallende manifestatie van Luzhkovs stijl en geest!
Vladimir Bindeman:
"Luzhkovsky-stijl" is niet alleen architectuur van de hoogste kwaliteit, maar ook een aantal stedenbouwkundige technieken die een comfortabel leven in Moskou bijna onmogelijk hebben gemaakt. Neem in ieder geval de ringen die het onmogelijk maken om in een rechte lijn van punt A naar punt B door de stad te bewegen. Of de enorme industriegebieden en territoria die grenzen aan de spoorlijnen, die automobilisten ook dwingen enorme zigzaglijnen te maken. Ik denk niet dat het nodig is om de monumenten en bovendien de gebouwde gebouwen te ontmantelen - dit alles is niets meer dan eenmalige politieke acties die niets te maken hebben met echte stedelijke ontwikkeling.
Stedenbouwkundige fouten moeten ongetwijfeld worden gecorrigeerd, maar dit zal decennia duren. En naar mijn mening is het de moeite waard om te beginnen met de transportinfrastructuur en het bouwen van bruggen over de diepe wateren van spoorlijnen. En, natuurlijk, om de installatie te annuleren die mogelijk is om in het historische centrum te bouwen, waarbij alleen formeel de stilistische apparaten van de architectuur van de afgelopen eeuwen worden gekopieerd. Eenheid is niet alleen mogelijk door versmelting en nabootsing, en ik hoop oprecht dat dit voor de nieuwe regering duidelijker zal zijn dan voor de oude.
Alexey Bavykin:
Er is geen Luzhkov-stijl! Dit is geen stijl. Dit is geen postmodernisme, want daar is absoluut geen ironie, en er is geen postmodernisme zonder ironie. Dit zijn voor het grootste deel constructies van lage kwaliteit, gemaakt met afwijkingen van projecten van laag professioneel niveau. Er is geen Luzhkov-stijl, omdat het een gebrek aan stijl is. Er is Luzhkov-architectuur als een fenomeen, maar het trekt niet de naam van de stijl. Het belangrijkste doel is om geld uit te persen, zodat heel verschillende structuren daadwerkelijk onder het concept van Luzhkovs architectuur vallen.
Wat betreft de monumentale beelden, ik vind dat het monument voor Peter moet worden verwijderd, omdat Peter ik deze stad haatte. Maar Peter was slim genoeg om deze stad niet te vernietigen, maar om een nieuwe hoofdstad te bouwen. Misschien is het tijd om een derde te bouwen?..
Yuri Avvakumov:
Postmoderne kitsch. Het is noodzakelijk om de fouten van stadsplanning te corrigeren, en niet de smaak van iemand anders.
