Afgelopen woensdag sprak Pyotr Sorokin, hoofd van de archeologische expeditie van het Noordwestelijke onderzoeksinstituut voor cultureel en natuurlijk erfgoed, in het Andrei Sacharov-museum en openbaar centrum tijdens een bijeenkomst van de Arhnadzor-club over de ontdekkingen van archeologen die ter plaatse zijn gedaan van de onlangs geannuleerde bouwplaats van Okhta Center, en over nieuwe problemen.
Nadat de bouw van het Okhta Center in december door de gouverneur van Sint-Petersburg was geannuleerd, vertakte de geschiedenis zich en begon zich in twee richtingen te ontwikkelen. Vertegenwoordigers van Gazprom Neft overwegen nieuwe locaties voor de bouw van een kantoor en dreigen met verontwaardiging St. Petersburg te verlaten, samen met belastingen (hoewel, zoals Novaya Gazeta onlangs heeft berekend, er niet zo veel van deze belastingen zijn, is slechts 5% van het stadsbudget). Archeologen hopen echter een museum te creëren op de plaats van vier forten die zijn opgegraven aan de monding van de rivier de Okhta en een unieke neolithische vindplaats. En ook voor de voortzetting van opgravingen. Maar tot nu toe is er zelfs geen geld om wat er is gevonden goed te bewaren. Hiervoor werd de tentoonstelling naar het Andrei Sacharovcentrum in Moskou gebracht - om de aandacht te trekken, herinnerend aan de ontdekte historische waarden.
Hoewel de opgravingen van Okhta op de meest gedetailleerde manier in de pers worden beschreven, is het geen zonde om het te herhalen. Ten eerste werden er verschillende neolithische nederzettingen ontdekt die sinds het vijfde millennium voor Christus aan de oevers van de voormalige Litorinzee bestonden (de rivier de Neva had zich nog niet gevormd), en in het derde millennium voor Christus weggespoeld door een overstroming. Wat overblijft van deze sites: houten vallen voor vissen, berkenschors zinkers, scherven van serviesgoed en barnsteenknopen - dit is een zeer uitgebreide en goed bewaarde archeologische vindplaats, uniek in heel Noord-Europa. Bovendien zijn dit de eerste vindplaatsen uit het Neolithicum, gevonden in het gebied (voor die tijd, toekomst) de rivier de Neva. Hun studie zou wetenschappers onder andere kunnen helpen erachter te komen wanneer en hoe deze vreemde rivier, die van het meer naar de zee stroomt, werd gevormd.
Verder vonden archeologen een gracht van het Novgorod (of Izhora) fort, waar niemand ooit van af wist - er is geen schriftelijk bewijs van deze driehoekige 'kaapverrijking' (dit is een typisch oud Russisch type fortificatie), en het is moeilijk tot op heden. Maar aangezien het Zweedse fort Landskrona (deze naam wordt vertaald als "De kroon van het land", misschien omdat het fort aan de rand van Zweedse bezittingen stond), gebouwd in 1300, bovenop deze gracht staat, betekent dit dat het fort Novgorod werd eerder gebouwd. Archeologen beschouwen het ruwweg als gebouwd in de XIII eeuw. Maar slechts één gracht van dit fort kwam in de opgravingszone en de kaap zelf kwam daar niet, dus deze vondst is nog steeds erg weinig bestudeerd.
De Okhtinsky-kaap en het land eromheen gingen constant over van de Rus naar de Zweden en vice versa. Het fort Landskrona, dat de Zweden in 1300 bouwden, werd een jaar later verbrand en verwoest door de zoon van Alexander Nevsky, prins Andrei Gorodetsky. De fundamenten zijn gevonden tijdens opgravingen, van hout en met een rechthoekig plan. Landskorn was een groot fort, alleen de zuidelijke muur was 100 meter lang. Het was ongeveer twee keer zo groot als het Vyborg-fort, het werd 7 jaar eerder gebouwd en, zoals de kroniek zegt, nam een meester uit Rome deel aan de bouw. Dit betekent dat dit het eerste Italiaanse fort is dat op Russisch grondgebied is gebouwd, 200 jaar ouder dan het Kremlin in Moskou, concludeert Anatoly Kirpichnikov, doctor in de wetenschappen en leraar van Peter Sorokin (hoewel we niet mogen vergeten dat het fort, in tegenstelling tot het Kremlin, werd gebouwd, natuurlijk niet door de Russen, maar door de Zweden tegen Russen … maar toch).
Zoals bij de opgravingen bleek, was Landskrona omgeven door twee evenwijdige lijnen van greppels, twee meter diep en ongeveer drie meter breed. Achter de sloot bevond zich een beek (of kanaal) die als extra natuurlijke barrière werd gebruikt. In het fort werden de overblijfselen van drie afgebrand, hoogstwaarschijnlijk tijdens de aanval, werden houten gebouwen gevonden. En in het westelijke deel hebben archeologen een zeer goed bewaard gebleven frame ontdekt - de basis van een vierkante vestingtoren, een uitkijktoren of zelfs een donjon, een woonfort (de overblijfselen van een put werden in de toren gevonden). Misschien is deze bunker de "begrafenisstoren", waar volgens de "Chronicle of Eric" de Zweedse verdedigers van de stad zich opsloten voor de Novgorodians voordat ze zich uiteindelijk overgaven. De bunker uit 1300 had best uit de grond kunnen worden gehaald en overgebracht naar een museum.
Enige tijd na de val van het Zweedse Landskrona werd de kaap bezet door de Russische handelsnederzetting "Nevskoe Ustye"; de Zweden noemden hem Nien. Aan het einde van de 16e eeuw was er een zitplaats, een pier en een orthodoxe kerk. De greppels van de 14e eeuw, zij het gedeeltelijk, bleven echter bewaard en werden waarschijnlijk gebruikt. In de tijd van onrust gingen deze landen weer over op de Zweden, die hier in 1611 een nieuw fort Nyenskans bouwden. Hieruit zijn de eerste Nyenskans, de overblijfselen van het bastionsysteem en graszodenmetselwerk aan de voet van de wal bewaard gebleven. De tweede werd gebouwd nadat de rentmeester Potemkin het had ingenomen en vernietigd, maar kon het fort in 1656 niet behouden. Tussen 1661 en 1677 bouwden de Zweden een fort in de vorm van een vijfpuntige ster met vijf bastions (het hoogtepunt van de prestaties van het toenmalige fort, er zijn veel van dergelijke forten in Europa). Er zijn nieuwe grachten verschenen rond het fort, en binnenin - stenen en houten gebouwen.
Archeologen onderzochten drie bastions, Karlov, Dead en Helmfelt, gracht en gordijnen ertussen, platforms om te schieten tijdens het beleg; ontdekte een geheime doorgang met een houten deur bekleed met metalen strepen. In het fort werd een stenen gebouw met een kopersmeltoven gevonden; de vloer was geplaveid met keien. In de greppels werden kernen, granaatscherven, mortierbommen met een gewicht tot 75 kilogram, blijkbaar overgebleven van het laatste gevecht met Peter I in 1703, gevonden.
Zo ontdekte Pjotr Sorokin op de Okhtinsky-kaap de "Petersburgse Troje", een gelaagd en rijkste archeologisch monument, dat volgens de wet een beschermingsstatus zou moeten krijgen die het bouwen van iets op zijn grondgebied verbiedt. Het verhaal met de opgravingen bleek niet minder “gelaagd” te zijn. In 2009, nadat het hoofd van de expeditie weigerde documenten te ondertekenen die de bouw van de ontdekte monumenten op het grondgebied mogelijk maakten, werd hij verwijderd van opgravingen en nodigde Natalia Solovyova uit, het hoofd van de groep beschermende archeologie aan het Instituut voor de Geschiedenis van Materiaal Cultuur van de Russische Academie van Wetenschappen, om hem te vervangen. En de eerste, geschorste groep archeologen werd aangeklaagd en eiste de teruggave van 29 miljoen betaald voor het werk. De archeologen wonnen de rechtbank eind 2010, bijna gelijktijdig met de aankondiging van de annulering van de bouw van de toren, en klaagden zelfs 11 miljoen aan van de klanten.
Natalya Solovyova, die volgens haar de "perifere" gebieden van de Okhtinsky-Kaap verkende, concludeerde dat er hier geen neolithische kampen waren, maar alleen mensen kwamen naar deze plek om te vissen, zo gaan we nu soms met tenten vissen. Terwijl ze aan de kaap werkte, die Sorokin geen tijd had om te studeren, vond Natalya Solovyova daar geen sporen van de veronderstelde Novgorod-vesting uit de 12e eeuw. En over het algemeen zijn haar conclusies veel terughoudender. Een groep experts onder leiding van doctor in de wetenschappen Leonid Belyaev gaf kalm commentaar op de sensatie en definieerde de veiligheid van de vondsten als "laag". In een reactie op de meningsverschillen tussen specialisten merkt Kommersant op dat Gazprom op veel bouwplaatsen veiligheidsopgravingen financiert en dus een belangrijke klant is van archeologisch werk …
Meer verrassend is wat doctor in de wetenschappen Sergei Beletsky zei: Natalya Solovieva, die de investeerder (UDC Okhta) eind 2009 uitnodigde om de opgravingen te leiden, toen hij uit het werk van Pyotr Sorokin stapte, gooide niet alleen de monumenten die ze bestudeerde open, maar ook enkele bastions blootgelegd die eerder door Sorokin in de mottenballen waren geplaatst. Haar overeenkomst uit 2010 omvatte simpelweg niet het behoud van de gevonden monumenten. Tegen de lente, en misschien zelfs eerder, met temperatuurveranderingen, zullen de overblijfselen van Nyenskans beginnen in te storten - verspreid in de modder en rotten.
Archeologen stellen voor om op deze site een museum op te zetten (er zijn verschillende vergelijkbare musea in Europa: het Daugavpils-fort in Letland, het Kastellet-kasteel in Denemarken, het Burtange-fort in Nederland), er is zelfs een project om het St. Petersburg Archeologisch Museum te creëren. Zoals het hoofd van de sector architectonische archeologie van de Hermitage, Oleg Ionnisyan, terecht opmerkte, is het noodzakelijk om de wallen op hun plaats te houden, zodat latere wetenschappers kunnen terugkeren naar hun studie op een nieuw niveau van kennis en vaardigheden. Je kunt dus zelfs op deze plek bouwen, maar zodat de toegang tot de monumenten open is en ze niet vernietigd worden, dus de beste uitweg is een landschapsmuseum op de plek van de vondsten. De investeerder, herinner ik me, plande ook een archeologisch museum en opende het zelfs in 2003. Het Nyenskans Archeologisch Museum werd gefinancierd door het Okhta Cultural Heritage Fund in een gebouw van Gazprom Neft. Nou, het is duidelijk dat nu de site van het museum en het fonds niet meer beschikbaar is.
Een recente investeerder is niet langer geïnteresseerd in de verloren site en betreurt de 7,2 miljard roebel die erin is geïnvesteerd. Natuurlijk, en dat is begrijpelijk, is het jammer om te begrijpen dat "Gazprom betaalde voor de dood van zijn nageslacht": zij betaalden voor de opgravingen, en zo bleek. Betaal ze dus nu voor de opgraving! Valentina Matviyenko kondigde in december aan dat de stad geen geld had om het "beschermheerproject" uit te voeren. Betekent dit dat de overblijfselen van het fort zouden moeten rotten? Ze zouden beter in de grond bewaard blijven … Tot er een generatie kwam, die de kans kreeg om te studeren en te museaaleren.
Eerlijk gezegd lijkt het verhaal van het Okhta Center, ook bekend als "Gazpromskreb", lang en complex, vol met een soort van extra enthousiasme, ambitie en autoriteit. Mensen die in dit verhaal met macht en geld zijn begiftigd, zien er - nou ja, natuurlijk naar de buitenkant en onervaren blik van amateurs - op de een of andere manier infantiel uit. Als beledigde kinderen die de deur dichtsloegen, vertrokken ze en lieten een hoop gescheurd speelgoed achter - we hangen niet meer rond. Maar als we de bedragen vergelijken, kostte de archeologie ongeveer 5-6% van de totale kosten in dit hele verhaal: de cijfers werden aangekondigd van 300 miljoen besteed aan Sorokins expeditie in 2006-2009, en 120 miljoen aan Solovieva's expeditie in 2010. Dat zijn ongeveer 100 miljoen per jaar voor uitgebreide opgravingen. Voor conservering is beslist minder nodig. Over het algemeen zou het mooi zijn en, zoals ze zeggen, op een Europese manier, als Gazprom gewoon zichzelf opruimde, in de mottenballen zou gooien wat er was opgegraven. Aan dit verhaal zou een eredruppel worden toegevoegd, die ze zo mist.
Specialisten, mensen die soms armer en minder invloedrijk zijn (hoewel Anatoly Kirpichnikov in 2009 pochte dat hij de vrouw van de president had verteld over de bevindingen van archeologen en dat de bouwplaats zelfs na een jaar werd geannuleerd) - de specialisten zien er ook anders uit. Ze gooien halfopen opgravingen de winter in, wat simpelweg onprofessioneel is. Ze buigen en bedanken u voor het financieren van de beschermende opgravingen die wettelijk verplicht zijn. Dat vereist een museum. Op de site bashne.net stemden echter bijna 50.000 mensen tegen de toren, hoewel gedurende de hele periode van de strijd ertegen, voor het museum - tot nu toe slechts 1356, en dit is niet minder, en misschien wel belangrijker, zaak.
Een kleine tentoonstelling (ongeveer een dozijn tabletten met foto's) in het Sacharov-centrum zou de aandacht op het probleem moeten vestigen. Maar we moeten hem er dringend bij betrekken, voordat de lente aanbreekt. De lente staat echter voor de deur. Ze zal komen en alles zal smelten.
De tentoonstelling is te zien tot en met 30 januari.
