WIE maakt de stad?
Dit is een eeuwige, filosofische vraag van stedenbouw. Presidenten, burgemeesters, bouwbedrijven, ontwikkelaars, nationale helden (Tamanyan), hoofdarchitecten (van N. Buniatov tot N. Sarkisyan), gewoon architecten … of de bewoners zelf, uit wiens "kleine" bijdragen het stadsleven en de omgeving worden gevormd ?
Saskia Sassen schrijft over 'de verschillende manieren waarop de stad' tegen zichzelf praat ', waarbij hij de principes van open stedenbouw realiseert [stedenbouw die openstaat voor verschillende bronnen of onderwerpen van invloed - AI]: een stad zoals gemaakt, ook als resultaat van de sommatie van vele kleine ingrepen en veranderingen van onderaf. Elk van deze vele kleine ingrepen lijkt misschien onbeduidend, maar samen voegen ze betekenis toe aan het concept van onvolledigheid van de stad en laten ze zien dat het deze onvolledigheid is waardoor steden lang kunnen leven, waardoor ze de invloed van andere, krachtigere wezens overtreffen. '[41].
Het is duidelijk dat grote en sterke wezens vandaag de dag over de bal heersen. Ze creëerden de joint venture (onder de vlag van de implementatie van het grote idee van een andere held - Tamanyan). Er is bijna geen plaats voor kleine en zwakken in de stad van vandaag - het wordt van boven naar beneden gebouwd. Dus het was in de jaren 30-50. Maar toen werd alles verzacht door de "handmatige" studie van projecten en hun ambachtelijke implementatie (details). Tegenwoordig zijn er in plaats daarvan ‘plastic’ gebouwen ontworpen met kopie / verleden + formaat (meer ruimte - meer inkomen).
En er is ook de druk van extra-architectonische factoren: "… de grote verhalen van televisie of reclame vertrappelen of zelfs nog meer de kleine verhalen van straten en buurten vernevelen."[42].
Maar moet deze huidige machtsverhoudingen worden overgebracht naar de houding ten opzichte van het verleden van de stad? Om te verpletteren, alles wegvegen dat door kleine onderwerpen is gemaakt? Zou het niet nuttiger zijn om te erkennen dat deze kleine wezens-subjecten - althans in het verleden - het recht hebben op hun (en uiteindelijk stedelijke) waarden, en voor de op deze manier gecreëerde stad - haar overblijfselen - een waarde vergelijkbaar met de waarden van de Grote (Held / Idee / Utopische steden)? Dit is de waarde van een bewoond maar vervagend alledaags leven … Maar niet verdwenen: er zijn nog steeds gezellige kleine binnenplaatsen in het centrum, in Conde, op veel andere plaatsen. Met houten galerijen. Druiven pergola's. Huismeubilair, meegenomen naar buiten … Deze zogenaamde. "Bedwantsen" hebben zeer belangrijke stedelijke kwaliteiten, die niet en hoogstwaarschijnlijk nooit zullen voorkomen in de monoloogproducten van de "Bolshoi", zoals de joint venture. Warmte. Natuurlijkheid. Bewoning door meerdere generaties. Patina. Door de mens gemaakt. Ziel. Het is daar, zoals dezelfde de Certeau schrijft, de opslagplaats en opslagplaats van de geesten van de stad:
'Als de grote oude goden dood zijn, dan hebben de' mindere '- de goden van bossen en woningen - alle omwentelingen in de geschiedenis overleefd; ze zwermen nog steeds om ons heen, ze veranderen onze straten in bossen en onze huizen in betoverde kastelen; ze reiken ook verder dan de dogmatisch vastgestelde grenzen van een denkbeeldig "nationaal erfgoed"; ze zijn eigenaar van de plek, zelfs als we denken dat we ze hebben opgesloten, dichtgetimmerd, verzegeld en onder glas hebben gezet in hofjes voor volkskunsten en tradities. "[43].
Cabines - een van de weinige Armeense woorden die ik me nog herinner - is ook een manifestatie van deze spontane activiteit van kleine entiteiten in de ordening van de stedelijke omgeving - de ‘grassroots’ stedelijke ordening. Het is jammer dat vandaag voor hen bijna het enige mogelijk is.
Peretamanyan? Nedotamanyan?
Als de rol van de architect in de stad te prominent wordt, is dat gevaarlijk. Zelfs het 'kunstmatige' Petersburg werd vanaf het begin door veel verschillende architecten gemaakt … Maar alleen zij speelden daar een dienstverlenende rol - uitvoerders van orders. En Tamanyan in Yerevan is zoals Yerevan in Armenië: er is een gevoel van teveel …
Toegegeven, dan realiseer je je dat dit meer een opgelegd gevoel is - de rol van deze architect wordt op alle mogelijke manieren benadrukt in artikelen over de stad, maar in de stad zelf zijn er niet zoveel gebouwen, en het plan was in staat om wortel schieten, op de grond gaan liggen, zijn ogen niet scheuren …
Vergelijking van de pre-revolutionaire, Tamanyan en moderne stadsplattegronden toont aan dat Tamanyan alle richtingen van de hoofdstraten behield en slechts een paar radicale innovaties toevoegde: het plein, het Volkshuis (de toekomstige Opera) met een aangrenzend plein, Noord en Main lanen en cirkelvormige boulevard.
Hij gaf het moderne Jerevan misschien het belangrijkste: hij bedacht een nieuw beeld van het centrum. Meteen en slaagde erin het (samen met zijn studenten) te vertalen naar vorm, naar ruimte, naar krachtige symbolische gebouwen. In een nieuwe stad, zoals we weten, is dit niet gemakkelijk te doen. Als je Yerevan alleen maar begrijpt als een nieuwe stad …
En daarom is Tamanyan ongetwijfeld het genie van de plaats - de genius loci van Yerevan. Maar de ziel van de stad is er niet alleen mee verbonden. Bovendien bleek hij, paradoxaal genoeg, een van haar "losmakers" te zijn. Hoeder en vernietiger - in één?
Tamanyan legde tenslotte ook nog een andere vector: de meedogenloze vernietiging van de oude materiële substantie van de stad. Met alle planningsfijnheid zijn bijna alle gebouwen op het plan van 1924 nieuw, regelmatig, driemaandelijks (met uitzondering van verschillende kerken en moskeeën).
Tegenwoordig is het duidelijk dat Tamanyan, die het nieuwe Yerevan uitvond, in relatie tot het oude handelde in het kader van de strategie van 'de plaats vernietigen', die, zoals N. en D. Zamyatins geloven, 'al zijn traditionele kenmerken heeft afgeschaft. en tekens, stereotypen en tekens. In plaats daarvan verschijnt een nieuwe plek - de metaplaats van het Genius, die met zijn creativiteit oude lokale beelden laat smelten in zijn figuratieve "oven" "[44].
Yerevan was niet de geboorteplaats van Tamanyan, de belangrijkste herinneringen aan zijn kindertijd en jeugd die een persoon vormen, werden er niet mee geassocieerd. Pas in de zomer van 1919 was hij hier helemaal niet. Belangrijk is ook dat de architect opgroeide in een nieuwe stad: Yekaterinodar (het huidige Krasnodar) was pas 85 jaar oud toen de toekomstige architect daar werd geboren. Komt het gedeeltelijk niet voort uit de houding ten opzichte van de 'geërfde' omgeving van Jerevan als iets vreemds, primitiefs, van onschatbare waarde, zelfs vijandig? “Tamanyan verborg zijn voornemen niet om de oude Perzisch-Turks-tsaristische Russische stad te vernietigen en een moderne Armeense hoofdstad op te bouwen. … Tamanyans stedenbouwkundige idee was de taak om uitdrukking te geven aan de eenheid van alle Armeniërs, alle Armeense landen! "[45]
Zoals de meeste architecten die toegang hebben tot grootschalige stadsplanning, bezweek hij voor de aantrekkingskracht van het stadsschrijferschap en probeerde hij 'de stad te transformeren van feit in idee'.[46]Gebaseerd op een al te eenvoudig en selectief begrepen verhaal:
“Als je vraagt of er gevallen waren waarin het was toegestaan om de vorm van de stad te veranderen en het oude te doorbreken, is het antwoord klaar. Er is een rijke literatuur over dit onderwerp. Er is geen stad in Europa die niet zo'n instorting heeft ondergaan. Honderd jaar geleden veranderde Parijs fundamenteel, een vierde deel van de stad werd afgebroken en op een geheel nieuwe manier opgebouwd: nieuwe boulevards, brede straten, pleinen, enz. Hiervoor moest Frankrijk een grote lening aangaan, 1 miljard 200 miljoen frank. Hetzelfde kan gezegd worden voor Berlijn, Londen, Wenen, Rome en andere grote steden. De meest waardevolle wijken, zelfs gebouwen met zes tot acht verdiepingen, werden tot op de grond gesloopt. De stad Ulm werd voor 80% afgebroken; en opgebouwd. Laten we dichterbij komen. Nu staat Moskou voor soortgelijke werken …
Daarom is het noodzakelijk om te profiteren van de historische lessen, ervaringen van Europa en Rusland en aan de slag te gaan "[47].
En het werk ging door en gaat nog steeds door - ze hebben de gebouwen van Tamanyans studenten al bereikt. En vóór zijn eigen projecten - zoals in het geval van de joint venture en de trommel van het House of Government.
Dus niet alleen de voortdurende sloop van het oude Yerevan, maar ook de vervormingen van zijn eigen ideeën passen helaas volledig in de traditie die door de grote architect zelf is vastgelegd.
Men kan dromen van wat het "ideale" Yerevan zou kunnen zijn, precies gebouwd "volgens Tamanyan". Misschien zelfs een stad, in termen van kwaliteit en integriteit van de omgeving, vergelijkbaar met het historische centrum van Sint-Petersburg. Het is niet gelukt … Spijt over de "echt Tamanyan", 5 verdiepingen tellende integraal Yerevan is een van de trieste motieven van deze stad. Maar dit is spijt over een niet gerealiseerd idee. De pijn van de vernietigde realiteit van "zwarte huizen" en schaduwrijke groene binnenplaatsen is scherper.
Overmatige heldhaftigheid van Tamanyan, zijn presentatie als bijna een mythische stamvader van de stad ("Tamanyan is de belangrijkste held van de natie in de 20e eeuw. Het plan van Yerevan en de mensen van Yerevan (het intellect van Yerevan) zijn de belangrijkste verwezenlijkingen van de Armeniërs in de 20e eeuw "[48]) drijft de stad in een culturele val: als Tamanyan immers de vader van de stad is, dan kan hier niets voor hem zijn gebeurd.
Historisch geheugen van de stad: hoog - laag - midden
Er is een hoge geschiedenis (de stad is "29 jaar ouder dan Rome"; een oude "eigen" kerk, taal / alfabet / manuscripten / Matenadaran, land van zee tot zee, genocide …) "-" schaamte voor Yerevan " … En is er waarschijnlijk de afhankelijkheid van de natie van deze "hoge geschiedenis" en is er trots op? En alleen met haar?
Dus, in de hoofden van de Jerevan-intellectuelen, is de natie verdeeld in "echte" en "neppe" vertegenwoordigers (de laatsten zijn niet ontwikkeld, kennen hun geboortegeschiedenis niet, zijn niet gewend aan het stadsleven, enz.). Maar de Armeniërs zijn dat allebei, en anderen … En nu worden de "echte", intelligente Armeniërs vervangen door "nieuwe", in grote aantallen, "hondsdolheid". En de traditie van polarisatie leeft voort … JV is voor nieuwe, rijke, relevante, trendy, modieuze … Cond - voor buitenstaanders, arme boeren, "melaatsen", hoe stelde de plaatselijke perenverkoper zichzelf aan mij voor? Maar er woonden ooit rijke kooplieden, nobele stadsmensen - meliks[49]…
Waar is het "gemiddelde", "mediaan" in Jerevan vandaag?
“Alleen degenen die steekpenningen kunnen geven, dat wil zeggen de rijken, krijgen toegang tot het onderwerp economische activiteit. Deze stand van zaken versterkt de sociale polarisatie, waardoor het ontstaan van een middenlaag geen kans krijgt. Klassen reproduceren zichzelf "[50].
De JV, gemaakt voor de rijken, heeft de polarisatie van het milieu vergroot. Hier kun je in contact komen met de VIP-wereld, en waarschijnlijk zijn de tieners die daar rondhangen er dol op. Maar is het mogelijk om via de joint venture deze wereld te betreden? Leidt het ergens niet in ruimtelijke zin - in sociale zin?
Ja, Yerevan is Rome niet, de verschillende historische lagen zijn er niet zo duidelijk, krachtig en gelijk in; maar ook - net zo objectief - niet New York, dat volgens De Certeau ook 'Rome niet is: hij heeft de kunst van het ouder worden nooit beheerst door met zijn tijdperken te spelen. Zijn huidige uurlijkse herschept zichzelf, waarbij hij de verworvenheden uit het verleden verwerpt en de toekomst uitdaagt. "[51].
Het oude nieuwe Jerevan ligt ergens in het midden tussen deze twee grote steden - niet zo historisch als Rome, niet zo modern als New York. En misschien is zijn manier om zijn midden te cultiveren. Met andere woorden, de integriteit, het comfort en de authenticiteit van de dagelijkse omgeving, dat wat hier het "kleine centrum" wordt genoemd. En de diepte van de geschiedenis en de durf van de art nouveau kunnen deze ecologische kern van de stad alleen maar versterken.
Cond: "broeinest van verzet"
Nou, de tweede reden van het artikel was deze mysterieuze plek, genegeerd door de meerderheid van de intellectuelen in Jerevan.[52]Eerst gevonden in een paar toeristenblogs, op zeldzame foto's op internet. Maar als je in de stad woont, realiseer je je langzamerhand dat je niet meer zonder een bezoek kunt. En je wordt daarheen getrokken. Sterker en sterker. North Avenue leidde naar Cond. Je hoeft alleen maar een trap of een steile steeg te vinden die omhoog loopt vanuit de straten Saryan, Leo en Paronyan. Opstijgen. En jezelf in een andere wereld bevinden.
Hier kun je uren ronddwalen, genietend van het patroon van de "natuurlijke" lay-out. Kronkelige straten, kronkelige steegjes, kieren van gangpaden, rustend op gezellige binnenplaatsen, doodlopende wegen, afgebladderde trappen. Labyrint. Laten we het vergelijken met Baku Icheri Sheher, met Lissabon Alfama. En het gevoel - door de bijna 100% authenticiteit van de omgeving - lijkt meer op Lissabon.
De gebouwen zijn arm, veel zijn gesneden uit geïmproviseerde, de goedkoopste materialen (zoals de architect T. Poghosyan me vertelde, was het volgens de eens vastgestelde registratieprocedure nodig om te laten zien dat je een huis hebt waarin je leeft. Nacht. Dus ze staan).
Maar aan de andere kant is dit een volledig zelfgeorganiseerde omgeving. Mens. Handgemaakt. Voortdurend een gevoel van contact geven, nauwe buren (vaak verwantschap) banden die daar bestaan tussen de bewoners. En zelfs een toevallig persoon "perst" je niet uit dit contactveld, het nodigt je eerder uit om binnen te komen, zie, praat.(Dit gebeurt het vaakst in andere enclaves in de omgeving van het oude Yerevan). Dus sprak hij met een van de landheren op de binnenplaats van een oude Perzische moskee. Ze kent de geschiedenis ervan, die teruggaat tot 1740, en neemt deel aan het moderne leven: ze bouwt een apart sanitairgebouw voor kleine kleinkinderen die binnenkort zullen terugkeren uit de crisis in Wit-Rusland.
Aan de hand van het beeld van Mitsos Alexandropoulos, kunnen we zeggen dat de inwoners van Kond gedurende vele eeuwen "een soort" khachkar "hebben gecreëerd, nadat ze erin waren geslaagd een kleine ruimte te bevolken met een heleboel verbazingwekkende dingen en evenementen …"[53].
Michel de Certeau sprak over fenomenen als Condes als 'broeinesten van verzet' van een hardnekkig verleden: 'Ze steken uit in het midden van een modernistische, massieve, homogene stad, als de toppen van een tong die je het onbekende laat zien, en misschien het onbewuste. Ze verrassen "[54].
Welnu, veel inwoners van Kond, met wie ik heb kunnen praten, willen erin wonen:
- Iemand (specifiek, die) heeft hier alles al gekocht, dus we wachten op hen om ons te slopen en ons appartementen te geven.
'Maar het is hier beter dan in een appartement, nietwaar?
- O ja! We zouden het hebben toegestaan - we zouden hier alles zelf hebben gedaan, het op orde hebben gebracht …
Ik weet niet of Andrei Bitov over Konda schreef in zijn "Lessons of Armenia":
"Dat is echt -" mensen woonden hier "! Ze leefden, hielden van, baarden, werden ziek, stierven, werden geboren, groeiden, werden oud … Iemand heeft de muur gepleisterd, iemand heeft een extra driepoottafel in huis gehaald, iemand heeft bloemen geplant, iemand heeft een schuur vernield en de gebied, en iemand dan bouwde hij een kippenhok in de buurt. De tuin groeide als een boom - oude takken stierven, nieuwe dode uiteinden groeiden - en een boom heeft geen onvolmaakte rangschikking van takken, hoewel waar hij dikker is, soms minder vaak, waar hij krom is en waar hij is afgebroken, maar - een boom! Kinderen tjilpen in de kruin, geliefden steunen de stam, en de zwarte grootmoeder, voorovergebogen, friemelt aan de wortels - smelt de kachel, raapt een chip op en laat hem vallen. Het perspectief van generaties, elke tuin is als een stamboom … ", -
maar het beeld van Kond en soortgelijke plaatsen-khachkars wordt hier zeer nauwkeurig weergegeven.
De documentaire "Kond" (1987) van Harutyun Khachatryan was grotendeels gebaseerd op het contrast van de perceptie van dit gebied van binnenuit en vanaf de balkons van een hoogbouw Intourist-hotel dat erboven hing. Tegenwoordig is de modernistische "Dvin", ooit Groot en Sterk, levenloos en zal mogelijk worden afgebroken, maar Kond staat en leeft … Wat is stabieler?
Cond / SP (persoonlijke gevoelens en PPS-criteria)
De vertrekkende geest is een nieuwe geest?
Is de proto-stad een futuropolis?
Nou ja, zo niet tegengesteld: deze omgevingen kunnen worden opgevat als gelijkwaardige, naast elkaar bestaande lagen van de omgeving van dezelfde stad. Maar alleen als je het recht van Kond erkent om Kond te zijn en te blijven.
Die "Armeense" (per slot van rekening werd Kond aan het begin van de 20e eeuw beschouwd als het Armeense deel van de stad, toen er ongeveer evenveel Armeniërs in Jerevan waren als er "Aderbeijan-Tataren" waren), waar schamen de Armeniërs zich voor van? Maar waarom zouden we ons hiervoor schamen? Dit is tenslotte het echte bewaarde stadsleven, dat u op weinig plaatsen in de wereld zult vinden?
We waren niet in staat om deze omgeving te 'internaliseren', om het op te nemen in het algemeen aanvaarde, legitieme beeld van de stad ('Tamanyan's' Yerevan is exclusief, zoals elk monoconcept), in zijn eigen identiteit, in de mythe van de stad… Ik heb Jane Jacobs niet gelezen, die een halve eeuw geleden de positieve ervaring beschreef om zulke "sloppenwijken" nieuw leven in te blazen "En hun rol in grote Amerikaanse steden …[55]
Veel architecten die in Yerevan werken, dragen bij tot de vernietiging van dit overblijfsel van de "Yerevan-geest" (constant - sinds de jaren 60 - praten over de op handen zijnde sloop van Kond of de oprichting van een "themapark" voor toeristen daar). Niemand heeft het over de re-integratie van Kond in Yerevan, over de revitalisering van deze omgeving … Inheems, maar beschamend? Of is het van iemand anders?
Maar wat is de waarde van de Kond-omgeving in termen van objectieve criteria? En kan er echt een openbare ruimte zijn bij de joint venture? De in New York gevestigde stedelijke groep Project for Public Space (www.pps.org) heeft de regels geformuleerd voor het creëren van openbare ruimte - place-making - door het synergetische effect van veel betekenisvolle componenten die van onderaf zijn verzameld.[56].
Nadat ik deze criteria ooit had toegepast op de Moskou Tverskaya (de periode van de "hausse" van vóór de crisis), zag ik hun manifestaties daar niet.[57]Maar twee of drie van de PPS-criteria werken al aan de joint venture. Is dit voldoende (met de onderdrukte microhistorie en de afwezigheid van lokale gemeenschappen) om hier een levende stedelijke plek te creëren?
We moeten eerlijk toegeven dat Tamanyans idee om culturele instellingen voor de hele stad te concentreren op joint ventures in de jaren 2000 nauwelijks haalbaar was. Maar tijdens de aanleg was het mogelijk om een volwaardige boulevard te creëren, met een diversiteit aan functies, met een betere architectuur, zonder al te hoge hoogte toe te laten of in ieder geval “weg te nemen” samen met parkeerplaatsen aan de achterzijde van de nieuwbouw. Maar zelfs nu zijn er enkele dingen die hier kunnen worden gecorrigeerd en verbeterd.
Maar met de mogelijke rehabilitatie van Kond moet de benadering van de vorming van de omgeving volledig worden veranderd. De methoden voor het opzetten van een joint venture zullen leiden tot het verlies van een unieke (voor Yerevan, Armenië, de Zuidelijke Kaukasus) stedenbouwkundige formatie, een traktaat dat op wonderbaarlijke wijze in het centrum van een miljoenenstad de authenticiteit, authenticiteit, de sfeer van de oude zelfgeorganiseerde omgeving[58]De oorspronkelijke stad. Met een natuurlijk, niet-museumleven en krachtig - dankzij, en niet een mogelijke imitatie van Place du Tertre - toeristisch potentieel. Maar het belangrijkste is met menselijk potentieel. Mensen die gewend zijn aan zelforganisatie zijn in principe bereid deel te nemen aan een goed doordacht project om hun omgeving te rehabiliteren. Denkt iemand in Jerevan erover na? De wereld zit vol met succesvolle implementatie van dergelijke projecten, en het beste voorbeeld is het begin van de heropleving van de Betlemi-wijk in het oude Tbilisi.[59].
Condé's gebruik van het stedelijke paradigma dat de JV voortbracht, zou hem doden. North Avenue leidt naar Kond?
Urbocide?
Ik begrijp alle provocativiteit van de toepassing van dit beeld[60] naar de belangrijkste Armeense stad. En toch: de houding van de huidige inwoners van Jerevan (en veel architecten die in de media schrijven, en de meeste stadsmensen) ten opzichte van die lagen (sectoren, fragmenten) van de historische stedelijke omgeving van Yerevan, die lang geleden zijn gecreëerd (Perzische en Russische periodes).) of spontaan (Kond) en niet zijn opgenomen in een reeks van "gemerkte", iconische, politiek belangrijke of commercieel voordelige plaatsen en objecten, misschien is het mogelijk om het met dit woord aan te duiden.
Is het niet verrassend: wijzelf beroven onszelf van de plaatsen die we het meest nodig hebben, die het meest verbonden zijn met de ziel van de stad?
Maar de toelaatbaarheid en acceptatie van zoiets nieuws, dat tegenwoordig voornamelijk in Jerevan wordt gebouwd - is het niet dezelfde urbancide? Is het mogelijk dat de huidige stad niets te maken heeft met de duizendjarige architectuurcultuur van het Armeense volk? Het lijkt erop dat als het verbonden is, het alleen in granen, stippen op bepaalde plaatsen en mensen is.
Enzover/entransparante joint venture
De briljante Armeense kunstenaar Yervand Kochar, een van de ontdekkers van de ruimtelijke schilderkunst, toonde in zijn werken de gelaagde werkelijkheid: het leven is heterogeen, veelzijdig en multitemporeel, de lagen zijn doorlatend, transparant, zij het spookachtig, van onderaf. een ander verschijnt. Zelfs de fysieke lichamen van vrouwen, mannen, dieren versmelten in hem door gelaagdheid, hun stroom in elkaar …
Dit geldt ook voor Yerevan. Neem een kijkje: onder het verse oker van de joint venture zie je de omber en roet van de 'zwarte huizen' die hier ooit stonden, het stralende Napolitaanse geel van druiven die rijpen op hun binnenplaatsen, de rode pomach van lang vergane slogans op de delicate veelkleurig van "met leeuwen beschilderde" tufstenen gevels, de azuurblauwe aquarel van Conda. Northern Avenue leidt naar Kond.
Enkele organisatorische voorstellen
1. Het wordt tijd dat Yerevan zich realiseert als een volwaardige, complexe, werkelijk historische stad; daarom is een strategie en een alomvattend programma voor het behoud (herstel) van het stadsplanningserfgoed nodig. De historische stedelijke omgeving moet systematisch worden beschouwd - in het complex van al zijn lagen, elementen en waardecomponenten (inclusief de geest van de plek). Individuele projecten (zoals "Old Yerevan", verschillende voorstellen voor "reconstructie" van Kond of de implementatie van Tamanyan's ideeën) moeten voortkomen uit deze visie, passen in deze strategie en mogen in geen geval lokaal worden overwogen.
2. Systematisch werk is nodig aan de inventaris van archeologische, architectonische, historische monumenten en alle gewone historische gebouwen van de stad. Een mogelijke methodologie zou het systeem kunnen zijn voor het beoordelen van de architectonische waarde van gebouwen in de context van de stedelijke omgeving InterSAVE, dat voorziet in de vorming van een elektronische databank en de publicatie van een openbaar beschikbare gemeentelijke stedenbouwkundige atlas.[61].
3. Het is de moeite waard om na te denken over het toekennen van een speciale beschermingsstatus aan bepaalde delen van het stedenbouwkundig erfgoed van Yerevan (Kond), vergelijkbaar met de status van een mijlpaal in de Russische wetgeving inzake monumentenbescherming. Onderworpen aan de wet door alle deelnemers aan stadsplanning (wat te doen, in onze landen moet een dergelijke voorwaarde worden bepaald), kan een dergelijke status het historische traktaat dat waardevol is voor de stad beschermen tegen vernietiging en burgers stimuleren die willen leven en werken in dit gebied om het milieu te ontwikkelen door het behoud van erfgoed.
4. Het is raadzaam om de inspanningen te concentreren op verschillende sleutelcomplexen van stadsplanningserfgoed, om op competitieve basis programma- en projectvoorstellen te ontwikkelen voor het behoud ervan (rehabilitatie), om - met een brede publieke discussie - de beste opties voor deze vlaggenschipprojecten te kiezen.. Projecten moeten voorzien in de participatie van bewoners en de "stad en de wereld" de mogelijkheden van Jerevan laten zien om moderne benaderingen toe te passen om niet alleen de meest waardevolle culturele monumenten te behouden, maar ook de historische stedelijke omgeving als geheel.
5. Wat onze belangrijkste "helden" betreft, met de joint venture is alles min of meer duidelijk. Wat gedaan is, is gedaan. De stedenbouwkundige verdiensten zullen voor een lange tijd worden "gesuperponeerd" door de gebreken van de architectuur en de gevolgen van het modernistische gebrek aan aandacht voor het verleden van de plaats. Hier zijn extra lagen nodig: goed ontwerp van de omgeving, behoud van de lokale "broeinest van verzet" - huizen op de hoek van st. Teryan, diversificatie van de dienstverlening, creatie van consumptieniches voor mensen met verschillende inkomens en verschillende culturen.
Maar wat is de meest correcte manier om met de nog steeds integrale Kond om te gaan, uitgaande van de veronderstelling dat het onvoorwaardelijk behouden blijft (ik hoop dat ik erin geslaagd ben om de behoefte aan Yerevan aan te tonen)? Hier om te denken en te denken. Maar je kunt niet lang nadenken - het kan te laat zijn …
Hoogstwaarschijnlijk is de aanpak die geschikt is voor Kond (zoals inderdaad voor alle echte overblijfselen van het oude Yerevan) vergelijkbaar met die beschreven door de Certeau in 1983: 'Nieuwe renovatie distantieert zich van educatieve en door de staat gereguleerde concepten die pleiten voor een beschermingsschat "in het algemeen belang". Ze is meer geïnteresseerd in gewone woningen dan in historische monumenten; in de oppervlakkige historiciteit van lokale gemeenschappen dan in nationale legitimiteit; in de "collages" die zijn ontstaan als gevolg van het succesvolle hergebruik van dezelfde gebouwen dan in de overblijfselen van duidelijk onderscheiden, bevoorrechte culturele tijdperken … De nieuwe renovatie probeert, net als de oude, nog steeds dingen te "behouden", maar nu is het ook de samenstelling van afval die niet kan worden verklaard in het kader van pedagogische lineariteit of past in de ideologie van naslagwerken - het verspreidt zich door de stad, zoals de sporen van buitenaardse wezens uit andere werelden "[62]En degene waarnaar J. Jacobs belde: “Om sloppenwijken uit de weg te ruimen, moeten we hun inwoners beschouwen als mensen die in staat zijn hun belangen te realiseren en te handelen naar hun realisatie, wat ze ongetwijfeld zijn. We moeten de vernieuwingskrachten die in de sloppenwijken zelf bestaan en die klaarblijkelijk in echte steden aan het werk zijn, erkennen, respecteren en daarop voortbouwen. '[63]En als A. Bitov, die eind jaren 60 hele straten van het echte oude Jerevan vond, verbaasd was over hun vreemde charme, alsof hij zichzelf niet geloofde: “Noch deze straat noch deze binnenplaatsen hebben enige historische en architectonische waarde. Het zal worden afgebroken en hier zullen nieuwe gebouwen verrijzen, die in alle opzichten handig zijn, mensen zullen zich erin vestigen, ze zullen liefhebben, baren en sterven, lijden en zich verheugen. Maar ik weet niet of deze muren over honderd jaar zo opgewarmd zullen zijn met warmte en liefde, leven en dood, dat je, als je de hoek omslaat en de eerste stap zet, dezelfde verwantschap en geluk zult voelen als nu. op deze modderige modderige straat?.. Of zal alles worden weerspiegeld van matte en glanzende, egale en vlakke oppervlakken?.. "- dan hebben we vandaag de dag last van de ervaring van ontelbare, onherroepelijke milieuschade, maar op wonderbaarlijke wijze geërfd het bewaarde, niet gesloopte overblijfselen van die stad, het is tijd om hun echte waarden te realiseren en bewust te beginnen te behouden.
En allereerst is het de moeite waard om te proberen de houding van de inwoners van Jerevan ten opzichte van deze plek te herstructureren: het zou moeten worden gezien als een van de belangrijkste waarden van Jerevan. De aard van zijn waarde verschilt van de gebruikelijke "iconische" mono-waarden van deze stad. Dit is de waarde van een geordende, bewoonde, alledaagse historische omgeving, middelvaardigheid, volkstaal, "familie", shrjapata[64], dialoog. En als dergelijke "horizontale", "grass rout" -waarden een waardige materiële belichaming krijgen, als aanvulling op de verticaal van het Armeense genocide-monument op de naburige Tsitsernakaberd-heuvel, zal de stad daar alleen maar van profiteren. Yerevanianen, wees niet verlegen over de "rotzooi" van de oude stad - het bevat de echte parelkorrel van Jerevan, misschien wel duurder dan het "bladgoud" en "strass steentjes" van de joint venture.
Notities
[41] Open source stedenbouw. Een opiniestuk uit New York door Saskia Sassen // domus, 29 juni 2011 //
[42] De Certeau M. Geesten in de stad. Blz.121.
[43] De Certeau M. Geesten in de stad. Blz.113.
[44] Zamyatin N., Zamyatin D. Het genie van de plaats en de stad: opties voor interactie // Bulletin of Eurasia. 2007. Nr. 1 (35). Blz.77.
[45] Balyan K. Yerevan. Fragmenten. Hoe combineerde Tamanyan dit voornemen met de activiteiten van het leiden van het Comité voor de bescherming van historische monumenten van Armenië?
[46] De Certo M. Wandelen door de stad // Communitas / Gemeenschap. 2005. nr. 2. S. 82. //
[47] Tamanyan A. O. [Uit het rapport "Over de planning van bergen. Yerevan ", 1924] // Meesters van Sovjetarchitectuur over architectuur. T. 1. M.: Art, 1975. S. 251.
[48] Balyan K. Yerevan. Fragmenten.
[49] Arutyunyan V. M., Asratyan M. M., Melikyan A. A. Besluit. op. Blz.22.
[50] Shakhnazaryan N., Shakhnazaryan R. "Respect, cajole, terugbetalen": verhandelingen over alternatieve economie, verwantschap en corruptie in Kaukasische gemeenschappen // Laboratorium / 2010. №1. Blz.69.
[51] De Certo M. Loop door de stad. Blz.80.
[52] Dit is hoe de "Tasjkent-Russen" zeggen: "Oude stad? We gaan daar niet heen. Waarvoor?" (Kosmarsky A. Moskvich in Tasjkent, of Ervaring met de ontwikkeling van de "oostelijke" stad: macht, dagelijks leven, heilig // Bulletin of Eurasia. 2007. Nr. 1 (35). P. 40).
[53] Alexandropoulos M. Reis naar Armenië. M.: UniPress SK, 2008. S. 29.
[54] De Certeau M. Geesten in de stad. Blz.109.
[55] Zie: J. Jacobs. Death and Life of Large American Cities / Per. van Engels Moskou: New Publishing House, 2011. 460 p. Dit boek, dat voor het eerst werd gepubliceerd in 1961, is een hymne geworden voor een zelforganiserende, levende stad - en een handboek voor het behoud ervan.
[56] In feite werkt de eerder genoemde stedelijke acupunctuur in Barcelona precies volgens de principes van PPS.
[57] Zie: A. Ivanov, Tverskaya-straat: nog steeds een openbare ruimte // Architectuurbulletin. 2007. nr. 5. S. 58-59 //
[58] Ik zal slechts één citaat aanhalen van een zekere Karen Mikaelyan, verwijzend naar 2009. “In het centrale deel van de hoofdstad, over het algemeen al bebouwd en goed onderhouden, zijn er nog steeds verschillende lokale gebieden met vervallen gebouwen die bidden om liquidatie.. Allereerst Kond, waarover al enkele Sovjet-decennia werd gesproken, maar toch geen haast had om deze mierenhoop te verstoren. De taak werd elk jaar erger, eindelijk was het uur geslagen. Er is een enkele ontwikkelaar vastgesteld, wat enorm zal helpen om het toekomstige project effectief te implementeren. "Nu wordt er intensief gewerkt aan ontwerpontwikkelingen, - vervolgt S. Danielyan [in 2009 - de hoofdarchitect van Yerevan. - AI]. - Ze worden uitgevoerd door het Franse architectenbureau AS. Quarter" "(https:// analitika.at.ua/news/2009-01-15-5413). De foto's van dit project die ik zag, veroorzaakten helaas een schok, wat de legitimiteit van de titel van het volgende hoofdstuk bevestigt.
[59] Zie:
[60] De term "urbancid" werd in relatie tot Moskou gebruikt door Yu. G. Veshninsky. Zie bijvoorbeeld: Veshninsky Yu. G. Axiologie van culturele ruimte-tijd (binnen de grenzen van de post-Sovjet culturele ruimte) // Wereld van de psychologie. Wetenschappelijk en methodisch tijdschrift. Nr. 4 (44), oktober - december 2005, p. 226-236 //.
[61] Zie: https://www.sns.dk/byer-byg/Netpub/INTRSAVE/TEKST/CONTENTS. HTM; Ivanov A. Deense methodologie voor het beoordelen van de historische ontwikkeling van SAVE: mogelijkheden voor gebruik in Rusland // Architectural Bulletin. 2000. Nr. 2. P. 10-15. De techniek is getest in de Russische Federatie met de deelname van de auteur in 2001-2002. tijdens de ontwikkeling van het internationale proefproject "Vorming van een database over de ontwikkeling en uitgave van de gemeentelijke atlas van de stad Poesjkin (voorheen Tsarskoje Selo)".
[62] De Certeau M. Geesten in de stad. Blz.111.
[63] Jacobs J. Decreet. op. P.283.
[64] Shrjapat (letterlijk vertaald uit het Armeense "milieu") is een concept dat ten grondslag ligt aan het sociale leven van een Armeniër. Dit is een brede kring van familieleden, vrienden, naaste en verre kennissen van een persoon met wie hij persoonlijke, informele, welwillende en wederzijds respectvolle relaties onderhoudt of kan onderhouden (zie bijvoorbeeld: Lurie S., Davtyan A. Decree, op.).
Het artikel werd voor het eerst gepubliceerd met afkortingen in de "City" -groep op www.facebook.com/groups/126698914082522/
Hier volledig gepubliceerd.
Keer terug naar het eerste deel van het artikel >>>
Meer over de auteur >>>
