Op zaterdag 24 november vond binnen de muren van de St. Petersburg Union of Architects de vierde en jubileumbijeenkomst van jonge architecten "Arch-meeting" plaats. Precies een jaar geleden, op dezelfde plaats en bijna tegelijkertijd, verzamelde de aartsbijeenkomst een volle zaal van oplettende en geïnteresseerde mensen. Deze bijeenkomst toonde eens te meer het belang van het evenement voor de architectuur en de stad als geheel.
Dit jaar hebben de organisatoren een zeer serieus gespreksonderwerp gekozen: "Link tussen generaties". De belangrijkste gasten waren architecten Mikhail Kondiain en Sergey Oreshkin. Ook werden presentaties gegeven door Ilya Filimonov en Dmitry Potaralov, Anastasia Anisina en Maxim Tsybin, Anton Scriabin en Maxim Bataev.
Na het presentatiegedeelte stelde Oleg Manov aan elk van de gasten een vraag over wat de lastige uitdrukking "verbinding van generaties" betekent en of dit concept kan rekenen op een reactie in de hoofden van de architecten van onze stad.
En hier werd een merkwaardig maar karakteristiek kenmerk van het onderwerp onthuld. Feit is dat er op het gebied van de continuïteit van generaties enkele en misschien zelfs niet 'enkele', maar meer dan een ernstig understatement is. Iemand behandelt de ervaring van vorige generaties met groot respect en wil ervan leren, iemand beschouwt hun generatie als een niet minder waardige schepper van de geschiedenis. Iemand is bijna passisme, en iemand die avontuurlijk en zonder angst is, kijkt in het gezicht van het nieuwe en onbekende. Dergelijke woorden worden bij elke stap gehoord, maar ze kunnen nauwelijks iets over hun auteurs vertellen. Zoals gewoonlijk lieten niet alle sprekers zich volledig openhartig zijn tegenover het publiek, met name bij het beantwoorden van vragen. Dit is begrijpelijk, maar hier is het nodig om de situatie te analyseren, te proberen deze te veranderen, anders loopt de vector van de ontwikkeling van aartsbijeenkomsten het risico niet onthuld te worden - en dit is helemaal niet goed. Toegegeven moet worden dat de meerderheid van de deelnemers ook dit keer niet duidelijk kon formuleren wat ze klaar (en of ze wel) zijn om te herleven in de stad.
Rekening houdend met deze nuances, besloten de organisatoren om zich te concentreren op het improviserende deel van het evenement - ze probeerden de essentie te onthullen door creatieve energie vrij te laten komen door te schetsen rond het thema "patroon" of "ornament".
Ornament is uiteindelijk iets van betekenis, en bij nader onderzoek kan het veel interessante feiten onthullen om te begrijpen. De organisatoren maakten hier gebruik van. De volledige tweede verdieping van het gebouw van de Union of Architects was verdeeld in vier zones, die elk verantwoordelijk waren voor een mogelijk onderdeel van het ornament. De basis voor het construeren van de betekenis van elk van de zones was de botsing van de principes van perceptie en creatie. Als gevolg hiervan gingen ze er allemaal vanuit dat de bezoeker een keuze moet maken of in ieder geval het aanbod moet overwegen. En hier werd alle symbolische betekenis niet in woorden uitgedrukt, maar op verschillende alternatieve manieren van expressie - film, schilderkunst, muziek. In een van de kamers waren sensaties actief betrokken. Onder het groteske knipperen van een flitser staken de gasten hun handen in zwarte dozen en probeerden ze hun inhoud te identificeren. In een andere kamer genoten ze van de plechtige afzondering en kalmte van de wapperende doeken, waarbij ze de onmogelijkheid observeerden om zwart en wit met kleur te combineren. In de derde zone verlichtte ultraviolet licht de bekende doeken die op een onverwachte manier waren gemaakt, en in de vierde, onder de brandende koude lucht van de Bronzen Hal van Mesmakher, klonk een vleugel samen met een muzikale driehoek.
Of de gasten het wilden of niet, de keuze was gemaakt, de bladen werden in vier delen opgedeeld en elk was gewetensvol gevuld met afbeeldingen, citaten en onderscheidende symbolen die hier en daar opdoken. Uiteindelijk werden alle tekenen van keuze gecombineerd tot een groot geheel. Elke deelnemer kon met zijn werk worden gefotografeerd voor op maat gemaakte spiegels en vormden volwaardige patronen van wat was gemaakt door de gasten.
Dus wat overheerst in de hoofden van de jongere generatie architecten? Verlang je naar geometrie of schilderachtigheid, naar het gebruik van kleur of monochroom, naar eenvoud of complexiteit? Misschien helpt het uitgevoerde micro-onderzoek om op zijn minst een beetje te begrijpen of hun gedachtestroom op de toekomst of het verleden is gericht. Misschien zal het mogelijk zijn om de overheersing van kenmerken van sommige specifieke tijdperken te onthullen, of, integendeel, om de volledige afwezigheid van aanhalingstekens en geziene afbeeldingen te ontdekken. Op de een of andere manier helpt tekenen generaties met elkaar te verbinden. En wat het zal zijn, is aan de architecten.
Liza Brilliantova
