De prijswinnaar van Pritzker 2013, de Japanse architect Toyo Ito, kwam naar Moskou om een lezing te geven als onderdeel van het Strelka Institute for Media, Architecture and Design Summer Program.
Archi.ru: Je eerste architectenbureau heette Urban Robot. Waarom? Is er een soort dialoog met de stofwisselingsgroep achter deze naam?
Toyo Ito: De late jaren zestig en vroege jaren zeventig zijn een keerpunt in de geschiedenis van de Japanse samenleving. De jaren 60 waren een tijdperk van economische groei, toen steden snel groeiden, iedereen een droom had en metabolisten waren architecten die ernaar streefden deze droom waar te maken. En in de jaren zeventig begon de stagnatie zowel in de economie als in de politiek. En op dat moment, in 1971, begon ik met het beoefenen van architectuur. Toen we studenten waren, bewonderden we metabolisten, en dat is deels de reden waarom we bij architectuur kwamen. Toen begon de studentenonrust, eindigde de economische groei en kwamen dromen niet uit. Het bleek dat mensen uiteindelijk robots werden - deze naam bevat een bepaald sarcasme, teleurstelling van bedrogenen. En de eerste boodschap van onze architectuur was "keer je rug naar de stad en kijk naar de natuur." En de metabolisten zelf zijn veel veranderd na 1970 - het tijdperk van dromen is voor hen ten einde.
Archi.ru: In de jaren 70 verzette u zich tegen het overladen van architectuur met symboliek. Wat vind je nu van symboliek in de architectuur?
Toyo Ito: Ik was tegen een bepaalde richting: Kazu Shinohara was erg populair in de jaren 70 en ik protesteerde tegen de symboliek in zijn gebouwen. Dit alles vond plaats in een vrij beperkte kring.
Over het algemeen heeft de moderne architectuur grotendeels vorm gekregen door het afwijzen van symboliek. Tegenwoordig zijn steden echter zo gestandaardiseerd dat het moeilijk te zeggen is in hoeverre het concept van een symbool überhaupt op hen kan worden toegepast. Een symbool is iets dat mensen gemeen hebben, iets dat dient als ondersteuning van de menselijke ziel.
Archi.ru: Metabolisten waren modernisten, zie je jezelf als een modernist of een postmodernist?
Toyo Ito: Ik ben van mening dat de term postmodernisme met de nodige voorzichtigheid moet worden gebruikt, want we blijven leven in het tijdperk van het modernisme, deze tijd is nog niet voorbij. Een systeem dat het modernisme zou kunnen vervangen, is in de samenleving nog niet gevonden. Vanuit dit oogpunt ben ik een persoon uit de samenleving van het tijdperk van het modernisme, die te maken heeft met architectuur in het systeem van deze samenleving. Ben ik tevreden met dit systeem? Integendeel, ik heb op geen enkele manier de indruk dat dit een samenleving is waarin de problemen alleen maar erger worden. En hier rijst de vraag: wat kan een architect aan deze problemen doen? Natuurlijk denk ik erover na, maar in geen geval zou ik mezelf een postmodernist noemen.
Archi.ru: Is uw architectuur lokaal of globaal?
Toyo Ito: Aangezien ik mijn stijl zie als onderdeel van het modernisme, denk ik vanuit dit oogpunt dat mijn architectuur globaal is. De laatste tijd besteed ik echter steeds meer aandacht aan gebouwen met een lokale of historische smaak, en ik probeer te begrijpen hoe deze smaak in het architecturale canvas kan worden geweven.
Archi.ru: Wat vind je van hedendaags architectuuronderwijs?
Toyo Ito: Een architect bestaat niet zonder idee, zonder concept. Maar als je naar modern architectuuronderwijs kijkt, kun je zien hoe bekrompen iedereen is, hoe klein hun horizon is. Architecten creëren een soort abstract beeld van de samenleving, puur architectonisch, en het grootste probleem is de beperking van deze visie. Het is noodzakelijk om rechtstreeks met mensen te praten en niet te handelen binnen het kader van het gevestigde beeld.
Archi.ru: Is uw benadering van architectuur veranderd tijdens het ontwerpproces voor de tsunami-slachtoffers in 2011?
Toyo Ito: Ik heb lang architectuur gestudeerd, ik had wat ideeën. En plotseling was het een vreselijke catastrofe - mensen verloren hun huis, hele steden werden verwoest. Dit roept de vraag op: hoe communiceer je met hen, hoe praat je over mijn ideeën met mensen die zich in een dergelijke situatie bevinden? Ik bekritiseer anderen, maar in feite was mijn benadering van architectuur tot nu toe vrij abstract. Daarom besloot ik te vergeten dat ik architect ben en vanaf het begin een dialoog aan te gaan met de bewoners van de getroffen gebieden, me met hen te verenigen en samen na te denken over hoe architectuur eruit zou moeten zien. Enagawa - een open galerij die zich om een traditioneel Japans huis wikkelt - is bijvoorbeeld een overgang van buiten naar binnen. Moderne Japanse architecten maken deze overgang niet. Of een kamer met aarden vloer in oude huizen. We communiceren met bewoners en als er ideeën of verzoeken ontstaan, houden we daar rekening mee. We wijken dus af van een bepaald gevestigd architectonisch ideaal, en we geloven dat dit precies is waar de mogelijkheden liggen om de architectuur van een nieuw tijdperk te creëren.
Archi.ru: Hoe gebruiken mensen deze gebouwen?
Toyo Ito: Mensen die hun huis zijn kwijtgeraakt, leven in tijdelijke structuren - nogal krap en niet erg comfortabel. We verzamelen donaties van over de hele wereld en creëren "Homes for All" waar mensen kunnen samenkomen, tijd kunnen doorbrengen, iets kunnen drinken, praten - dit zijn de ontmoetingsplaatsen. Deze gebouwen zijn erg populair bij bewoners - in het kader van dit project zijn al zes huizen gerealiseerd en tegen het einde van het jaar is het de bedoeling om er nog eens vijf of zes te bouwen.
Archi.ru: Hoe kan architectuur het leven van mensen verbeteren?
Toyo Ito: Ik geloof dat iemand gelukkig is als hij in de natuur leeft. Immers, als we ons in een soort architecturale structuren bevinden, worden we vaak conservatieven. Daarom rijst de vraag - hoe iemand van dit conservatisme te bevrijden. Als een architect bijvoorbeeld iets heeft bedacht en mensen het ontdekken en uitroepen: "Maar het was waar, en we hebben er niet op gelet!". Er zijn stereotypen in het kader waarvan we leven - de bibliotheek zou zo moeten zijn, het huis zou er zo uit moeten zien, en niets anders. En als een architect in staat is om deze stereotypen op de een of andere manier te vernietigen, dan heeft hij daarmee zijn missie tot op zekere hoogte vervuld.
