Archi.ru:
Vertel ons over uw nieuwe projecten in Rusland. Onlangs nam u deel aan een wedstrijd voor de bouw van een museum voor Volgograd - er is weinig bekend over deze wedstrijd in Rusland en zelfs de presentatie van wedstrijdprojecten vond plaats in Rome. Was het een wedstrijd op maat?
Eric van Egeraat:
Ja, de klant uit Rusland, de MAN Trading Company, wil in Volgograd een Museum van de Geschiedenis van de Kozakken bouwen om zijn privécollectie te huisvesten. Zes architecten uit zes Europese landen waren uitgenodigd om deel te nemen aan de prijsvraag voor het ontwerp van het nieuwe museumgebouw. De projecten werden gepresenteerd in Rome; Ik denk dat, naast besparing op transportkosten, de keuze viel op de Eeuwige Stad, omdat het altijd makers heeft geïnspireerd. Verwacht wordt dat binnenkort alle zes projecten in Volgograd openbaar zullen worden getoond.
Het concept van mijn project is slechts gedeeltelijk gebaseerd op de geschiedenis van de Kozakken. Dit is een verhaal van luide, vaak bekendheid, een verhaal van mensen die onafhankelijk, moedig, sluw en wreed zijn. Sommigen beschouwen de Kozakken als bevrijders, anderen - huurlingen die vochten en moorden voor geld. Bij het werken aan dit project dacht ik echter allereerst niet aan de Kozakken en hun verleden, maar aan de jongeren die we in de toekomst, zeg maar in 2017, naar het museum willen trekken. Tegenwoordig zijn ze meer geïnteresseerd in surfen op internet en het ontmoeten van vrienden dan in een museum.
De verbazingwekkende geschiedenis van de Kozakken gaat honderden jaren terug. Hoe kan ik hem vandaag verbinden? Wat precies te laten zien? Ik denk dat mensen geïnteresseerd zullen zijn in het dagelijks leven van de Kozakken: hoe ze zich kleedden, hoe ze hun leven organiseerden, hoe ze hun huizen en dorpen bouwden. Deze plaatsen hebben een sterke traditie van houten architectuur, dus ik besloot hout te gebruiken als het belangrijkste bouwmateriaal voor het nieuwe museum. Ik heb dit traditionele materiaal echter een moderne vorm gegeven door het te combineren met glas: de glazen wanden zijn afgedekt met een houten rooster. Dit is een eenvoudige en economische oplossing die zowel geschikt is voor het Museum van de Geschiedenis van de Kozakken als voor de stad als geheel. Ik was tevreden met het resultaat van het werk: dankzij zijn vorm oogt het project modern, maar deze trend wordt gecompenseerd door het overvloedige gebruik van eenvoudige traditionele materialen.
In onze tijd is een museumcollectie, zelfs een hele goede, niet genoeg om mensen aan te trekken. Daarom hebben we verschillende extra functies toegevoegd, geprobeerd een ruimte te creëren voor een vermakelijk tijdverdrijf, waarbij we onder andere interesse in geschiedenis en cultuur hebben gestimuleerd. Een hedendaags museum is meer dan alleen een plek om een collectie te huisvesten en tentoonstellingen te organiseren; we probeerden er een dynamische en aantrekkelijke openbare ruimte van te maken, een subtiel instrument om het leven in de stad te organiseren. Het nieuwe museum heeft het potentieel voor vernieuwing en revitalisering van de stedelijke omgeving die zo noodzakelijk is voor Volgograd.
Archi.ru:
Hoe heb je dit voor elkaar gekregen?
Eric van Egeraat:
Volgograd is niet de mooiste stad die ik heb gezien; er zijn geen architectonische meesterwerken of zelfs alleen maar aantrekkelijke gebouwen vanuit een esthetisch oogpunt. Daarnaast zijn er weinig openbare plekken in de stad die aantrekkelijk zijn voor burgers. Daarom was het een belangrijke taak voor mij om een goed georganiseerde en comfortabele stedelijke omgeving te creëren. De site is zeer gunstig gelegen in het stadscentrum, naast Lenin Avenue en een paar blokken van de Wolga-dijk. Het museumgebouw grenst aan twee openbare gebouwen: een synagoge en een bibliotheek. Volgens mijn plan moet het nieuwe museum, samen met de synagoge en de bibliotheek, een zelfstandige logische eenheid vormen van de stedelijke infrastructuur. Als verbindende elementen stelde ik voor om de ruimte vooraan het project en het park in het midden te gebruiken.
In hun projecten plaatsten mijn collega's het museumgebouw in het midden van het plein, zodat het daadwerkelijk de eenheid van deze grote openbare ruimte doorbreekt en ruimte laat voor slechts twee kleine pleintjes voor en achter het museum. Ik deed anders: ik verplaatste het museum naar Lenin Avenue en introduceerde een nieuw element op het plein - een grote houten muur. De aanwezigheid van deze imposante muur scheidt de drukke stadssnelweg van de gezellige, goed onderhouden museumruimte, zonder de eenheid van het plein te verstoren. Vanaf de zijkant van het plein trekt de muur doorkijkjes richting het museum, vanaf de zijkant van het museum is het een referentiepunt voor ontmoetingen en communicatie, het pand van een café en een congreszaal. Sommige evenementen, zoals in het Strelka Instituut in Moskou, kunnen op het plein worden gehouden, midden in de open lucht. Het klimaat laat het toe. Mensen brengen graag tijd buiten door. Mijn project biedt meer dan zomaar een ongewoon gebouw in het stadscentrum - het herschept een deel van de stedelijke ruimte, stimuleert communicatie en de wens om elkaar te ontmoeten, stuurt de stroom van stadsenergie, doet de interesse in buitenevenementen herleven, tijd buitenshuis doorbrengen, in traditie en geschiedenis.
Archi.ru:
Is de muur alleen nodig om de stedelijke ruimte te verdelen?
Eric van Egeraat:
De muur is niet bedoeld om de stedelijke ruimte te verdelen, maar om een deel ervan te markeren - en te beschermen. Het is erg belangrijk. De meeste Europese steden zijn trots op de zogenaamde geheime hoeken. Dat wat verborgen is en op de oplossing wacht, dat wat de reiziger die hier rondzwierf een gevoel van plotselinge schoonheid, rust en veiligheid zal geven. De openbare ruimtes van Europese steden zijn ontworpen rond het principe van het combineren van beschikbare ruimtes en ruimtes die wachten om ontdekt te worden. In de projecten van Sovjetsteden domineerde het principe van universele openheid en toegankelijkheid. Niet iedereen houdt van deze openheid. Daarnaast moeten we hoeken van comfort en privacy creëren - zelfs in het centrum van het sociale leven. Plaatsen waar mensen een pauze kunnen nemen van de agressieve stedelijke omgeving, zich kunnen overgeven aan gedachten. De muur dient precies dit doel - het creëert een andere wereld, een wereld van vrede en veiligheid. Een andere wereld - maar niet de andere wereld, omdat de scheidslijn die erdoor wordt getrokken voorwaardelijk is; het is een lichte slag, geen ononderbroken lijn. Een doorschijnende muur accentueert een deel van de ruimte in plaats van deze te isoleren.
Archi.ru:
Het valt me op: een paar jaar geleden stelde Evgeny Ass een project voor voor een soortgelijke muur in Perm. Heeft u dit project gezien?
Eric van Egeraat:
Nee, ik wist niets van hem af. Ik heb het net van je gehoord.
Daar zou ik me geen zorgen over maken. Zelfs als ik wist van het bestaan van dit project, denk ik niet dat het me zou beletten de muur te gebruiken. In traditionele zin is een muur een symbool van bescherming en veiligheid; voor het huidige Volgograd met zijn ruige stedelijke omgeving, verstoken van overgangen en flexibiliteit, is dit een echt symbool.
Openbare plaatsen zijn eigendom van de stadsmensen, hun eigendom. Met of zonder muur, op deze plek moet iedereen de mogelijkheid hebben om te lopen, zitten en communiceren, een soort geïmproviseerd soort te organiseren - bijvoorbeeld een theatervoorstelling. Kortom - veel plezier.
Archi.ru:
De beslissing van de jury is nog niet bekend?
Eric van Egeraat:
Eerst wordt het project aan het publiek getoond en pas daarna wordt een beslissing genomen; gedurende deze tijd hebben alle partijen die deelnemen aan de besluitvorming de tijd om hun wensen te formuleren.
Archi.ru:
Vond je de projecten van een van de concurrenten in de competitie leuk?
Eric van Egeraat:
Ik vond het project van Massimiliano Fuksas interessant: een heel aantrekkelijk gebouw, zoals een diamantkubus, recht tegenover de synagoge. Eén punt is hier erg belangrijk - is het mogelijk om zo'n perfecte glazen kubus te bouwen? Want als de kubus defect blijkt te zijn, betwijfel ik of er nog een glazen doos voor Volgograd nodig is. Er zijn allerlei soorten dozen in de stad, en de meeste zijn verschrikkelijk.
Wat betreft de rest van de projecten, sommige missen nuance. Ze verrijken de stedelijke omgeving niet meer dan welke lokale architect dan ook. Naar mijn mening is dit een mislukking. Moet een stad een strikt commercieel project kiezen alleen omdat het in het buitenland is ontstaan? In Rusland is dit recentelijk gebeurd en komt het te vaak voor.
Archi.ru:
Enige tijd geleden was er in de krant "Vedomosti" een artikel gewijd aan de problemen met
het project van de Sberbank-campus, dat wordt gebouwd volgens uw project in Istra. Wat is daar het probleem, wie is de eiser en wie is de beklaagde?
Eric van Egeraat:
Niemand, er is geen proces.
Archi.ru:
Maar wat is tenslotte de vangst?
Eric van Egeraat:
Zoals gewoonlijk gebeurt in dergelijke gevallen, zit het probleem bij het budget. Sommige bouwdeelnemers staan erop dat het budget moet worden verdubbeld. Ik sta erop dat het object in strikte overeenstemming met mijn project wordt gebouwd en dat de kosten min of meer overeenkomen met de prijs die in het begin afgesproken was. Dit betekent dat zelfs met de opkomst van nieuwe uitgaven, de kosten van het project niet hoger mogen zijn dan 10%. Maximaal 20% van het oorspronkelijke bedrag, maar niet twee keer zoveel.
Als algemeen ontwerper en auteur van het project heb ik alle benodigde tekeningen voorbereid en het ontwerp volledig afgerond. Zelfs bij het begin van de bouw begonnen klachten over het gebrek aan geld. Dit is niet mijn gebied; Ik ben architect, projectauteur, algemeen ontwerper. Daarom bemoeide ik me er niet mee. Maar toen tijdens de bouw werd voorgesteld om wijzigingen aan te brengen in mijn project om budgettaire middelen te besparen, sprak ik me daar natuurlijk tegen uit. Hier is het gebouw, hier is het budget; de kostenraming geeft de kosten duidelijk en gedetailleerd weer. U hoeft alleen maar een gebouw te bouwen in overeenstemming met de afspraken.
Archi.ru:
Begrijp ik goed dat de algemene aannemer probeerde het budget te verhogen ten koste van uw project, en dat was de aanleiding voor de brief aan de Duitse Gref die in Vedomosti wordt genoemd?
Eric van Egeraat:
Ja.
Archi.ru:
Maar toch gaat het werk door?
Eric van Egeraat:
Vanwege al deze gebeurtenissen heeft ons team het werk voorlopig opgeschort; bovendien kan het werk niet worden voortgezet zonder financiering. Officieel gaat de bouw gewoon door. Voor zover ik weet, vinden er momenteel controles plaats.
Archi.ru:
Het complex is bijna voltooid, hoe lang duurt het voordat het is voltooid?
Eric van Egeraat:
Vanwege de genoemde problemen duurt het nog minstens een jaar om het project af te ronden.
Archi.ru:
De lichte, laagbouwarchitectuur van dit complex lijkt misschien onverwacht voor Sberbank. Hoe heb je klanten weten te overtuigen van de juistheid van zo'n architectonische oplossing?
Eric van Egeraat:
Idee
het project van de Sberbank Corporate University werd vrijwel onmiddellijk aangenomen. Ja, ik wilde de architectuur van het complex niet zozeer representatief als contemplatief maken, geen toren ter bescherming tegen de buitenwereld, maar een ruimte voor nadenken en nadenken. De gevels zijn geheel van glas. De deuren van klaslokalen, afdelingen en klaslokalen gaan direct naar de straat, waardoor je vaker alleen bent met de natuur.
Ik wilde dat deze architectuur een uitdrukking zou worden van het idee van transparantie, openheid, dialoog met de omgeving. Zodat de ongebruikelijkheid van het project niet vreemd aanvoelt, heb ik het verzacht met eenvoudige ontwerpprincipes en traditionele materialen; dus ik heb veel houten constructies gebruikt.
De gekozen constructiemethode wordt aangevuld door het idee van energie-efficiëntie. Mijn doel was niet om blindelings de internationale normen voor groen bouwen te volgen, maar eerder om het simpele idee uit te drukken dat we niet moeten zwerfvuil en het milieu moeten vervuilen. Zelfs in een land dat zo rijk is aan hulpbronnen als Rusland, werd er weinig nagedacht over het rationele gebruik van energie en staatskapitaal. Na bestudering van de voorlopige analyse van het energieverbruik van universiteitsgebouwen, kwamen we tot de conclusie dat het volgens internationale praktijk mogelijk is om deze cijfers negen keer te verminderen. We hebben laten zien dat we naast het minimaliseren van de kosten, een gezonde en duurzame omgeving kunnen creëren voor studenten, docenten en personeel.
Archi.ru:
Heeft u Europese bedrijven betrokken om aan dit project te werken?
Eric van Egeraat:
Ja. Zo werkten we nauw samen met de bekende Duitse professor Hausladen, die gespecialiseerd is in energie-efficiëntieprojecten. Interessant genoeg stelde hij eenvoudigere technologieën voor, waardoor we veel minder afhankelijk waren van de engineering van het project en een comfortabelere omgeving konden creëren voor de gebruikers van het project. De principes van natuurlijke ventilatie worden toegepast in alle gebouwen van het complex. We proberen het zonder traditionele airconditioning te doen. In plaats van luchtmassa's te laten circuleren, regelen we de temperatuur binnen het volume van het gebouw met behulp van de vloer-, plafond- en wandconstructies. Met behulp van gematigde temperaturen en de regulering van thermische massa's, creëren we een comfortabele temperatuur in gebouwen. Lange tijd dachten sommige medewerkers van de klant niet dat dit alles zou werken, en het was alleen met de persoonlijke steun van de voorzitter van de raad van bestuur en zijn vastberadenheid om de beste praktijken in Europa te volgen dat we konden overtuig het hele team.
Archi.ru:
Werk je momenteel aan een van de wolkenkrabbers in Moskou?
Eric van Egeraat:
Ja het
Mercury City Tower. De toren is ontworpen door de Amerikaanse architect Frank Williams, die het project helaas niet kon afronden, hij stierf in 2010. Ik werd aangeboden om te helpen bij de afronding van het project. Ik heb de bovenkant van het gebouw volledig opnieuw ontworpen en interieurs ontworpen voor openbare ruimtes. Ik hou van het gebouw: het is misschien niet de modernste wolkenkrabber in Moskou, maar het is absoluut de meest elegante en mooie. Ik respecteer het werk van Frank Williams echt en beschouw mezelf in deze situatie slechts als een assistent. Het lijkt mij dat dit over het algemeen een goede klus is, de toren ziet eruit als een klassieke Amerikaanse wolkenkrabber. Overigens de hoogste van Europa. Ik ben er trots op dat ik heb deelgenomen aan het ontwerp en het hoogste gebouw van Europa heb kunnen transformeren!
Mijn interieur is eenvoudig en discreet, met de nadruk op hoogte en ruimte. Ik besloot geen nieuwe vormen toe te voegen, maar stelde gewoon een bekleding met travertijn voor. Plafondhoogte - 12 meter. Mikhail Posokhin, die voor Frank Williams werkte en het project bleef leiden nadat ik was uitgenodigd, haalde me over om een afwerkingssteen met een glans te kiezen. Ik ben verheugd dat we in staat zijn geweest om een alomtegenwoordige afwerking van vloeren, wanden en plafonds te bereiken met mat geborsteld travertijn; dit kleine detail geeft volledigheid en samenhang aan alle openbare ruimtes en benadrukt de kracht en monumentaliteit van de architectuur van het gebouw.
Archi.ru:
Waar werk je aan buiten Rusland? Wat is je favoriete project op dit moment?
Eric van Egeraat:
De bouw eindigt nu
het nieuwe gebouw van de Universiteit van Leipzig in het voormalige Oost-Duitsland. Op het grondgebied van de universiteit, zes eeuwen geleden gebouwd, stond ooit een kerk. In de jaren zestig diende het als ontmoetingsplaats voor tegenstanders van het regime - het werd de "kerk van vrijheid van meningsuiting" genoemd. Waarvoor de communisten het in 1968 vernietigden. Na de eenwording van Oost- en West-Duitsland werd het idee om de kerk te herbouwen onderwerp van verhitte discussie, waarbij mensen uit West-Duitsland het gebouw volledig wilden herbouwen, terwijl Oost-Duitsers ertegen waren. Omdat er iets is vernietigd, zeiden ze, is het niet de moeite waard om het opnieuw op te bouwen, het is beter om iets heel nieuws te creëren. Dus, in tegenstelling tot de gebruikelijke ideeën, bleek Oost-Duitsland progressiever te zijn, terwijl West-Duitsland aangetrokken werd tot conservatisme.
De confrontatie duurde ongeveer 15 jaar en leidde tot rivaliteit tussen architecten, zowel lokale als buitenlandse. In mijn project stelde ik voor om het uiterlijk van de structuren uit de 18e-19e eeuw te gebruiken, maar ze echter volledig nieuwe kwaliteiten te geven. Ik creëerde een volledig nieuwe hoofdcampus van de universiteit en een nieuw kerkgebouw, maar ik bewaarde de herinnering aan de verlorenen. De binnenruimte in mijn project komt nauw overeen met het interieur van de kerk, maar in plaats van steen gebruikte ik keramiek en glas. Plafond - keramiek. Het oppervlak van de kolommen is bedekt met glas en in de lichtstralen lijkt de ruimte solide, maar bijna immaterieel. Deze beslissing werd gewaardeerd door beide tegengestelde partijen.
Hoewel het project werd geaccepteerd, moet worden gezegd dat degenen die ervan droomden de kerk nieuw leven in te blazen, ongelukkig zijn dat het niet precies overeenkomt met het origineel, en aanhangers van nieuwbouw klagen dat het gebouw meer op een kerk lijkt dan op een moderne, innovatieve universiteit. van internationaal niveau. Dit blijft tot op de dag van vandaag het krachtigste argument van de seculiere kant. Goethe, Nietzsche, Wagner, Angela Merkel, Tsai Yuanpei, Tycho Brahe studeerden binnen deze muren, de universiteit bracht een groot aantal Nobelprijswinnaars bijeen, Luther predikte hier, Bach voerde hier zijn onsterfelijke werken uit! De universiteit van Leipzig werd opgericht in 1409, en een van de eerste leraren en professoren waren degenen die de Karelsuniversiteit in Praag verlieten vanwege een geschil over de rol van de kerk in het onderwijs.
De bouw heeft zeven jaar geduurd, wat erg lang is. Dit is een van de meest uitdagende en interessante projecten; Ik denk dat het mogelijk is om het in deze hoedanigheid alleen in Duitsland te implementeren: elk detail is perfect gemaakt, alles komt absoluut overeen met mijn project.
Dit project is gebaseerd op mijn professionele basisprincipes, waarvan de belangrijkste liefde voor de stad is. Het gebouw is gelegen in het centrum van de stad, naast het centrale plein. Dankzij de heropleving van de universiteit en de campus is deze plek een van de drukste van de stad geworden; het trekt veel jonge mensen aan en herbergt veel entertainment en zakelijke functies.
Archi.ru:
Verschilt uw werk van Europese projecten als u met Russische projecten werkt?
Eric van Egeraat:
Dit verschil is natuurlijk enorm. In de afgelopen 10-15 jaar is Rusland veel veranderd. Ondanks dat deze veranderingen niet altijd ten goede zijn, spreekt ze me toch aan, want het werk hier vereist volledige toewijding.
In vergelijking met andere landen zijn er in Rusland bij wijze van spreken veel mensen onervaren en ruimdenkend. Ze beginnen dingen waar veel andere landen niet eens aan denken. Denk je dat er een particuliere opdrachtgever in Londen of Engeland komt die zo'n groots bouwwerk als bijvoorbeeld in Volgograd zal bedenken? Ze zullen het niet eens proberen. Ik was aangenaam verrast toen ik in Rome werd uitgenodigd om mijn project voor Volgograd met zes andere architecten te presenteren. Dit is alleen mogelijk in Rusland. Het is in de wereld niet gebruikelijk om meerdere architecten uit te nodigen naar Rome om een presentatie te geven voor een gebouw in een kleine stad. Het kan gewoon niet zijn. Ik hou van dat soort durf, dat soort ruimte.
De wens om iets ongewoons te doen, trekt altijd de aandacht. Zelfs in Moskou, dat lijkt op een wild, ongetemd dier dat angst en vreugde oproept. Moskou is een stad zonder weerga, zowel in goede als in slechte tijden. Iedereen probeert de situatie zo goed mogelijk te veranderen, en dit verlangen is zeer lovenswaardig. Maar alle pogingen mislukken. Hier is nog een kenmerk van Rusland.
Archi.ru:
Iedereen wil Moskou veranderen, maar niemand weet hoe het moet
Eric van Egeraat:
Dit is niet helemaal waar. Zelfs een individu kan bijdragen aan verandering in een stad. Dus het was, is en zal zijn. De eerste gedachte van elke persoon is natuurlijk hoe hij het meeste geld kan verdienen aan het onroerend goed dat hem toebehoort. Als gevolg hiervan groeien anonieme, monsterlijke gebouwen van lage kwaliteit om ons heen. Dit heeft tot dusver gewerkt; maar nu begint de situatie te veranderen. Mensen worden veeleisender, zelfs in tijden van economische neergang. In tijden van crisis hebben velen hun prioriteiten en behoeften heroverwogen en nagedacht over wat ze werkelijk willen. Geen nieuwe gebouwen, maar nieuwe openbare ruimtes met een fundamenteel ander kwaliteitsniveau. Als resultaat verschenen Strelka en Red October; dit is nog nooit eerder gebeurd in Moskou. Sinds 2006 fungeer ik als adviseur voor de geplande wederopbouw van "Red October"; aanvankelijk was het de bedoeling om een groep gebouwen met verschillende functies te bouwen; toen verschoof het accent: we besloten om eerst de functie van de ruimte te definiëren, en daarom na te denken over welke gebouwen hier nodig zijn om die functie in te zetten. Ik ben er zeker van dat hier een unieke stedelijke omgeving kan worden gecreëerd: met een sfeer van openheid en gezelligheid, hoogwaardige materialisatie en diversificatie van de openbare ruimte. En dat zou een geweldige prestatie zijn.
Archi.ru:
Maar dit is een puntoplossing. Wat vind je van Moskou in het algemeen?
Eric van Egeraat:
Allereerst is het niet nodig om Moskou met één gigantisch probleem te presenteren. Dit is geen kudde paarden die in bedwang gehouden moet worden. Moskou is veelzijdig en gelaagd, het bestaat uit een groot aantal verschillende elementen. Sommigen van hen werken goed, anderen zijn inactief. Het is noodzakelijk om hen geschikte voorwaarden voor coëxistentie te bieden. Daarom zie ik het geen nut in Moskou aanzienlijk uit te breiden. Dit zal het probleem alleen maar overdrijven. Vanuit mijn oogpunt zou men moeten beginnen met een radicale verbetering van de toestand van individuele regio's. Het is belangrijk om te focussen op het verbeteren van wat al is gemaakt. Je hebt geen starre reeks of een enkele strategie nodig; elk district zou zijn eigen strategie moeten hebben. Er is gewoon geen universele oplossing voor heel Moskou.
In plaats van over de stad als geheel te praten, is het beter om gewoon bomen op Tverskaya te planten - dit zal het uiterlijk van het centrum van Moskou volledig veranderen. Stelt u zich eens de reactie voor van honderdduizenden mensen die hier elke dag komen! En qua reputatie zal Moskou alleen maar profiteren van deze eenvoudige beslissing.
Archi.ru:
Dus jij bent een voorstander van de theorie van kleine zaken?
Eric van Egeraat:
Helemaal niet. Ik hou van grote en succesvolle projecten, maar ik vind het niet leuk als mensen zich verschuilen achter grote plannen. Het is voor mij belangrijk dat er iets gebeurt. Het grootste probleem is dat er niets anders gebeurt dan gebabbel. De vraag hoe politici en professionals het oplossen van stedelijke problemen aanpakken, is zeer ernstig.
Zo heb ik 10 jaar geleden een nieuw stadscentrum gemaakt in een klein stadje in het noorden van Nederland. Het stadsbestuur, die zag dat de mensen die naar de stad kwamen, het centrum omzeilden, vroeg me om een grandioos wederopbouwplan te ontwikkelen. Na bestudering van de situatie in de stad kwam ik tot de conclusie dat het centrum gewoon grondig moet worden opgeruimd, toegankelijker en aantrekkelijker gemaakt. In plaats van een groots plan, stelde ik een nieuw voetgangersgebied voor en herontworpen de bestrating van alle centrale straten. We hadden een klein budget in vergelijking met Moskou-projecten, en we hoefden alleen maar de kwaliteit van het werk te bewaken. Nu wordt het centrum van deze kleine stad beschouwd als een van de beste openbare plaatsen in heel Nederland. Het project is commercieel zeer succesvol gebleken. We zijn net in dezelfde straat begonnen. De resultaten op de eerste straat waren verschrikkelijk, maar we leerden deze les, maakten aanpassingen en gingen door met werken. In vijf jaar tijd hebben we alle openbare ruimtes - elke straat, elke hoek - volledig opnieuw ingericht. Het pakte heel goed uit. Je hoeft alleen maar te proberen en aan het werk te gaan.
Archi.ru:
Werkte u in Nederland alleen met straten en pleinen, of verbouwde u ook gebouwen?
Eric van Egeraat:
Ik werkte alleen met straten en pleinen. Aanvankelijk vroegen het stadsbestuur me om het landschap en de verfraaiing van de stad te doen - straatlantaarns, banken, vuilnisbakken - maar ik weigerde. Ik heb alleen de bestrating en het functioneren van de openbare ruimte veranderd. Dit veranderde de houding van de bewoners ten opzichte van hun stad zozeer dat bijna alle eigenaren van huizen in het stadscentrum ze begonnen te repareren en te versieren.
Archi.ru:
Hoeveel vergelijkbare stadsprojecten heb je ontwikkeld? Waren ze allemaal in Europa?
Eric van Egeraat:
Twaalf vijftien. Ja, iedereen is in Europa.
Archi.ru:
Wie was hun klant?
Eric van Egeraat:
In de jaren negentig was 90% afkomstig van het stadsbestuur, maar later kwamen er meer bestellingen van particuliere bedrijven en bedrijven die samenwerkten met het stadsbestuur. Ze ontwikkelden het project eerst en verkochten het vervolgens aan de stad. We kunnen stellen dat de situatie de afgelopen decennia is geëvolueerd van een bestuurlijk initiatief naar een publiek-private samenwerking.
Archi.ru:
Heeft u soortgelijke bestellingen ontvangen in Rusland?
Eric van Egeraat:
Het is moeilijk om dergelijke projecten in Rusland te ontwikkelen. Er waren gesprekken over dergelijk werk voor Khanty-Mansiysk, maar helaas ging de kwestie niet verder dan de voorbereidende onderhandelingen.
Archi.ru:
Waarom denk je dat dit het geval is?
Eric van Egeraat:
Russische leiders houden ervan om te bouwen, niet om uit te rusten. Ze lijken door hun acties constant te verklaren: "Dit is mijn territorium!"
Het model van de moderne Russische ontwikkeling lijkt op het Sovjetmodel met zijn geplande economie, hoewel dit twee totaal verschillende modellen zijn. Het Sovjetmodel was zeer effectief en werkte uitstekend. Ze creëerde functionele steden en wijken, maar het lukte haar totaal niet om een uniek beeld van de stad te creëren, om de stedelijke omgeving een gevoel te geven, om de stad een gezicht te geven. Deze dingen worden niet "van boven naar beneden" op bestelling gedaan. Ze worden gezamenlijk geïnitieerd door verschillende stakeholders: individuen, professionals en politici - alleen dan kunnen we het resultaat verwachten. Het proces zou min of meer natuurlijk moeten zijn, onderdeel van een werkend systeem. Het kan niet op een ordelijke toon plaatsvinden, wanneer iemand plotseling verklaart: "Laten we dus beginnen met het maken van mooie en gezellige pleinen!"
Eenmaal in Koeweit werd ik gevraagd om 80 vierkanten tegelijk te ontwerpen. Ik heb ze gemaakt, maar er is natuurlijk niets geïmplementeerd. Omdat dit niet het geval is als je kunt zeggen: "Ik ben een sjeik - en daarom beveel ik je 80 vierkanten te bouwen." Het zal niet werken. Ook als je veel geld hebt.
