De aandacht van de bloggers bleek deze week een wedstrijd van architectonische concepten voor een nieuw openbaar en recreatief complex op het plein van Tverskaya Zastava. De dag ervoor werd duidelijk dat Project Meganom won, en er zal een prachtige lichtgevende "doos" groeien tussen de lobby van het metrostation Paveletskaya en het treinstation Belorussky, zoals het project in blogs werd genoemd. Ondertussen verwachtte het netwerk een meer globale stedenbouwkundige oplossing van de concurrentie zelf en wordt het nu ontmoedigd door de verschijning van een ander winkelcentrum op het plein. Irina Irbitskaya publiceerde een kritische notitie over het gehele huidige systeem van gesloten competities in de RUPA-gemeenschap. Terwijl ze een "goede bank van vormgevingsprojecten" creëren, bereiken competities volgens haar bijna nooit het niveau van specifieke voorstellen voor het creëren van een "creatieve stad", waar architecten zo graag over praten. Welnu, het grootste probleem is volgens de auteur de TK: architectuurwedstrijden kunnen volgens Irina Irbitskaya alleen worden gehouden na stadsplanning, waarvan het resultaat een 'super-TK' is, die de sociaaleconomische en territoriale ontwikkelingsprogramma van de site, gebaseerd op de balans tussen stedelijke belangen en de belangen van de klant. Wiens interesses worden weerspiegeld in de TK van de huidige wedstrijd, kan men alleen maar raden, merkt de auteur op.
Yaroslav Kovalchuk schrijft in de commentaren dat dit gebied in termen van stadsplanning “een complete ramp is, waarmee ze niet eens hebben geprobeerd om iets te doen in het kader van de wedstrijd. Niet op TK-niveau, niet in de projecten zelf. " Volgens de gebruiker kan er helemaal geen gebouw van deze omvang op dit gedeelte staan, maar is er een straat parallel aan Gruzinsky Val langs het spoor nodig: “Het kan alleen beginnen tussen de metro en het treinstation. We hebben ook loodrechte straten en verschillende bruggen over het spoor nodig. " Anton Chupilko is op zijn beurt van mening dat er niets met het plein hoeft te gebeuren: “Neem het gebied! Er is ook een gat van de 2e horlogefabriek + een knooppunt en een gat van de infrastructuur van de Russische spoorwegen + Vetka naar Savelovsky, die ze wilden afsluiten met een springplank + het territorium van fabrieken erlangs! Maak een mooie moderne ruimte en vul het gat niet met nog een eenzijdig beton!"
Ondertussen zijn de meeste bloggers niet geneigd om de architectuur zelf in het project te bekritiseren: "Maar wat Grigoryan doet is een goede vorm", zegt Irina Irbitskaya. Een ander ding is dat hier volgens de blogger zowel een gebouw als straten nodig zijn: “Er is een ideale plek voor een capillair voetgangerssysteem en zelfs een microgebied met een uitgang naar de Gruzinsky Val in de richting van Presnya /… /. Het is jammer om deze geweldige hulpbron voor het creëren van een kamerstad met daarin een treinstation te verliezen. " Volgens Dmitry Narinsky is het echter onmogelijk om dit te realiseren in het kader van een architectuurwedstrijd: de aanpak van architecten is om het mooi te maken, de aanpak van planners is handig. En Alexander Lozhkin merkt hierop op dat het nodig is om niet beide kanten te begrenzen, maar om de inhoud van het beroep van architect te veranderen als architecten willen reageren op moderne uitdagingen: “Huil niet in de media en eis de introductie van protectionistische meet, maar leer en verander”.
Mikhail Belov bleef niet weg bij de discussie over de wedstrijd. Ook over de resultaten is hij ontevreden: zo'n ‘superrendabel winkelcentrum op drie meter van de uitgang van de ringmetro en honderd meter van het station’ had onder Loezjkov zonder prijsvragen kunnen ontstaan, weet de architect. Maar het is vooral onaanvaardbaar in het huidige wedstrijdsysteem dat, volgens Mikhail Belov, de geselecteerde bureaus “vasthouden aan één architectonisch wereldbeeld, en dat ze over het algemeen niet geven om de schaal van het paviljoen en het station. En die zafigachili die in wat veel is, die grover en meer gekruld is, en die delicater en glaziger is. "De architect vermoedt zelfs dat de juryleden en deelnemers in deze kleine kring binnenkort van plaats gaan wisselen. En Oleg Maksimov, die op de post reageert, betreurt vooral de gemiste kans om een vierkant te creëren in de volle betekenis van het woord: "Er zal geen vierkant en zijn eenheid zijn vanaf de zijkant van het station, net zoals het niet werkte vanaf de andere kant van Lesnaya Street."
Een andere verhitte discussie op internet draaide om het project van bushaltes-oases ontwikkeld voor Moskou. Hun auteur, een leraar aan het Moscow Architectural Institute Ruben Arakelyan, stelde voor om moderne haltes te verbeteren met fietsenstallingen, boekenplanken, een open haard, mini-winkels en zelfs een groen gazon. Als gevolg hiervan waren de kosten gelijk aan die van een eenkamerappartement - drie miljoen roebel, waarover het netwerkpubliek verontwaardigd werd. “Het is genoeg om Just a Stop te maken - handig, praktisch en goedkoop. Combineer het maximum met wifi en een gratis openbaar toilet, - schrijft bijvoorbeeld Mikhail Bolotov. - Je bent zo ijverig aan het uitvinden wat het de laatste tijd zo moeilijk was om te overleven en te slopen - winkelcentra, bottelarijen, barbecuestops, bierstops … ". - "Zoals ze in China zeggen," trek geen poten naar de slang ", merkte Nikita Asadov op.
Volgens Ruben Arakelyan zelf is zijn project vooruitstrevend en volgt het de geest van het nieuwe concept van openbaar vervoerontwikkeling, dat veel Europese steden hebben overgenomen. Het voorbeeld van Europa, merkt Alexander Antonov op, toont echter alleen maar aan dat een halte als wachtplaats in de toekomst helemaal kan uitsterven: als je het schema kent en het transport het zal volgen, is de functie 'wachten' bij de halte niet nodig. überhaupt, maar een betaalterminal, zoals een lobby, is nodig in de metro: “Kijk wat de Duitse treinstations vandaag zijn geworden. De wachtkamer is een hoekje met een oppervlakte van 20 vierkante meter met 5-10 zitplaatsen, het loket bevindt zich op 80 meter van het korps. En de rest van het plein is niet langer een treinstation in de klassieke Sovjet-zin. ' Andrey Nadtochiy, op zijn beurt, vond het project interessant voor reclamebureaus, "die de straat willen verbeteren die hun wordt gegeven voor reclame, / … / of voor haltes bij zakencentra, megamalls en beschaafde transportknooppunten." En Yurki Ermakov suggereerde dat de auteur van het project zijn middelen zou gebruiken om rookpaviljoens te creëren: "Met de goedkeuring van de wet die roken op openbare plaatsen verbiedt, is dit veel relevanter", meent de blogger.
In de blogs van Omsk op dat moment werd een campagne gelanceerd tegen twee projecten die de parkgebieden van de stad aantasten: de reuzenrad op Voskresensky Square en het Wedding Palace op het grondgebied van Victory Park. Onlangs is tijdens openbare hoorzittingen gesproken over de relevante wijzigingen in de Bouw- en landgebruikverordening. "Dit is een absoluut leugenaarproject, alleen mooie foto's, niets meer", zegt e_n_z in het tijdschrift nalya-om.livejournal.com, waar de stemming begon. Niemand heeft het investeringsproject gezien. Geen tekeningen, maar cijfers. Waarom zou een wiel in het dode centrum van Omsk ineens verdomd winstgevend worden? Het zou kunnen blijken dat ze onder dit thema - zogenaamd investeringen in de stad - gewoon een stuk land in het centrum afhakken. ' "In het centrum van Londen, aan de oever van de rivier, staat een wiel van 135 meter hoog en dat bederft het uitzicht niet, overal staan oude gebouwen", zegt gebruiker Viktor Ivanovich. "Inheemse Londenaren zijn niet woedend." Volgens Alexander Zhirov, die hier een hele studie over schreef in zijn blog, “is Omsk echter niet Londen of Moskou. Het is in wezen een kleine stad /… /. De ontwikkeling van de stad moet voor ons een verticaal concept worden, we moeten allereerst nadenken over de functionele betekenis van stedelijke objecten: straten, pleinen, pleinen, parken, en pas dan - ze een symbolische betekenis geven. De stad moet in de eerste plaats handig worden voor de bewoners zelf, en pas daarna - toeristen aantrekken”.
Tegenstanders van het "wiel" hebben ondertussen een dozijn alternatieve locaties uitgekozen voor de plaatsing ervan.“Dezelfde oever van de Omi, maar ongeveer 1 km stroomopwaarts, ergens in de buurt van Tsjechov 3”, schrijft bijvoorbeeld Vladimir. Of het Budarin-plein, op slechts 500 meter van het Voskresensky-plein, waar, zoals Alexzhirov opmerkt, vandaag een onafgemaakt gebouw verrijst dat niet kan worden afgebroken door een rechterlijke beslissing.
Aan het einde van de recensie - bespreking van het project van het Museum van de Geschiedenis van de Grote Patriottische Oorlog in de blogs van Minsk. De bouwers werken de afwerking van de gevels af, die volgens het idee van de architect als vurige salvo's van vuurwerk zijn, en gaan over tot de afwerking van de interne hallen. Bloggers verwelkomen op hun beurt het nieuwe museum, maar bekritiseren de architectuur schaamteloos: “Worden onze architecten aan hun Faculteit Bouwkunde alleen onderwezen naar het voorbeeld van de bibliotheek? Veel gebogen oppervlakken en spiegels? - de Big Snake is verontwaardigd. - Nou, je moet de gevels zeker repareren met porselein. Oh ja - en natuurlijk de koepel! De Bundes (Reichs) tag is nu met een koepel - waarom zijn we erger? " "Het ontwerp is natuurlijk modern Wit-Russisch", voegt x_bober eraan toe. - Het is waar, als ik je vraag nu je ogen te sluiten en te tekenen hoe het oude museumgebouw eruit zag, dan krijg je hoogstwaarschijnlijk een parallellepipedum. En hier zijn er in ieder geval enkele lokale creatievelingen die in de herinnering wegzinken. Het lijkt te passen in het concept van optochten. " De Kloris-gebruiker vindt het niet prettig dat de architectuur van het museum geen "puur nationale symbolen" bevat: "Het bouwwerk lijkt op een gracht waarin lokale politieagenten de bevolking neerschoten of het moment waarop een granaat explodeerde." Maar Belegemen vindt dat het project goed verbonden is met de stele, en de beruchte koepel zal het interieur van het museum enorm verrijken.
