Archi.ru:
- Op 23 april keurde de regering van Moskou een nieuwe verordening goed voor de goedkeuring van AGR (architecturale en stedenbouwkundige oplossingen) Wat is er nieuw in en wat is er nu veranderd?
Sergey Kuznetsov:
- De voorschriften zijn niet veranderd, ze zijn alleen verplicht en specifieker geworden. In het bijzonder, als we eerder geen verplichte voorwaarden hadden voor het overwegen van het project, zijn de voorwaarden nu vastgelegd.
- En vóór de goedkeuring van architecturale projecten, was dit in Moskou dan optioneel?
- Het probleem op wereldschaal is dat er in geen enkele norm, nergens iets wordt gezegd over de kwaliteit van architectuur in termen van uiterlijk, compositie, hoogte. Het wordt gewoon op geen enkele manier beschreven. Alle voorschriften zijn gericht op veiligheid en naleving van normen - bijvoorbeeld sanitair en brand. Voor het hele grondgebied van het land zou het misschien zo moeten zijn, om geen onnodige obstakels te creëren. Ik denk dat toen steden als Venetië werden gebouwd, niemand het ook echt over iets eens was, er was gewoon een bepaalde cultuur, waarvan de manifestatie een prachtige stad was.
Omdat we objectief gezien niet zo'n cultuur hebben - of, op zijn zachtst gezegd, het is niet op grote schaal wijdverspreid - moeten we de architectuur beïnvloeden in cruciale delen van het land als Moskou. Voor grote steden is het logisch om de regelgeving ingewikkelder te maken en toch architectuur te overwegen - daar ben ik zeker van.
Dus ja, op ons initiatief is de wet van Moskou inzake AGR aangenomen. Er is een lijst met documenten die moeten worden ingediend om aan de voorschriften te voldoen. We overwegen projecten en voeren expertise uit. Op basis van de resultaten van overweging bij de regelgevende commissie wordt al dan niet een certificaat uitgereikt.
- Heeft deze regeling sinds 23 april kracht van wet?
- Ja. Er is echter een incubatietijd waarin de interactie wordt uitgewerkt: tot 1 september. Vanaf 1 september van dit jaar is het onmogelijk om een bouwvergunning te krijgen zonder ons certificaat. Voorlopig gaat alles, laten we zeggen, op dezelfde manier. Terwijl de wet je toestaat om aan een overeenkomst te ontsnappen. Helaas.
Hoewel we weten dat alle investeerders, staat en niet-staat, die zich op de markt niet als tijdelijke werkers maar beschaafd gedragen, verandert er voor hen niets fundamenteels. We hebben een aantal aanvullende beoordelingsformulieren die helpen om de goedkeuring te halen, dat wil zeggen, we doen er alles aan om mensen op hun gemak te stellen bij het doorlopen van de goedkeuring. Ons doel is om niet in conflicten te geraken. Dan komen mensen als het ware naar ons toe met een afgerond project en proberen er gewoon een handtekening onder te zetten …
Doorzetten
- Ja, doordringen. Dit werkt nu al niet zo goed, want het is een pad van conflict. De kans is klein dat we geen commentaar geven. Iedereen is het erover eens dat ons ontwerpniveau vrij laag is. Het is daarom niet de moeite waard om erop te rekenen dat we de eerste keer over een groot percentage projecten overeenstemming zullen bereiken. Het is moeilijk om aan de voorschriften te voldoen als uw materiaal niet van tevoren wordt getoond en niet van voldoende kwaliteit is om het met ons eens te worden. Wij begrijpen dit. Klanten begrijpen dit. Architecten begrijpen dit.
Daarom stellen we voor om, voordat we naar de regelgeving gaan, vrijwillig de werkende (en zeer loyale) beoordelingsprocedures doorlopen. We stellen voor om het leven voor iedereen gemakkelijker te maken: je kunt op voorhand komen, niet me ergens buiten betrappen … Ik wil geen steen in de tuin van het vorige team gooien, maar het was moeilijk om het project in ga dan vooruit. Het is nu heel gemakkelijk: de werkbespreking vindt plaats op woensdag, vanaf 10 uur 's ochtends. Gratis toegang, u kunt zich aanmelden via de website van het Moscow City Architecture Committee. We zitten zo lang als nodig is, bekijken alle projecten, geven commentaar, opmerkingen zodat mensen het eindproduct ter goedkeuring kunnen voorleggen.
Als architect ben ik gewend om in de werkplaatsmodus te werken: discussie - discussie - bijsturen, het resultaat iteratief benaderen. De werkbespreking is adviserend van aard, we dwingen je niet om daarheen te gaan, maar dit is een tool waarmee je een reeds normaal project ter goedkeuring kunt voorleggen. Je kunt er twee keer heen. Als het object belangrijk is, ga je naar de architectenraad.
De ideale oplossing is om een wedstrijd te houden. Dit is over het algemeen de eenvoudigste, er hoeft helemaal geen aandacht aan te worden besteed. Je organiseert een wedstrijd, gaat akkoord met de voorwaarden van de wedstrijd en de wijze van kwalificatie van de deelnemers. Dan kiezen we een winnend project - dat is het, punt uit.
- In dit geval is er geen regelgevende commissie?
- Het wordt formeel. We moeten AGR uitgeven, maar het zal gemakkelijk en natuurlijk gebeuren, zonder commentaar. Maar de wedstrijd moet natuurlijk van hoge kwaliteit zijn, niet zelfgemaakt, met een goed goedgekeurde technische specificatie, met een goedgekeurde samenstelling en methode voor het selecteren van deelnemers, met de juiste jury van gekwalificeerde professionals. Dat is alles. En ook na de wedstrijd kunnen we belangrijke zaken aan de architectenraad voorleggen. Het plan is heel simpel: ik wil dat alles min of meer interessant en belangrijk wordt gedaan in Moskou door middel van wedstrijden. Ik denk dat dit de enige juiste beslissing is.
Ik ben van mening dat de wedstrijdprocedure een waardig, goed alternatief is voor de Raad voor Architectuur. Dit is mijn diepe overtuiging, maar onze raad heeft de status van een wet, we kunnen het gebruiken als een juridisch instrument, en creatieve wedstrijden hebben helaas niet zo'n wettelijke status. Daarom is het voorstel om een prijsvraag te houden adviserend. Ik wil echter zeggen dat op basis van de resultaten van de eerste gehouden competities, de competitie in veel gevallen veel productiever is, aangezien de klant in dit geval verschillende goede, goed ontwikkelde, echt hoogwaardige opties voor één site ontvangt., en kan er een kiezen. Hier doet zich een ander probleem voor - in de regel is het jammer om iets weg te gooien.
En als je één optie overweegt, het probleem van de andere eigenschap - het zou leuk zijn om op zijn minst iets uit deze enige optie te halen. De standpunten zijn absoluut contravert voor de stad. Natuurlijk is een wedstrijd altijd honderd keer beter dan slechts één site op het bord beschouwen. Nou, je kunt aanbieden om alles opnieuw uit te voeren. Maar wat valt er opnieuw te doen als dezelfde auteur zal werken? Plots kan hij het simpelweg gewoon niet goed doen - onthoud, zoals in The Little Prince van Saint-Exupery: je kunt de zon niet bevelen om zijn koers te veranderen, hij zal het toch niet veranderen. En wie zal de schuldige zijn? Dit is een instructie die niet kan worden gevolgd. In dit geval is het hetzelfde.
De wedstrijd is een prachtige en erg handige procedure. Nu, na de aartsraad, hebben het bedrijf Don-Stroy voor het grondgebied van de voormalige Hammer and Sickle en TPS Nedvizhimost met het winkelcentrum Slavyanka de concurrentie aangegaan. We ontwikkelen het referentiekader voor de wedstrijd voor Metrogiprotrans, voor metrostations. We hebben alleen aanbevolen om deze wedstrijden te houden, waren de klanten het erover eens.
Wie bepaalt de samenstelling van de deelnemers aan een dergelijke wedstrijd?
- Een ideale wedstrijd zou een open fase moeten hebben. Maar om eerlijk te zijn, kunnen we ons zo'n ideale optie alleen veroorloven bij iconische wedstrijden, zoals bijvoorbeeld Zaryadye. Investeerders dwingen dit op hun sites te doen, is eerlijk gezegd moeilijker. Dit is tenslotte hun geld, hun tijd. Bovendien moet ik benadrukken dat we op zoek zijn naar een compromis en niet te maken hebben met beperkingen.
- Beveel je architecten aan voor deelname aan prijsvragen?
- Nee, we raden geen architecten aan. We raden aan om een wedstrijd te maken. We zeggen dat het beste is om een aantal goede, weloverwogen beslissingen te nemen, in een pakket om bloot te leggen en te kiezen. Het is gemakkelijker dan er een uit te brengen, er een heleboel opmerkingen over te krijgen en met niets weg te gaan.
Wie bepaalt nu de samenstelling van architecten, als de wedstrijd gesloten is en geen open fase kent?
- Het prekwalificatieproces is nu op een ietwat chaotische manier niet gereguleerd. Ik vind het niet echt leuk, maar ik denk dat het beter is dan niets. Er wordt een bepaald breed blad genomen, plus of min opmerkelijke architectenbureaus op de markt. En om verschillende redenen wordt er een zogenaamd kort vel van gemaakt.
Wie doet het? Investeerder?
- Investeerder. Maar ze komen met ons overleggen. Nu is er bijvoorbeeld een dergelijke procedure gaande op de site van Tsarev's Garden. Er was geen Raad voor Architectuur, maar zelfs zonder advies was het mij duidelijk dat er veel opmerkingen zouden komen. Ik stelde voor dat investeerders geen tijd verspillen en een wedstrijd houden, nu is er een selectie van deelnemers.
Ik ben natuurlijk voorstander van de procedure van vergelijkend onderzoek in de open fase. Wanneer de laatste set deelnemers wordt geselecteerd op het niveau van de jury en de expertraad. Dit werd gedaan in de Polytech-competitie. Ik geloof dat het een absoluut optimale, correct uitgevoerde wedstrijd was (trouwens: de historische wedstrijden die momenteel in Moskou worden gehouden, trekken steeds meer belangstelling van de internationale gemeenschap: Zaryadye werd opgenomen in de top 10 van wedstrijden van het Britse weekblad Architects Journal, en het winnende project van Polytech verscheen onlangs op de cover van een prestigieus internationaal tijdschrift).
Natuurlijk zijn er mensen die enige kwaadaardige bedoelingen onthullen in het feit dat de Polytech-wedstrijd werd gewonnen door het team van Fuksas en SPeeCH, maar er werd al gezegd dat ik, de auteurs van de projecten nog niet kende (de jury stemde voor de projecten met voorwaardelijke nummers - Archi.ru), stemden niet voor SPeeCH en voor 3XN. Ik geloof dat de situatie met deze wedstrijd volledig transparant en schoon was, maar er zullen onvermijdelijk mensen worden gevonden die een rietje in het oog van iemand anders zullen vinden.
De open fase wordt met veel beperkingen uitgevoerd. Met name alleen bureaus met museumgebouwen in hun portefeuille konden meedoen aan de Polytech-wedstrijd. Dus niet iedereen haalt zelfs de kwalificatiefase
- Nou, er zijn 49 aanvragen ingediend voor de portfoliowedstrijd van dezelfde Polytechnische Universiteit. Dit is niet genoeg. Dus ik weet niet wie precies niet alles is. Ik herhaal dat de wedstrijd nog steeds werd gehouden door de Polytech, het was geen wedstrijd onder auspiciën van het Moskou Comité voor Architectuur en Architectuur, hoewel ik hem actief ondersteunde. Daarom zou ik in deze situatie geen antwoord geven op de vragen "setting - prekwalificatie".
Maar ik moet zeggen dat toen de deelnemers van de laatste fase werden geselecteerd, het aantal punten dat door de experts voor het portfolio werd gegeven, van secundaire aard was. De bespreking van de juryleden was primair. Uiteindelijk stonden de teams die de laatste poule haalden bovenaan in alle ratings. Hoewel bijvoorbeeld Rozhdestvenka (in combinatie met Farshid Mussavi) vanuit een vrij lage positie in deze opstelling terechtkwam. Ze had weinig beoordelingspunten voor de portefeuille, maar toch ging ze tijdens de discussie voorbij aan de som van factoren. Hoewel ze geen bijzonder grote gebouwen hebben. Hier is een goed voorbeeld. Maar aan de andere kant, bij de stemming van de raad van bestuur, scoorde hun project 0 stemmen, en bij de stemming door de jury behaalde het de vierde plaats - het ging naar de tweede ronde, maar de laatste, en alleen dankzij de steun van Grigory Revzin, hij was de enige die dit project leuk vond. Ik wil Rozhdestvenka niet beledigen, ze hebben interessante lay-outs gemaakt en toch is hun project veel beter dan wat we zouden kunnen krijgen zonder een wedstrijd. Maar uit de retoriek van de discussie was het in principe duidelijk dat dit project, laten we zeggen, een lage waardering kreeg; dus de voorlopige beoordelingen, geven of nemen, maar geven u de mogelijkheid om de uitkomst te voorspellen.
Hoe stemde de Board of Trustees? Ook anoniem?
- Niet helemaal. De Raad van Toezicht heeft video's bekeken waarop projecten door architecten werden gepresenteerd, maar aangezien de raad bestaat uit mensen die architecten in principe niet echt kennen, was dit voor hen geen essentiële informatie. Ze kozen voor het project, niet voor de persoon erachter. En de jury stemde voor anonieme projecten, en vervolgens werd de motivatie van elk jurylid schriftelijk aan de raad van bestuur gepresenteerd. De jury koos vier van de zes projecten, maar vervolgens werden ze alle zes ter overweging voorgelegd aan de raad van bestuur, en de raad kon elk project kiezen, zelfs het laatste volgens de beoordeling van de jury.
Dus, denkt u dat prekwalificatie in de vorm van portfolioselectie een noodzakelijke fase is?
- Ik vind dat portfolio moet worden beoordeeld. Hoewel het zeker geen kritisch argument mag zijn bij het kiezen van een portfoliowinnaar.
Ik moet opmerken dat bij een van de recente wedstrijden die onder onze bescherming werden gehouden - voor het 4e deel van de stad Moskou, een relatief nieuw team op de markt, het UNK-project, won. (ook hier werd bij het stemmen door de jury de anonimiteit volledig gerespecteerd, de projecten waren genummerd). En ik denk dat dit een heel goed precedent is. Omdat wedstrijden nodig zijn om professionele liften te maken, zodat u een goede bestelling kunt krijgen zonder met iemand verbonden te zijn of al verdiend te zijn op de markt. Vanuit het oogpunt van de portefeuille kan UNK niet bogen op dergelijke structuren - niettemin hebben ze de wedstrijd gewonnen. Dit is een goed, treffend voorbeeld. Ze krijgen een contract en gaan door met ontwerpen en bouwen.
- In hoeverre is echt gegarandeerd dat de architecten een contract krijgen op basis van de resultaten van de wedstrijd?
- Gegarandeerd. In de context van de wedstrijd is het de moeite waard wat er in feite gaande is. Ze gaat voor een contract. De winnaar krijgt een contract.
Maar de voorwaarden van de wedstrijd zijn geen wetgevingsdocument …
- Kijk: mensen tekenen een contract. In het contract voor deelname aan de wedstrijd vermeldt elk team dat als de jury de eerste plaats voor dit team erkent, het een ontwerpcontract zal ontvangen. Is het contract een wet, een burgerlijke wet? Het volgende contract is afgeleid van het aanbestedingscontract, als je hebt gewonnen.
Zal de Moskomarkhitektura of gaat u persoonlijk toezien op de uitvoering van al deze afspraken?
- Natuurlijk. Hier keren we in feite weer terug naar de wet op AGR. Omdat we nu eindelijk kwaliteitscontrole hebben toevertrouwd, godzijdank, aan Mosgosstroynadzor - ze hebben natuurlijk een nieuwe lading, maar dit is de enige manier om het resultaat te volgen. Nu zullen de resultaten van de bouw worden getoetst aan wat er in de AGR stond, wat eerder eerlijk gezegd niet altijd het geval was. Nu kunnen wij, als overheid, hen dwingen om van concept tot uitvoering te gaan, om alles te vervullen wat in het goedgekeurde project of in het gewonnen project was vastgelegd. Nu kunnen we het op een legale manier controleren.
Hoe gaat dit allemaal gebeuren?
- Nou, onlangs bespraken we bijvoorbeeld met de klant een van de iconische objecten van Moscow City. We zeggen: “Dit is ons beleid. Je kunt er in integreren. We zullen vrienden zijn en het gemakkelijk over alles eens worden. Je hoeft er niet bij te passen. Dan zullen we u met formele procedures onder druk zetten. Ik ben altijd voor vriendschap, voor contacten, voor interactie. " Ze zeggen: “Natuurlijk zijn we ook voor interactie. Wat wordt er van ons verlangd? " Ik zeg: “Varianten van gevels, mac-ups. We gaan naar buiten, kijken, tekenen, dan kijken we naar de overeenkomst van het uiterlijk … "- want natuurlijk is ons thema vooral het uiterlijk. Het is eenvoudig te traceren aan de hand van monsters: we ondertekenen de geselecteerde materialen, we onderschrijven de gevelmonsters of geven er commentaar op.
Dit is werk, het is een zware last. Maar ik weet geen andere manier om een kwaliteitsobject te krijgen. Ik denk als iemand die op de markt heeft gewerkt. Dit is hoe we de kwaliteit van onze objecten hebben gekregen: controle in alle fasen. Hier ga ik hetzelfde doen, maar natuurlijk niet voor alle objecten in Moskou - voor de belangrijkste.
- Kan een architect die zijn faciliteit runt bij u een klacht indienen als hij denkt dat zijn project niet correct wordt uitgevoerd?
- We rekenen echt op de hulp van architecten: dit is eigenlijk hun verantwoordelijkheid. Alleen als je afzonderlijk met onze architecten praat, zijn ze allemaal vreselijk verantwoordelijk, allemaal voor kwaliteit. En de resultaten van het werk zijn betreurenswaardig. Daarom zeggen ze meestal: de klant is slecht, hij luistert niet naar ons. Dan zeggen we: ok, we zijn je bondgenoten in het werk met de klant. We hebben een legaal instrument om hem te dwingen, om hem te dwingen efficiënt te bouwen.
Ik vermoed eerlijk gezegd dat hier een greintje sluwheid in zit. Want toen ik zelf als architect werkte en ik problemen had, wist ik altijd dat ik ze kon overwinnen. Er zijn schandalige situaties geweest in onze geschiedenis, weigeringen van auteurschap, maar dit was zeldzaam en vormde eerder een uitzondering op de regel. In principe was alles in orde als het werk georganiseerd was. Ik vermoed dat er ook luiheid is, de onwil van de architect om bij te houden wat hij doet. Hier zullen we het natuurlijk uitzoeken, maar ook voor onszelf om op te merken dat sommige architecten klaar staan om verantwoording af te leggen voor hun werk - aan de stad, aan zichzelf, aan hun professionele eer. Anderen zijn er niet klaar voor. Dus we zullen dit weten en conclusies trekken. We zullen het uitspreken. Ik ben voor publiciteit, ik vind dat helden moeten worden getoond als helden, en, laten we zeggen, onverantwoordelijke mensen moeten worden getoond als onverantwoordelijke mensen. Wanneer de samenleving geïnteresseerd raakt en het voor zichzelf begint op te merken dat ja, kijk, er zijn mensen die het goed doen en degenen die het slecht doen, het zal zich schamen om slechte dingen te doen. Ik geloof dat. Wat als we bereiken dat het slecht is om ons gewoon te schamen, dan hebben we geen toezicht nodig.
Wat zijn de manieren om met de publieke opinie te werken: pers, publicaties, verklaringen …?
- Natuurlijk. Pers, ronde tafels, publicaties, statements. Dit is zendingswerk. Hoe meer mensen die de kwaliteit van de stedelijke omgeving waarderen, dat wil zeggen onze omgeving met u, zich bij ons voegen om deze belangen te behartigen, hoe beter. We proberen hier een hoofdkantoor te creëren om deze kwaliteit te promoten. Dit is het belangrijkste doel van het werk van het Moscow City Architecture Committee - het verbeteren van de kwaliteit van de stedelijke omgeving. Hoe meer bondgenoten je krijgt, professioneel, goed, overtuigend, hoe beter. Ons aantal groeit met grote sprongen, ik ben blij.
Suggereert de investeerder de samenstelling van de jury?
- Alle worden aangeboden door de investeerder. We zijn het er gewoon mee eens. Als alle posities zijn overeengekomen, ondertekend - dat is alles, krijgen mensen een groene lijn verder. Ze hebben allemaal met ons getekend, inleidend, dan voldoen ze aan deze inleidende, ontvangen een voorspelde periode, een voorspeld resultaat. Hier is het onderwerp. Ze hoeven maandenlang niet te zitten en af te stellen en hebben dan toch een gemiddeld resultaat.
Maar de klant zal meer geld uitgeven door de bieders te betalen voor hun bestelde deelname
- Ja, hij zal meer geld uitgeven. Herinner je je de politieke principes van Todd nog? - waar ze het ook over hebben, ze praten altijd over geld. Wat is het probleem? Wij zeggen: collega's, om een gebouw goed te maken en de stad mooi aan te vullen, moet je er tijd en geld aan besteden. Er zijn geen andere manieren. Nou ja, niet uitgevonden. Helaas. Daarom ja - er zullen tijd en geld aan besteed moeten worden.
- Wie bepaalt de hoogte van de vergoeding voor de deelnemers aan de wedstrijd?
- De klant bepaalt. Als hij kosteloos tot een akkoord komt, de vlag in zijn handen, alstublieft. Dit is helemaal niet onze vraag. Er zijn enkele cijfers die altijd vergelijkbaar zijn, plus of min, voor deelname aan de wedstrijd, maar veel hangt af van het belang van het object.
Welke gebouwen zullen voornamelijk worden ingezonden voor wedstrijden?
- Iedereen kan worden uitgeschakeld. Dit is ter beoordeling van de klant. Ik herhaal nogmaals, dit is belangrijk: we geven alleen aanbevelingen. Bovendien raden we over het algemeen aan om iedereen een wedstrijd te houden. Onze aanbevelingen kunnen in belangrijke gevallen hardnekkiger zijn, ergens waar ze minder hardnekkig kunnen zijn. Maar de beslissing blijft aan de discretie van de klant. Elk object kan het onderwerp zijn van een wedstrijd, een project van een urn of een bank kan hier worden gedaan … Artplay hield onlangs een uitstekende wedstrijd voor landschapsarchitectuur.
Zijn er openbare aanbestedingen, of aanbestedingen in een ander genre, afgezien van investeerders voor afzonderlijke locaties, is het Moscow City Architecture Committee van plan te houden?
- We willen samen met het General Planning Institute aanbestedingen doen voor planningsstukken: bijvoorbeeld voor Kommunarka, voor de ODC. Maar dit is alleen in die gevallen waarin de staatsbegroting dit toelaat. Waar het werkt, organiseren we iets - in Rublevo-Arkhangelskoye zijn we er bijvoorbeeld in geslaagd een overeenkomst te bereiken met Sberbank om een wedstrijd uit te schrijven voor het architecturale deel van de planning. Het is echter nog te vroeg om te zeggen dat het zal worden gelanceerd.
Het is duidelijk over AGR - het wordt een wet op 1 september. Maar dit verhaal met wedstrijden, wanneer wordt het wet?
- Misschien wordt het helemaal nooit een wet. En misschien wel. Er zijn een aantal landen waar de methode voor het selecteren van een architecturale oplossing voor constructie in een stad door middel van een architectuurwedstrijd is gelegaliseerd. Er is. Maar nu, om eerlijk te zijn, zie ik niet eens een dringende noodzaak om dit te legitimeren. Ik geloof dat door het creëren van het juiste beoordelingsregime en goede kwaliteitscontrole, mensen zelf tot de conclusie zullen komen dat de wedstrijd de meest beschaafde en loyale procedure is voor alle deelnemers aan het proces. Ik ben er voorstander van om met overtuiging te handelen. En als het je lukt om het te legitimeren, nou ja, prima. Maar dit is niet zo belangrijk.
Afgaande op de laatste wedstrijden, kunnen we zeggen dat 60-jarigen daar in de jury zitten en dat jongere architecten, ongeveer 40 jaar oud, worden uitgenodigd om deel te nemen. Wiens initiatief is dit?
- Investeerdersinitiatief. Helaas is er nog steeds een zeer kleine kring van mensen om uit te kiezen. Ik zeg het nog een keer, hier is een goede wedstrijd in de City, omdat daar over het algemeen een vrij jong team won. Dit klopt voor de ontwikkeling van de markt en het beroep.
Dat wil zeggen, er was geen "plan van de hoofdarchitect" over wie wel en niet mocht worden uitgenodigd?
- Niet. Het plan is als volgt: een generatie grootbrengen, een goede, "dikke" competitieve laag architectenbureaus krijgen.
Over de kwestie van het laten groeien van een generatie. Indien er sprake is van een portefeuilleselectie, dan is de belegger uiteraard geïnteresseerd in een ervaren bureau. Wat moeten jonge architecten doen? Hoe kunnen ze hun weg vinden naar deze wedstrijden? Wat zijn hun paden?
- Voor jonge architecten - om waar mogelijk interessant werk te doen. Jonge architecten kunnen vanuit grote kantoren vertakken en hun eigen bureaus maken, maar als portfolio laten zien met welk werk ze bij dit grote kantoor betrokken waren. Er zijn verschillende manieren, hoe ontstaan jonge architecten over de hele wereld? Of maak een paar kleine voorwerpen. Hetzelfde UNK-project, ze deden kleine dingen. Neem deel aan open wedstrijden, laat de resultaten van het werk zien. Nou, alle architecten weten dit, om eerlijk te zijn.
Als er veel van onze wedstrijden zijn, zijn er automatisch meer deelnemers nodig. En ze zullen zoeken. Je moet jezelf laten zien, je moet deelnemen aan tentoonstellingen. Neem gewoon een actieve positie in het leven in. Mogelijkheden zijn er genoeg. Vroeger was een actieve positie zinloos, omdat niemand er om vroeg. Nu is er veel vraag naar door degenen die wedstrijden zullen houden.
Het probleem is dat om in aanmerking te komen voor een gesloten wedstrijd, via een open fase naar een gesloten, je echt de volledige hand moet hebben in de wedstrijdprocedures. Je moet trainen, leren goed te dienen, goede architectuur leren. Er zijn veel manieren om te leren. Voorheen waren al deze vaardigheden niet nodig. Dus toen ik zelf probeerde door te breken, begreep ik dat vaardigheden nergens toe leiden, want er is geen vakgebied waar je ze kunt toepassen.
Hoeveel wedstrijden denkt u per jaar te houden?
- Ik denk dat als we onze plannen dit jaar uitvoeren, er ongeveer 20 wedstrijden per jaar zullen zijn. Dat zal goed zijn. Als we volgend jaar de 30 halen, wordt het super. Dus we zullen geleidelijk verhuizen. Hoe meer er zijn, hoe meer deelnemers er respectievelijk nodig zijn. Maar je moet begrijpen dat er geen speciaal kantoor voor jongeren komt, waar je kunt komen zeggen: voeg me toe aan het werk. Dus hier moet je zelf opvallen, dit is helaas zo'n noodzaak. We gaan niemand verplegen en betuttelen. We doen dit voor degenen die bereid zijn om te verhuizen en hulp nodig hebben, om als het ware de poorten te openen waar je naar binnen kunt. Maar niemand zal de hond meenemen naar de jacht. De hond zelf moet op deze jacht willen gaan.
