Rekening houdend met de schandalige achtergrond van het project, nam de KGA een aantal voorzorgsmaatregelen: ten eerste werden journalisten niet uitgenodigd voor de bijeenkomst, hoewel het hun niet verboden was om de geïnformeerde binnen te komen. Ten tweede werd de kwestie Judiciary Quarter beschouwd als de tweede van drie, kennelijk om te voorkomen dat het verwachte verhitte debat zou voortduren. Alleen al het feit dat ik drie grote projecten tegelijk bij de gemeenteraad heb ingediend, is het eerste in mijn herinnering. Tegelijkertijd zijn twee "begeleidende" projecten, hoewel belangrijk (vooral een flatgebouw aan de Utkin Prospekt, dat het plein voor het Ladozhsky-treinstation vormt), nog steeds onvergelijkbaar met het stedenbouwkundige noodlottige gerechtscomplex. Het resultaat was dat de bijeenkomst vier en een half uur duurde, het publiek behoorlijk uitgeput was en de concentratie van "stoom" die de schandalen vergezelde, werkte niet.
In tegenstelling tot de vrees van ambtenaren, verliep het project van Evgeny Gerasimov vrij vlot, er waren geen bijzonder acute hagel-verdedigende aanvallen of harde kritiek van collega's.
In feite, zoals de vertegenwoordigers van de klant benadrukten, alle wisselvalligheden van het gerechtelijk arrondissement zijn op juridisch gebied, niets wordt wettelijk geschonden. En het project zelf zag er qua niveau behoorlijk overtuigend uit. Om aan de "wensen van de arbeiders" te voldoen, werd 45% van het grondgebied aan het park geschonken. Om alle noodzakelijke functies te kunnen huisvesten, inclusief de terugkeer naar de projectbehuizing voor rechters, is het complex kleiner en compacter geworden. Aan alle noodzakelijke normen werd voldaan, inclusief de vereiste hoogte van 23-28 meter. De enige uitzondering was het theater, waarvan de hoogte, gelijk aan 35 meter, toch werd overeengekomen door de KGIOP. De stijl van het complex is neoklassiek en oogt neutraal ten opzichte van de historische omgeving.
Het Gerasimov-complex bestaat uit vier blokken: het Hooggerechtshof, het Hof van Beroep, de woonwijk en het theater, dat is ontworpen door Sergei Tchoban. In het plan vormen deze gebouwen een vierhoek met een "uitgehaalde" vierde hoek, die het plein vulde. Het gehele massief van het complex is naar het westen verplaatst, waardoor er ruimte is voor groen. De spreker Evgeny Gerasimov benadrukte welsprekend de stedenbouwkundige rol van de Prins Vladimir Kathedraal, waarvoor het project zorgt voor visuele opnamen.
Er waren natuurlijk opmerkingen, sommige leken me erg overtuigend. Yuri Zemtsov uitte bijvoorbeeld zijn bezorgdheid dat de imposante portiek van het Hooggerechtshof een ongepaste concurrent zou worden voor de portiek van de Tom de Thomon Stock Exchange - de onbetwiste dominante van het Neva-panorama. Om dit te voorkomen, stelde hij voor om het park langs de dijk te verplaatsen, zodat het groene gordijn de mogelijkheid van rivaliteit zou uitsluiten. Immers, hoe overtuigend het beeld er ook uitziet, het kan in werkelijkheid gemakkelijk uitgroeien tot een stedenbouwkundige fout, waarvan er veel voorbeelden zijn. Trouwens, het project van het Bureau "Zemtsov, Kondiain en Partners" met een dergelijke locatie van het park volgens de resultaten van de wedstrijd van 2013 was het tweede na Atayants en genoot de grootste sympathie van collega's in de winkel [1].
Mikhail Mamoshin drong erop aan de pas aangenomen wetten na te leven en het Eifman-theater binnen de hoogtenormen te verlaten (Nikita Yavein en enkele andere sprekers hadden dezelfde mening). In navolging van Vyacheslav Ukhov drong hij er bovendien op aan om onszelf niet te veel te vleien met het idee van visuele opnamen in de Prins Vladimir Kathedraal, die zeer sporadisch zullen werken, maar het is beter om het algehele niveau van het complex te verlagen, zodat de silhouet van de koepel en de klokkentoren is overal te lezen. Ten slotte uitte Mikhail Mamoshin een eerlijke vrees dat de bovengenoemde opgraving in het vierhoekige plan van het complex een provocatie zou zijn voor ontwikkelaars die het vroeg of laat zullen opbouwen voor de behoeften van het justitiële complex.
Er waren verschillende meningen over de theateropvoering in termen van zijn oriëntatie in de ruimte, evenals over zijn architectuur, die, in tegenstelling tot het neutrale neoclassicisme van Evgeny Gerasimov, een postmoderne plot was in de geest van Dmitry Barkhin, met een glazen "lichaam" en weelderige Ionische portieken.
Op de een of andere manier veroorzaakte het hoge professionele niveau van het voorgestelde project geen twijfel. Als gevolg hiervan werd het project goedgekeurd met een meerderheid van stemmen.
Er is echter geen ontkomen aan de ethische component: deze wending in de gerechtelijke geschiedenis kan immers niet anders worden genoemd dan een triomf van de administratieve middelen, het is hier zowel een hefboom als een norm en een voorbeeld om te volgen. De resultaten van de wedstrijd werden geannuleerd, het winnende concept werd 'als basis genomen', maar de auteur ontving uiteindelijk niets, behalve morele en materiële kosten, evenals de mondelinge dankbaarheid uitgesproken door de vertegenwoordigers van de klant. Ik herinner u eraan dat de wedstrijd over het algemeen gratis was; de enige beloning was het verdere werk van de auteur met het winnende concept. De beslissing van de jury en de resultaten van de burgerstemming werden genegeerd.
Ook wordt het de norm dat de belangrijkste stedelijke gebieden na elkaar worden weggegeven voor ontwerp zonder prijsvragen. Tijdens de laatste vergadering van de gemeenteraad was het de zeegevel van de stad, nu is hier de gerechtelijke wijk, evenals het wooncomplex dat in de eerste kwestie wordt beschouwd, dat het plein bij het Ladozhsky-treinstation siert - in feite de visitekaartje van de stad voor bezoekers (het laatste project werd uiteindelijk nooit goedgekeurd).
De situatie is nogal triest. [1] Het tijdschrift Kapitel hield een onderzoek naar deze kwestie.
